Naver, Kakao und Karrot haben OpenClaw von Arbeitsgeräten ausgeschlossen.

Im Februar 2026 erließen Naver, Kakao und Karrot, das Unternehmen hinter dem Danggeun-Gebrauchtwarenmarktplatz, interne Mitteilungen, die den Open-Source-KI-Agenten OpenClaw in Unternehmensnetzwerken und auf Arbeitsgeräten einschränken. Chosun Biz, The Korea Times, The Hankyoreh und News1 berichteten jeweils am 8. Februar 2026 über die Mitteilungen. Der angegebene Grund war kein Sicherheitsvorfall, sondern die Beschaffenheit des Tools: OpenClaw liest den Bildschirm, bewegt Maus und Tastatur und führt Befehle aus, und die Unternehmen urteilten, dass ein Agent mit diesen Berechtigungen vertrauliche Unternehmensunterlagen und personenbezogene Daten nach außen tragen könnte. Keine für diesen Artikel herangezogene Quelle berichtet, dass eines der drei Unternehmen eine Datenpanne erlitten hätte. Das Archiv führt dies als Richtlinieneintrag mit Konfidenzgrad A und ohne dokumentierten tatsächlichen Schaden, und der vollständige Datensatz, einschließlich der Korea- und Agent-Governance-Einträge im Umfeld dieses Vorfalls, befindet sich im Orca AI Incident Archive.

Was die drei Unternehmen ihren Mitarbeitenden tatsächlich sagten

Kakao ist das einzige der drei Unternehmen, das seinen Namen unter eine Erklärung gesetzt hat. In einer Stellungnahme gegenüber The Korea Times hieß es: „Wir haben eine Mitteilung herausgegeben, dass zur Wahrung der Informationswerte des Unternehmens die Nutzung des Open-Source-KI-Agenten OpenClaw im Unternehmensnetzwerk und auf Arbeitsgeräten eingeschränkt ist.“ Chosun Biz veröffentlichte dieselbe Stellungnahme auf Koreanisch und fügte hinzu, dass die Mitteilung an Mitarbeitende gegangen sei, darunter Entwickler.

Bei den beiden anderen Unternehmen stützt sich die Darstellung auf Branchenquellen und nicht auf die Unternehmen selbst. Chosun Biz und News1 berichten beide, dass Naver eine Mitteilung an Beschäftigte herausgegeben habe, die auch Entwickler umfasst; The Korea Times erklärt, Naver habe „OpenClaw auch innerhalb des Unternehmens verboten“. In keinem der für diesen Beitrag gelesenen Artikel findet sich eine Stellungnahme von Naver, ein Sprecher oder der Wortlaut der Mitteilung. Karrots Maßnahme wird von The Korea Times am präzisesten beschrieben; die Zeitung berichtet, das Unternehmen „blockiere sowohl die Nutzung als auch den Zugang zu OpenClaw und Moltbot“ und nenne dabei Risiken, die für das Unternehmen schwer zu handhaben oder zu kontrollieren seien.

Die Erwähnung zweier Namen ist kein Detail, das man überfliegen sollte. Asia Economy berichtet, dass das Projekt als ClaudeBot startete, nach einem Markenwiderspruch von Anthropic zu Moltbot wurde und sich schließlich auf OpenClaw einigte, und News1 datiert den endgültigen Namen auf einen offiziellen Blogbeitrag vom 29. Januar 2026. Ein Block, der sowohl OpenClaw als auch Moltbot nennt, erfasst ein einziges Tool unter zwei der Namen, die es in jüngster Zeit getragen hat. Woraus der Block technisch tatsächlich besteht, ist unbekannt: Keiner der drei hat die Mitteilung veröffentlicht, und keiner der Berichte zitiert ein internes Dokument.

Auch gibt es kein angegebenes Wirksamkeitsdatum. Chosun Biz und News1 beschreiben die Mitteilungen beide als „kürzlich“ herausgegeben vor ihren Berichten vom 8. Februar, weshalb das Archiv die Maßnahme auf Februar 2026 mit Monatsgenauigkeit statt auf einen Tag datiert. Chosun Biz ergänzt unter Berufung auf Branchenquellen, dass Samsung Electronics und SK hynix keine gesonderten Mitteilungen zu OpenClaw herausgegeben hätten, weil große koreanische Unternehmen generative KI in ihren internen Netzwerken bereits blockiert hätten, als ChatGPT 2023 aufkam. Das ist die Zuschreibung eines einzelnen Mediums an ungenannte Quellen, keine Bestätigung durch das Unternehmen.

Warum ein Agent, der den Desktop steuert, die Grenze zog

OpenClaw ist kein Chatbot in einem Browser-Tab. The Korea Times beschreibt es als einen selbst gehosteten Open-Source-Agenten, der als „Hände“ eines großen Sprachmodells fungiert, im Web surft, Dateien bearbeitet, Systembefehle ausführt und über modulare Add-ons Online-Dienste erreicht. The Hankyoreh merkt an, dass er rund um die Uhr laufen kann, solange die Maschine eingeschaltet ist, und dass ihm Arbeit über eine Chat-App wie Telegram erteilt werden kann. ZDNet Korea hebt den für Arbeitgeber entscheidenden Punkt hervor: Der Agent handelt innerhalb der Berechtigungen des eigenen Kontos des angemeldeten Nutzers, seine Reichweite entspricht also der des Mitarbeiters.

Die Sicherheitsbefunde, die die Entscheidung umgaben, sind getrennt von der Entscheidung selbst, und keines der drei Unternehmen hat gesagt, welcher dieser Befunde, falls überhaupt einer, die Mitteilung ausgelöst hat. Der Artikel der Seoul Economic Daily, den das Archiv zitiert, hält fest, dass „einige Sicherheitsanalysen Fälle fanden, in denen API-Schlüssel ohne Verschlüsselung gespeichert waren.“ Asia Economy berichtet über zuvor offengelegte Fälle, in denen API-Schlüssel offengelegt wurden, sowie über Fälle, in denen indirekte Prompt-Injection genutzt wurde, um persönliche und finanzielle Informationen zu extrahieren. ZDNet Korea berichtet, dass das Sicherheitsunternehmen Zenity einen Proof of Concept veröffentlichte, in dem eine in ein Dokument eingebettete bösartige Anweisung den Agenten dazu veranlasste, Dateien zu exfiltrieren oder zu löschen, und dass Snyk erklärte, es habe sensible Zugangsdaten im Skill-Marktplatz des Agenten offengelegt gefunden. The Hankyoreh berichtet, dass OpenSourceMalware ClawHub, den Marktplatz, auf dem Agenten-Skills veröffentlicht werden, zwischen dem 31. Januar und 2. Februar untersuchte und 386 bösartige Skills fand.

Dabei handelt es sich um Forschungsaussagen namentlich genannter Sicherheitsunternehmen und einer Forschergruppe, über die koreanische Medien berichtet haben, und sie beschreiben eine Risikoklasse statt eines Vorfalls bei Naver, Kakao oder Karrot. In Kakaos Erklärung wird als Grund für seine Mitteilung der Schutz von Informationswerten angegeben. Bei Karrot ist es laut Berichten ein Risiko, das das Unternehmen nicht bewältigen oder kontrollieren kann. Keine der beiden nennt eine konkrete Schwachstelle, CVE oder Advisory, und in keinem für diesen Beitrag gelesenen Bericht heißt es, dass ein Mitarbeiter bei einem der drei Unternehmen einen bösartigen Skill installiert oder etwas preisgegeben hätte.

Wie diese Woche verlief

Die Hinweise tauchten in einem Cluster auf. Am 8. Februar veröffentlichte Chosun Biz um 15:14 Ortszeit, The Korea Times um 16:30, News1 um 18:29 und The Hankyoreh um 19:38. Der englische Beitrag des Seoul Economic Daily, den das Archiv als Quelle angibt, ist auf den 9. Februar um 11:01 datiert und ist kein Bericht mit eigener Berichterstattung, sondern ein Eintrag im AI PRISM-Briefing der Zeitung, einem Zusammenfassungsdienst, den die Zeitung als KI-basiert beschreibt und mit Unterstützung der Korea Press Foundation entwickelt wurde; dieselbe Darstellung erscheint einen Tag früher ausführlich in der koreanischen Berichterstattung. Zwei Tage vor diesem Cluster, am 5. Februar, warnte Chinas Ministerium für Industrie und Informationstechnologie, dass OpenClaw bei unsachgemäßer Konfiguration zu einem Weg für Cyberangriffe und Datenlecks werden könnte, und forderte stärkere Identitätsprüfung und Zugriffskontrolle, wie Chosun Biz unter Berufung auf ausländische Medien berichtet. The Korea Times merkt an, dass die chinesische Warnung kein vollständiges Verbot beinhaltete.

Was feststeht, was berichtet wird und was nicht

Festgestellt und offiziell bestätigt: dass Kakao OpenClaw in seinem Unternehmensnetzwerk und auf Arbeitsgeräten eingeschränkt und dies mit eigenen Worten gesagt hat; dass auch an Mitarbeiter bei Naver und Karrot Benachrichtigungen gingen, wie vier Medien übereinstimmend berichteten; dass Karrots Sperre sowohl OpenClaw als auch Moltbot umfasst; und dass die von den Unternehmen genannte Sorge das Durchsickern von Unternehmensinformationen und personenbezogenen Daten durch einen Agenten war, der den Computer eines Nutzers steuert.

Von den Unternehmen berichtet, aber nicht bestätigt: der Umfang der Maßnahmen von Naver und Karrot, die auf Branchenquellen beruhen; die Behauptung, dass Samsung Electronics und SK hynix schwiegen, weil sie generative KI bereits einschränken; und jegliche Zahl dazu, wie viele Beschäftigte abgedeckt waren. Kein für diesen Beitrag gelesener Bericht nennt eine Zahl betroffener Mitarbeiter, eine Anzahl von Geräten oder ein Datum, an dem eine Mitteilung wirksam wurde.

Überhaupt nicht geklärt: der Wortlaut einer etwaigen Mitteilung; ob die Beschränkung befristet oder unbefristet ist; ob sie durch Netzwerksperren, Geräteverwaltung oder ein Vertrauenssystem durchgesetzt wird; ob irgendjemand bei den drei Unternehmen OpenClaw tatsächlich installiert hatte; und ob Daten abgeflossen sind. Keine für diesen Beitrag gelesene Quelle berichtet von Schaden für eines der drei Unternehmen, und die Darstellung ist durchgängig vorausschauend. Der Titel des Berichts selbst spricht von einem unternehmensweiten Verbot, während die zugrunde liegende Berichterstattung etwas Abgestufteres beschreibt: Kakao schränkt die Nutzung ein, Naver verbietet Berichten zufolge, und Karrot blockiert Nutzung und Zugriff. Alles davon betrifft Unternehmensnetzwerke und Arbeitsgeräte; keiner der Berichte sagt etwas darüber, was Beschäftigte auf privaten Rechnern tun.

Es lohnt sich auch, genau zu sein, um welche Art von Eintrag es sich hier handelt. Das Archiv führt ihn als Policy, getaggt mit GOV, mit einem Info-Schweregrad, doch Akteur sind drei private Arbeitgeber statt einer Regulierungsbehörde. Keine koreanische Behörde soll die Beschränkung angeordnet, befürwortet oder auch nur kommentiert haben, und die einzige Regierungswarnung in dem Bericht ist die Chinas, zu einer anderen Jurisdiktion.

Was hat sich danach geändert?

Eine Suche in der koreanischen und englischen Berichterstattung zu diesem Artikel ergab keinen Bericht darüber, dass Naver, Kakao oder Karrot die Beschränkung aufgehoben, verengt oder ausgeweitet hätten, und keinen Bericht über ein Leck bei einem von ihnen, das dies im Nachhinein erklären würde. Das Archiv verzeichnet kein Enddatum, was mit den beschriebenen Hinweisen übereinstimmt: Keine der Berichte erwähnt ein Ablaufdatum. The Korea Times merkt im selben Artikel an, dass eine koreanischsprachige OpenClaw-Community auf X mehr als 1.800 Mitglieder angezogen hatte, die Nutzungs- und Minderungstipps teilten, sodass die Verbreitung im Umfeld des Verbots offensichtlich unter Personen weiterging, die das Verbot nicht erreichte.

Das Nützlichste, was dieses Dokument festhält, ist keine Schwachstelle, sondern eine Entscheidung, die von Arbeitgebern statt von einer Aufsichtsbehörde getroffen wurde – zu einem Zeitpunkt, als der Sicherheitsruf des Tools noch geformt wurde. Es hält fest, was drei Unternehmen sagten und wann sie es sagten. Was es nicht festhalten kann, weil keines von ihnen sie veröffentlichte, ist die Mitteilung selbst.