سجّل Xiaomi MiMo-V2.6-Pro وGrok 4.7 النتيجة 46 ذاتها على المؤشر نفسه — لكن تكلفة تشغيل أحدهما كانت أكبر بـ24×.

أُطلق نموذجان في غضون ساعات من بعضهما البعض في 21 سبتمبر 2026: Xiaomi MiMo-V2.6-Pro، الإصدار الرائد من سلسلة MiMo-V2.6 من Xiaomi، وGrok 4.7، أحدث نموذج للبرمجة والمعرفة من SpaceXAI. يبلغ كلا النموذجين الآن 46 على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index، الإصدار 4.3.2 — القراءات وراء هذين الرقمين المقربين 46 هي 46.32 و46.45، بفارق 0.13 نقطة. إخضاع كل منهما لنفس المؤشر كلف Artificial Analysis $206.66 لـ MiMo-V2.6-Pro و$4,967.35 لـ Grok 4.7. ما يقرب من 24 إلى 1، مقابل نتيجة لا يمكنك التمييز بينها على لوحة الصدارة.

تلك هي القصة كاملة لتلك الليلة، ويجدر بنا أن نكون دقيقين فيما تقوله وما لا تقوله. فهي لا تقول إن النموذجين هما النموذج نفسه. بل تقول إنهما، في القياس الوحيد الذي يرتضي كلا المورّدين أن يُحكما به، لا يمكن التمييز بينهما — وأن كلفة الحصول على ذلك القياس منهما ليست كذلك.

ما الذي شُحن فعليًا على كلا الجانبين

نشرت شاومي وأتاحت مفتوحة المصدر سلسلة MiMo-V2.6: MiMo-V2.6-Pro وMiMo-V2.6-Flash بوصفهما نقطتي حفظ أصليتين متعددتي الوسائط بالكامل، إضافة إلى MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed طبقة خدمة لنفس أوزان Pro. رُفعت الأوزان على Hugging Face في 21 سبتمبر، بفارق ثماني عشرة ثانية بينهما، تحت رخصة MIT، مع تقرير تقني مرفق.

أصدرت SpaceXAI نموذج Grok 4.7 في اليوم نفسه الذي أصدرت فيه نموذجًا خاصًّا — بدون أوزان، وسياق يبلغ 500 ألف رمز، وإدخال نصي وصوري، وإخراج نصي، مع مستويات لجهد الاستدلال من منخفض إلى xhigh. وإعداد xhigh هو التكوين الذي قيّمته Artificial Analysis.

إذن، يصل الاثنان بنموذجَي عمل متعارضين وينتهيان عند الرقم نفسه. هذه ليست مصادفة هندسها أحد؛ بل هي ما تبدو عليه الحدود المتقدمة في سبتمبر 2026 من اتجاهين في آنٍ واحد.

بطاقات الأسعار، جنبًا إلى جنب

تحمل قائمة الأسعار الخاصة بشركة Xiaomi، لكل مليون توكن باليوان الصيني، أسعار سلسلة V2.5 دون تغيير — وموقف المورّد المعلن هو ذكاء أفضل بالسعر نفسه:

• MiMo-V2.6-Pro — ¥0.025 عند إصابة الذاكرة المؤقتة، و¥3.00 للمدخلات، و¥6.00 للمخرجات. تُدرج Artificial Analysis النموذج نفسه بسعر $0.43 للمدخلات و$0.87 للمخرجات لكل مليون.

• MiMo-V2.6-Flash — ‏¥0.02 عند إصابة الذاكرة المؤقتة، و¥1.00 للإدخال، و¥2.00 للإخراج. نحو ثلث سعر Pro لكل من الإدخال والإخراج.

• MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed — ¥0.25 عند إصابة ذاكرة التخزين المؤقت، و¥30.00 للإدخال، و¥60.00 للإخراج. عشرة أضعاف Pro القياسي بالضبط، مقابل نفس نقطة التحقق التي تُقدَّم بشكل أسرع.

• Grok 4.7 — 2.00 دولار للإدخال و6.00 دولارات للإخراج لكل مليون توكن في الفئة القياسية، دون تغيير عن Grok 4.6. وعند تجاوز الموجّه 200,000 توكن، تتضاعف هذه الأسعار إلى 4.00 دولارات و12.00 دولارًا.

من حيث السعر المعلن وحده، يكون MiMo-V2.6-Pro أرخص بنحو 4.6× في الإدخال و6.9× في الإخراج. أما على بند إصابة الذاكرة المؤقتة، فإن رقم المورّد نفسه هو ¥0.025 — الرقم الذي تضعه Xiaomi أمام مطوّري الوكلاء، لأن حلقة الوكيل الطويلة تعيد قراءة السياق نفسه مئات المرات، وهذا البند هو الذي يحدد الفاتورة.

لماذا الفجوة الحقيقية هي 24× وليس 5×

نسبة السعر تُبخّس من قدره، والسبب يستحق الاستيعاب إن كنت تبني نماذج تكلفة انطلاقًا من بطاقات الأسعار. Grok 4.7 نموذج ثرثار. وتُفيد Artificial Analysis بأن تقييمه على مؤشر الذكاء أنتج 240 مليون رمز مُخرَج مقابل وسيط قدره 94 مليون عبر النماذج المدرجة في تلك اللوحة، وتصفه بأنه "بطيء بشكل ملحوظ وثرثار للغاية". وقد أنتج MiMo-V2.6-Pro 140 مليون في التقييم نفسه، وهو ما تكتفي Artificial Analysis بوصفه بأنه "ثرثار إلى حد ما".

اضرب عدد الرموز في السعر، فيتّسع فارق السعر المعلن ليصبح فارق تكلفة التقييم: 4,967.35 دولارًا مقابل 206.66 دولار. الفريق الذي يضع ميزانيته انطلاقًا من بطاقة الأسعار سيتوقّع فرقًا مقداره 5×، لكنه سيحصل على ما يقارب 24× في عبء عمل يبثّ مخرجات طويلة.

قراءتان إضافيتان من الصفحة نفسها، كلتاهما مقاسة لا مُدّعاة: عمل MiMo-V2.6-Pro بمعدل 125 رمز إخراج في الثانية مع وسيط يبلغ حوالي 2.19 ثانية حتى أول جزء. ويقع Grok 4.7 في الطرف البطيء من اللوحة. السرعة والإسهاب هما المتغيران اللذان لا يمكن لسعر الرمز الواحد أن يُظهرهما لك، وهما المتغيران اللذان يحددان ما تشتريه ميزانية شهرية ثابتة.

أطروحة "الطرفين الأقصيين"، مُختبَرة

ثمة قراءة لإصدارات هذا الأسبوع انتشرت بسرعة: مفادها أن على النموذج الآن أن يختار أحد قطبين كي يستحق انتباه أي أحد — إما أن يكون الأفضل في الطرف الرخيص، وإما أن يكون طليعيًا بحق — وأن أي شيء في المنتصف يمر دون أن يُلاحظ. إن إطلاق MiMo-V2.6 وGrok 4.7 اختبار عادل لهذه القراءة، والأرقام تصمد في الغالب.

اختارت شاومي المسار الرخيص عن قصد وقالت ذلك صراحةً: إذ يزعم إعلانها الخاص أن MiMo-V2.6-Pro تفوّق على Kimi K3 وQwen3.8 Max في مؤشر Artificial Analysis ليصبح أقوى نموذج مفتوح الأوزان عليه، مع إقرارها بأنه لا يزال متخلفًا عن Claude Fable 5.1 وGPT-6 Astra. وتؤكد لوحة الأوزان المفتوحة كما هي مسجلة في 22 سبتمبر النصف الأول من ذلك — فـ MiMo-V2.6-Pro عند 46.32 هو الأعلى تسجيلًا بين النماذج التي يمكن لأي شخص تنزيل أوزانها، متقدمًا على GLM-5.3 عند 44.78 وKimi K3 عند 43.59. أما النماذج المغلقة الأعلى منه فهي Fable 5.1 عند 53.35، وGPT-6 Astra عند 52.67، وClaude Opus 5 عند 50.78.

اختارت SpaceXAI القطب الآخر. Grok 4.7 ليس مفتوحًا، وليس رخيصًا، ولا يدّعي أنه كذلك — إنه يدّعي احتلال المرتبة الرابعة كمختبر على الإجمالي، ونتيجة وكيل برمجي تحرّكت أكثر مما تحرّكت نتيجته العامة.

ما تغفله الأطروحة هو أن الوسط ليس فارغًا؛ بل هو فقط حيث تجري نقاشات التسعير. MiMo-V2.6-Flash هو الوسط: نقطة حفظ بإجمالي 309B و15B نشطة، بتكلفة تبلغ ثلث تكلفة Pro، وعلى جداول القياس الخاصة بـ Xiaomi، يتخلف عنه بنقطتين في معظم مهام الوكيل. يتفوق Flash على Pro بشكل قاطع في عمود واحد من الأمن السيبراني. إن نموذجًا يكاد يكون جيدًا بنفس القدر مقابل ثلث السعر لا يعود السبب في عدم مناقشته إلى كونه غير مثير للاهتمام — بل يعود السبب في عدم مناقشته إلى أن "جيد تقريبًا، وأرخص بكثير" عنوان ممل وفاتورة جيدة جدًا.

ما هو كل واحد منها، من حيث الإعدادات

• المعاملات — MiMo-V2.6-Pro هو خليط متناثر من الخبراء بإجمالي 1.02T مع 42B مُنشَّطة لكل رمز، على 70 طبقة، وحجم مخفي 6144، و384 خبيرًا موجَّهًا مع 8 نشطين لكل رمز. لم يُنشر عدد معاملات Grok 4.7 قط.

• الأوزان — يتمتع MiMo-V2.6-Pro بأوزان مفتوحة مرخّصة بموجب MIT، بنحو 573 جيجابايت من مساحة تخزين المستودع عبر نقطة التحقق الكاملة بما في ذلك مُرمِّز الصوت الخاص به وحزمة الصياغة الاستباقية. أما Grok 4.7 فلا يمتلك أي أوزان قابلة للتنزيل على الإطلاق.

• السياق — يعلن MiMo-V2.6-Pro عن الحد الأقصى لتضمين الموضع بسعة 1,048,576 توكن. ويحمل Grok 4.7 نافذة سياق بسعة 500 ألف توكن.

• الأنماط — يستقبل MiMo-V2.6-Pro النص والصورة والكلام والفيديو ويُخرج النص. ويستقبل Grok 4.7 النص والصورة ويُخرج النص.

• نتيجة مستقلة — MiMo-V2.6-Pro ‏46.32 على مؤشر الذكاء Artificial Analysis Intelligence Index الإصدار 4.3.2؛ Grok 4.7 (xhigh) ‏46.45 على الإصدار نفسه. كلاهما قياسان من Artificial Analysis، وليسا جدولين من جداول الشركات المطوّرة.

• تكلفة التقييم على ذلك المؤشر — 206.66 دولارًا مقابل 4,967.35 دولارًا، وكلاهما رقم منشور من قِبل Artificial Analysis على صفحات نماذجها الخاصة.

ماذا أفعل بهذا بحلول يوم الاثنين؟

النتيجة العملية ليست «التحول إلى النموذج المفتوح». بل هي أن رقمًا واحدًا على لوحة الصدارة لم يعد يخبرك أي من نموذجين متعادلين يجب تشغيله، وأن المتغيرات الحاسمة — الرموز لكل مهمة، ومعدل إصابة الذاكرة المؤقتة، وسرعة الإخراج — ينشرها المُقيِّم بدلاً من المورّد. اجلبها قبل أن تجلب بطاقة الأسعار.

لا يمكن توجيه MiMo-V2.6-Pro ولا Grok 4.7 عبر OrcaRouter في وقت كتابة هذا النص، وسيكون من غير الأمانة الإيحاء بخلاف ذلك: يضم فهرسنا أكثر من 200 نموذج ولا يشمل حاليًا أيًّا من هذين الاثنين. ما يقدمه الفهرس هو شكل الإجابة — نقطة نهاية واحدة، وسعر قائمة المزوّد يمرّ دون أي هامش ربح بنسبة 0%، بحيث يصل تخفيض سعر البائع إلى جانبنا في اليوم نفسه، ولغة التوجيه DSL لتقسيم عبء العمل عبر النماذج حسب المهمة لا حسب العلامة التجارية. عندما تُسعّر فئة مثل MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed الأوزان نفسها بعشرة أضعاف السعر، يتوقف السؤال الهندسي المثير للاهتمام عن كونه أي نموذج يفوز ويصبح أي الطلبات تستحق النموذج المكلف — وهذا قرار توجيه، لا قرار شراء.

السؤال المفتوح هو ما إذا كان التعادل سيصمد. لقد وعدت Xiaomi بسلسلة V2.6 بأسعار V2.5، ونشرت سجل تدريب مرافقًا لها؛ وأبقت SpaceXAI على Grok 4.7 بأسعار Grok 4.6. إذا حرّكت نقطة التفتيش التالية على أي من الجانبين المؤشر بمقدار خمس نقاط، فإن فجوة السعر تكفّ عن كونها القصة وتصبح سببًا لإعادة إجراء المقارنة. حتى ذلك الحين، فإن الخلاصة الصادقة ليوم 21 سبتمبر 2026 هي ليلة شحنت فيها شركتان نموذجين متساويين في الذكاء المقيس، ولم تسعّر وفقًا لذلك إلا واحدة منهما.