Krea 3 Ultra مقابل Nano Banana 2.1: تعادل على لوحة النتائج، لكنهما منتجان مختلفان

1.1 نقطة Elo. هذا هو الفرق المقاس بالكامل بين Krea 3 Ultra عند 1150.58 وNano Banana 2.1 عند 1151.65 على لوحة الصدارة لتعديل الصور لدى Artificial Analysis، وفق ما قُرئ في 20 أكتوبر 2026 — ويحمل الصفان نطاق الترتيب المنشور نفسه 3–6. على لوحة الصدارة، هما النموذج نفسه بأسماء مختلفة مدرجة عليه. تُجمع حالات فشل الذكاء الاصطناعي وحوادث الوكلاء الموثّقة الكامنة وراء إصدارات مثل هذا الإصدار في أرشيف حوادث OrcaRouter AI حيث يحمل كل مدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته ودرجة ثقته وعلامة كونه محل نزاع.

خارج لوحة الصدارة، يكاد لا يكون بينهما وجه للمقارنة. فـ Krea 3 Ultra هو وضع تفكير داخل Krea 3 — نقطة نهاية تُرجع معرّف مهمة تقوم بالاستعلام عنه دوريًا — تستغرق عدة دقائق لكل تعديل، ولا تُخرج سوى بدقة 2K، وتكلّف 0.20 دولار فوق السعر الأساسي في كل مرة تستخدمها. أما Nano Banana 2.1 فهو حصان العمل عالي الكفاءة من Google، متاح بشكل عام منذ 6 أكتوبر 2026، ويُباع كرموز بسعر 0.0504 دولار لكل صورة بدقة 2K، وقادر على دقة 4K، ومزوّد بما يصل إلى 14 مرجعًا، ومدمج في بحث Google. الأول استدعاء نادر ومتعمّد ومكلف؛ والآخر أداة مسعّرة بالاستهلاك يمكنك استخدامها بكثافة.

السؤال المفيد إذن ليس أيّهما يحصل على درجة أعلى. بل أيّ من هذين الشكلين يحتاجه عملك — ومقارنة السعر التي يجريها الناس عادةً، 0.33 دولار مقابل 0.05 دولار، تقيس الشيئين الخطأين. أدناه، الأرقام التي تختلف فعلاً، ثم طريقة لاتخاذ القرار.

مِمَّا تُصْنَع رَبْطَةُ الْعُنُق

يُلائم Artificial Analysis نموذج برادلي-تيري على تصويتات بشرية ثنائية على صور معدّلة، على مقياس مُثبّت بحيث يقع FLUX.2 [dev] عند 1000. وقد وضعت قراءة 20 أكتوبر Nano Banana 2.1 في المركز الثالث عند 1151.65 بفاصل ±13 على 6,684 عينة، وKrea 3 Ultra في المركز الخامس عند 1150.58 بفاصل ±14 على 5,378 عينة. وجاء MAI-Image-2.6 بينهما عند 1151.03. ثلاثة نماذج، ونطاق ترتيب واحد، وفواصل تتقاطع تقريبًا بالكامل.

حيث يختلف الاثنان من حيث عبء العمل، وهناك تكون الفجوات أكبر من 1.1 إيلو — في كلا الاتجاهين:

• التسويق والإعلان — Nano Banana 2.1 عند 1196.4 مقابل Krea 3 Ultra عند 1182.79. وتتقدّم Google بفارق نحو 14 نقطة Elo.

• التجزئة والتجارة الإلكترونية — Nano Banana 2.1: 1148.92 مقابل 1129.84. Google متقدّم بمقدار 19.

• الرسوم المتحركة والألعاب — Krea 3 Ultra #2 عند 1178.77؛ Nano Banana 2.1 أدناه في الفئة. Krea متقدم عند تقدير النقطة.

• تحرير قائم على الاستدلال — Krea 3 Ultra #4 عند 1186.82، وNano Banana 2.1 في المركز الثاني في الإجراء نفسه عند 1193.07. Google متقدّم بـ6.

• تعديل مع الحفاظ على الهوية — Nano Banana 2.1 1197.8 مقابل Krea 3 Ultra 1182.47. Google متقدمة بـ15.

• التكوين والتأطير — Krea 3 Ultra #3 عند 1182.68، مع عدم وجود Nano Banana 2.1 ضمن أفضل ثلاثة في ذلك الإجراء.

اقرأ تلك القائمة كتحذير من الشراء بناءً على التصنيف الرئيسي. إذا كان عملك في الإبداع الإعلاني، أو تصوير المنتجات، أو الحفاظ على الوجه نفسه عبر حملة، فإن اللوحة التي تهم تقول Google — بفوارق تبلغ عدة أضعاف الفجوة الإجمالية. وإذا كان الأمر يتعلق بالرسوم المتحركة، أو أصول الألعاب، أو التعديلات التي تحتاج إلى خطوة استدلال، فإن حجة Krea أقوى مما يوحي به #5.

جميع لوحات التصنيفات تحمل فواصل تبلغ ±20 إلى ±38 على بضع مئات من الأصوات لكل نموذج. وفجوة تصنيفية قدرها 14 إيلو مفيدة من حيث الاتجاه وليست محسومة إحصائيًا.

السعر، على النحو الصحيح

تتم فوترة Nano Banana 2.1 بالرموز: 1.50 دولار لكل مليون رمز إدخال، و30.00 دولارًا لكل مليون رمز إخراج صور. ويحوّل G​oogle ذلك إلى نحو 0.0336 دولار لكل صورة بدقة 1K، و0.0504 دولار لكل صورة بدقة 2K، و0.113 دولار لكل صورة بدقة 4K. هذه أسعار قائمة، ولا تتغير مع عدد المراجع التي ترسلها.

يُحتسب Krea 3 Ultra حسب المكوّن، وكل مكوّن يُضاف إلى ما قبله: 0.06 دولار كأساس لصورة بدقة 2K، و0.07 دولار لكل مرجع بدقة 2K، و0.02 دولار للتفكير العالي إذا استخدمته، و0.20 دولار لـ Ultra. مرجع واحد بدقة 2K يجعل تعديل Ultra الواحد يكلّف 0.33 دولار. وأربعة مراجع تجعله يكلّف 0.54 دولار. أما صورة عالية الجودة بدقة 4K من Nano Banana 2.1 مع اثني عشر مرجعًا فتبلغ 0.113 دولار.

• عند مرجع واحد، 2K — Krea 3 Ultra بسعر 0.33 دولار مقابل Nano Banana 2.1 بسعر 0.0504 دولار. G​oogle أرخص بنحو 6.5×.

• عند أربع مراجع، 2K — Krea 3 Ultra بسعر 0.54 دولار مقابل 0.0504 دولار. G​oogle أرخص بنحو 10.7×.

• بدقة 4K — لا يمكن لـ Krea 3 Ultra الوصول إلى ذلك. Nano Banana 2.1 بسعر 0.113 دولار.

المقارنة التي تتكرر باستمرار في تغطية الإطلاق، «$0.06 مقابل $0.135»، تستخدم الوضع السريع في Krea 3 وسعر Nano Banana Pro. ولا الطرف الأول ولا الثاني في تلك الجملة يمثل النموذج الذي تدور عنه هذه الصفحة. وبالنسبة إلى Ultra مقابل 2.1، فإن النسبة الصادقة أقرب إلى فارق بمرتبة مقدار.

يسير زمن الاستجابة في الاتجاه نفسه وبمعامل مماثل. إن Ultra وضع لتوليد المرشحين ومراجعتهم: تضع وثائق Krea مدة المهمة عند «عدة دقائق»، بحد أقصى يبلغ نحو عشر دقائق، وست عشرة دقيقة عند الأولوية المنخفضة. لا تنشر Google أي زمن استجابة لكل صورة لـ Nano Banana 2.1، لكن النموذج مبني على سلالة Flash — وكان شعار الجيل السابق هو السرعة على نطاق واسع — وهو يتيح عنصر تحكم بمستوى التفكير مع الحد الأدنى، والمتوسط والمرتفع من الإعدادات، ويكون الافتراضي متوسطًا. أما من حيث الإنتاجية، فالمنتجان ليسا في السوق نفسه.

فروق القدرات التي لا يستطيع Elo رؤيتها

• الدقة — جهاز Krea 3 Ultra بدقة 2K فقط. أما Nano Banana 2.1 فيدعم 1K و2K و4K، مع جدول منشور لوحدات البكسل لكل نسبة أبعاد. ويضيف نظيره Flash من Google، Nano Banana 2، مستوى 512 بكسل لا يتوفر في 2.1.

• المراجع — يقبل Nano Banana 2.1 ما يصل إلى 14 صورة مرجعية، مع الحفاظ على تشابه الشخصيات لما يصل إلى أربع شخصيات ودقة لما يصل إلى عشرة عناصر في سير عمل واحد، وفقًا لوثائق Google. يقبل Krea 3 ما يصل إلى ثمانية بشكل عام، لكن عند وجود خمسة أو أكثر يتم تصغير كل مرجع إلى 1536 px على طول ضلعه الأطول؛ وتنصح Krea بإرسال أربعة أو أقل للحصول على التفاصيل الكاملة. يتطلب Ultra مرجعًا واحدًا على الأقل.

• الاستناد إلى البحث — يستطيع Nano Banana 2.1 أن يستند في التوليد إلى بحث Google على الويب، والجديد في هذا الجيل هو بحث Google للصور، بحيث يمكن للأمر النصي أن يشير إلى منتج حقيقي معاصر أو إلى صورة محدّدة مسترجعة. ولا يملك Krea 3 أي مقابل لذلك.

• إدخال الفيديو — يقبل Nano Banana 2.1 ملف فيديو كسياق وينتج منه صورة ثابتة. أما Krea 3 فيستقبل الصور والنصوص.

• العلامة المائية — كل صورة ينشئها G​oogle تحمل علامة مائية SynthID. لا تصف مستندات Krea بديلاً مكافئًا لذلك بالنسبة لـ Krea 3.

• معالجة البيانات — يدعم Krea 3 الاحتفاظ الصفري بالبيانات لمساحات العمل المؤسسية، لكن Ultra يعيد HTTP 422 عند وجود ترويسة ZDR، لذا فإن الاحتفاظ الصفري بالبيانات المؤسسي وUltra متعارضان ولا يجتمعان. وتخضع معالجة Google لشروط API الخاصة بها.

• تعديلات إقليمية — تقدم Krea 3 regional_edit: true، وهي تعيد توليد المنطقة المتغيرة فقط وتترك كل ما عداها مطابقًا بدقة على مستوى البكسل، بحيث يمكنك تسلسل التعديلات على أحدث مخرجات دون تراكم التشوهات. هذا فرق حقيقي في المنتج، ومن النوع الذي لا تلتقطه لوحة صدارة التفضيلات.

الاختيار، بناءً على موجز حقيقي

يبلغ النموذجان أقصى قوتهما في مهام مختلفة، والتعادل في لوحة الصدارة يجعل من السهل إغفال ذلك.

خذ حملة تحتاج إلى صورة رئيسية واحدة لكل سوق، مع بقاء ملصق المنتج نفسه والعارض نفسه في كل إطار، وبدقة الطباعة، مع الاستعانة باثنتي عشرة صورة مصدرية. يتفوّق Nano Banana 2.1 في كل محور مهم: دقة 4K، و14 صورة مرجعية، والحفاظ على الهوية بتصنيف يتجاوز Krea بـ15 نقطة Elo، و0.11 دولارًا للصورة، وإنتاجية تجعل إنجاز مئة تنويعة عملَ بعد ظهر واحد. أما Krea 3 Ultra فسيكلّف 0.54 دولارًا للإطار، ويستغرق دقائق لكل إطار، ويقلّص دقة معظم صورك المرجعية.

خذ دفعة من لقطات تغليف المنتجات التي يجب أن يظل نص ملصقاتها وشعارها مطابقين تماماً على مستوى البكسل بينما يتغير المشهد حولها، وتُعدَّل تكرارياً انطلاقاً من المخرجات السابقة. صُمم وضع التحرير الإقليمي في Krea لهذا الغرض تحديداً، وترتيبه في Retail & Ecommerce (#4 في حالة الاستخدام، خلف Nano Banana 2.1 لكنه متقدم على معظم المنافسين) جيد ومحترم، ودقة 2K كافية عادةً. وضع Ultra خاطئ هنا لسبب مختلف: فـ Fast بسعر $0.13 مع مرجع واحد يؤدي الغرض، وFast في المرتبة #11 إجمالاً — ولا يزال متقدماً على 1106 الخاص بـ Nano Banana Pro.

Nano Banana 2.1 هو الخيار الافتراضي لمعظم الفرق لأنه رخيص وسريع وعالي الدقة، ويستعين بمدخلات أكثر من أي منافس. أما Krea 3 Ultra فهو خيار المتخصصين: بضع دقائق ونحو 30 سنتًا لتعديل واحد يجب أن يكون صحيحًا، في مهمة تكون فيها مراجعة النموذج لمرشحيه أفضل من تمريرة واحدة. تقول لوحة التصنيفات إنهما متساويان في الجودة. ويقول التسعير إن أحدهما أداة عامة والآخر مستشار.

مفتاح واحد للمقارنة

سبب صعوبة الحسم في هذه المواجهة من الخارج هو أن النموذجين تُحتسب فاتورتهما بوحدات غير متوافقة — لكل توليد مع رسوم إضافية على أحد الجانبين، ولكل رمز مع سلّم دقة على الجانب الآخر — وذلك مقاسًا عبر فئتي كمون مختلفتين. والطريقة الموثوقة الوحيدة للمقارنة هي تشغيل الموجزات العشر نفسها عبر كليهما وحساب ما تقوله الفاتورة.

صُمم OrcaRouter لذلك: واجهة API واحدة تغطي بضع مئات من النماذج بهامش ربح 0%، مع تمرير أسعار قوائم المزوّدين كما هي، وتحويل تلقائي عند تعثّر أحد المزوّدين أو تجاوزه حدود المعدل، ولغة توجيه DSL لإرسال مهام مختلفة إلى نماذج مختلفة داخل سير عمل واحد. Nano Banana 2.1 هو نقطة نهاية G​oogle الخاصة وليس ضمن كتالوجنا اليوم؛ أما ما نوجّهه فيشمل Nano Banana 2 (google/gemini-3.1-flash-image-preview)، وNano Banana Pro، وgpt-image-2.5 من O​penAI — وهو ما يجعل الاختبار الأول المفيد ثلاثي الأطراف: هل يتفوق تعديل Ultra البالغ 0.33 دولار على تعديل من G​oogle أو O​penAI بتكلفة 0.05–0.15 دولار على موجزك الفعلي؟ يبقى Krea 3 على واجهة API الخاصة بـKrea في كل الأحوال، لأن Ultra يُباع هناك.

حتى يُجري أحدهم ذلك الاختبار، فإن الخلاصة القابلة للدفاع عنها ضيقة وغير براقة: في 20 أكتوبر 2026، حصَل هذان النموذجان على النتيجة نفسها، وفي كل ما عدا ذلك مما يحدد اختيارًا للإنتاج — السعر، والدقة، والمراجع، وزمن الاستجابة، ومعالجة البيانات — فإنهما ليسا متقاربين. حدِّد شكل المهمة أولًا. لن يفيدك الترتيب.