GPT-6 Luna مقابل Claude Opus 5: خمسون ضعف السعر ونفس فترة بعد الظهر

GPT-6 Luna تبلغ تكلفته 0.10 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.50 دولار لكل مليون رمز إخراج. Claude Opus 5 تبلغ تكلفته 5.00 دولارات و25.00 دولارًا. هذه فجوة بمقدار خمسين ضعفًا على كلا جانبي بطاقة الأسعار، وهي أول ما يلاحظه أي شخص بشأن هذا الاقتران — نموذج طرحته الجهة الموردة في 22 سبتمبر 2026، ووُضِع سعره في مقابل نموذج أصدرته الشركة في 24 يوليو 2026، الذي مضى على وجوده في السوق شهران. رقم الخمسين ضعفًا حقيقي. وهو أيضًا يكاد يكون الحقيقة الأقل فائدة في هذه المقارنة، لأن هذين النموذجين لا يتنافسان على نفس الاستدعاء، ولسبب ما حدث على جانب النموذج الثاني من السياج بعد ظهر اليوم نفسه الذي أُطلق فيه Luna.

GPT-6 Luna هي الفئة الصغيرة من جيل GPT-6 لدى OpenAI، وتقع دون GPT-6 Sol بسعر $2.00/$10.00 وأقل بكثير من الطراز الرائد GPT-6 Astra بسعر $10.00/$50.00. كان Claude Opus 5 الطراز الرائد لدى Anthropic حتى 22 سبتمبر، عندما أطلقت Anthropic Claude Opus 5.5 بسعر $4.00/$20.00 وأنزلت Opus 5 درجة إلى أسفل. كلا الطرازين المذكورين في عنوان هذه المقالة يبعدان، اعتبارًا من اليوم، خطوة واحدة عن قمة سلم المورّد الخاص بكل منهما — لأسباب لا علاقة لها ببعضها البعض. وهذا يهم أكثر من نسبة السعر، ومن هنا تبدأ هذه المقالة.

بعد الظهر، شحن كلا المورّدين.

أعلنت OpenAI عن GPT-6 Sol وGPT-6 Luna في 22 سبتمبر. وقبل ذلك بساعات، أعلنت Anthropic عن Claude Opus 5.5. وقد خفّض اثنان من النماذج الثلاثة الواردة في تلك الجملة أسعارهما بنحو النصف مقارنةً بسابقيهما، وهو أمر ليس مصادفة بقدر ما هو سوق: فالإصدارات ذات الأوزان المفتوحة التي أطلقتها مختبرات صينية على مدى الأشهر الثمانية عشر الماضية كانت قد دفعت تكلفة التوكن الكفء إلى الانخفاض بقوة، وكان كلا المزوّدين يستجيبان للضغط نفسه.

النتيجة العملية لأي شخص لديه نشر لـ Claude Opus 5 هي أن النموذج الذي بنى عليه لم يعد النموذج الذي تروّج له Anthropic بقوة أكبر. إن Claude Opus 5.5 بسعر 4.00/20.00 دولار — أي خفض بنسبة 20% في السعر المعلن — مع إدخال مخزّن مؤقتًا بسعر 0.20 دولار لكل مليون، انخفاضًا من 0.50 دولار في Opus 5، ويقيسه Artificial Analysis عند 58 على مؤشر Intelligence Index لديه بأقصى جهد، وهو أعلى رقم سجّله. أما Claude Opus 5 فيقيس 51 على المؤشر نفسه. إذا كنت تشغّل Opus 5 اليوم، فإن مقارنة الخمسين ضعفًا الواردة في عنوان هذا المقال ليست المقارنة التي أمامك. المقارنة التي أمامك هي ما إذا كنت ستنتقل إلى Opus 5.5، والجواب عن ذلك حساب منفصل عن أي شيء يفعله GPT-6 Luna.

ومع ذلك، فإن رقم خمسين ضعفًا لا يزال يحكم قرارًا حقيقيًا، لأن أعباء العمل التي صُمّم من أجلها GPT-6 Luna هي بالضبط أعباء العمل التي تصبح فيها فاتورة Claude Opus 5 مزعجة. يمكن أن تكون كلتا الحقيقتين صحيحتين في آنٍ واحد.

ما هو كل واحد من هذين في الواقع

المواصفات، سطر واحد لكل بُعد، وكلا الجانبين على كل بُعد:

• السعر لكل مليون توكن — GPT-6 Luna: $0.10 إدخال / $0.50 إخراج مقابل Claude Opus 5: $5.00 إدخال / $25.00 إخراج

• الإدخال المخزَّن مؤقتًا — GPT-6 Luna بسعر 0.01 دولار لكل مليون، خصم بنسبة 90% مقابل Claude Opus 5 بسعر 0.50 دولار لكل مليون على بطاقة Opus 5، مخفَّض إلى 0.20 دولار على Opus 5.5

• نافذة السياق — GPT-6 Luna بسعة إجمالية 1,050,000 مع حد أقصى للإدخال يبلغ 922,000 مقابل Claude Opus 5 بسعة 1 مليون، وكلاهما محدود بـ128,000 رمز إخراج

• إعادة تسعير السياق الطويل — تضاعف GPT-6 Luna سعر الإدخال والتخزين المؤقت وترفع سعر الإخراج إلى 1.5 ضعف لما يتجاوز 272 ألف رمز إدخال، ويُطبَّق ذلك على الطلب بأكمله، مقابل ثبات Claude Opus 5 عبر نافذته

• مؤشر الذكاء AA — GPT-6 Luna 37 بأقصى جهد مقابل Claude Opus 5 51

• مؤشر AA Intelligence Index، مع مطابقة الجهد — GPT-6 Luna 29 عند جهده المتوسط الافتراضي مقابل Claude Opus 5 51 عند الحد الأقصى، وهو الإعداد الوحيد الذي تقيسه به Anthropic

• سرعة الإخراج — GPT-6 Luna ‏153.9 توكن/ثانية مقابل Claude Opus 5 ‏53.6 توكن/ثانية

• تكلفة تشغيل المؤشر — GPT-6 Luna ‏$122.39 مقابل Claude Opus 5 ‏$7,274.74

• مفتاح إيقاف التفكير — GPT-6 Luna يقدم: لا شيء، منخفض، متوسط، مرتفع، xhigh، وأقصى، بينما Claude Opus 5 لديه تفكير تكيفي ومفعّل دائمًا.

• صدر — GPT-6 Luna 2026-09-22 مقابل Claude Opus 5 2026-07-24

ثلاثة من تلك الأسطر تقوم بعمل أكثر من غيرها، والأول هو صف الجهد. الرقم 37 الخاص بـ GPT-6 Luna هو درجته عند أقصى جهد. الوضع الافتراضي له هو متوسط، وعند المتوسط يحصل على 29. الرقم 51 الخاص بـ Claude Opus 5 هو رقم بأقصى جهد، لأن Anthropic لا تكشف عن إعداد أقل تقيسه Artificial Analysis. إذن الفجوة الرئيسية البالغة أربع عشرة نقطة هي مقارنة بين سقف أحد النماذج وسقف نموذج آخر — والفريق الذي يثبّت GPT-6 Luna ولا يغيّر شيئًا يشغّل 29، وليس 37. هذه فجوة اثنتين وعشرين نقطة، وليست أربع عشرة نقطة، وهي غير مرئية ما لم تبحث عن الإعداد الافتراضي للجهد.

الثاني هو بند تكلفة المؤشر. إنه ليس عرض سعر — بل هو ما أنفقته Artificial Analysis فعليًا لتشغيل مجموعة التقييم الكاملة على كل نموذج من مالها الخاص. $122.39 مقابل $7,274.74 هو فرق قدره تسعة وخمسون ضعفًا في تكلفة معرفة مدى جودة النموذج، وهو أنظف مقياس بديل متاح لسلوك الاثنين عند الحجم الكبير. ولّد Claude Opus 5 140 مليون رمز خلال تلك الجولة؛ وولّد GPT-6 Luna 150 مليونًا. كان النموذج الرخيص أكثر إسهابًا ومع ذلك كلّف أقل بتسعة وخمسين ضعفًا.

الثالث هو مفتاح الإيقاف. يمكن أن يُقال لـ GPT-6 Luna ألّا يستدلّ على الإطلاق. أما Claude Opus 5 فلا يمكن. سطر المواصفات الوحيد هذا هو السبب في أن أحد هذين النموذجين يمكن أن يقف خلف مصنّف أو موجّه أو شاشة إشراف بينما لا يستطيع الآخر، وهو يفسّر جزءًا كبيرًا من فرق السعر دون الاستناد إلى القدرات على الإطلاق.

حيث تتوقف الفئة الرخيصة عن كونها رخيصة

هناك جرف في بطاقة أسعار GPT-6 Luna، وهو أغلى شيء يمكن تفويته. الطلبات التي تتجاوز 272,000 رمز إدخال يتم تحصيل رسومها بضعف معدلات الإدخال والتخزين المؤقت و1.5 ضعف معدل الإخراج — للطلب بأكمله، وليس الجزء الذي تجاوز الحد. استدعاء بحجم 300,000 رمز على GPT-6 Luna يتم تحصيل رسومه بمعدل 0.20 دولار لكل مليون رمز إدخال لجميع الرموز البالغ عددها 300,000، لأنه تجاوز الحد بمقدار 28,000. قسّم نفس المستند إلى استدعاءين وستنخفض التكلفة إلى النصف دون أي تغيير في المطالبة.

ليس لدى Claude Opus 5 بند مكافئ. تسعيرتها $5.00/$25.00 ثابتة عبر النافذة الكاملة البالغة 1M، مما يعني أن نسبة الخمسين ضعفًا هي نسبة خمسين ضعفًا في كل مكان — فيما عدا ما يتجاوز 272K من رموز الإدخال، حيث يتضاعف معدل الإدخال الفعلي لـ GPT-6 Luna ليصبح $0.20 ويرتفع معدل الإخراج إلى $0.75، وتضيق الفجوة إلى خمس وعشرين مرة. لا يزال هائلًا. ولا يزال يستحق المعرفة، لأن أعباء العمل الأكثر احتمالًا لامتلاك سياق عمل من 300,000 رمز هي بالتحديد الأعباء الوكيلية التي يستهدفها كلا الموردين بالبيع.

الشيء الثاني الذي يجب تسعيره هو الجهد. إن تشغيل GPT-6 Luna بأقصى جهد لمهمة كان الجهد المتوسط كافيًا لها هو الطريقة الأكثر شيوعًا لإنفاق ما وفّرته للتو. والفارق بين 37 و29 هو حجم العقوبة على الإعداد الخاطئ، وعلى خلاف بند السعر، لا يظهر في أي مكان على فاتورة — بل يظهر كحجم التوكنات، وهو ما يبدو مثل النجاح.

الانقسام الذي يحسمه فعليًا

التوصيف الأمين لهذه المقارنة هو أن النموذجين ليسا بديلين أحدهما عن الآخر، وأن نسبة السعر ليست سوى تشتيت عن سؤال عبء العمل الذي له إجابة واضحة في كلتا الحالتين.

يندرج GPT-6 Luna تحت أي حالة يكون فيها الناتج مستهلكًا بواسطة برنامج لا بواسطة شخص، ويكون الحجم هو الهدف. التصنيف، والاستخراج، وقرارات التوجيه، والتلخيص بالجملة، والحلقة الداخلية لوكيل يجري ألف استدعاء صغير في المهمة الواحدة. عند 0.10 دولار/0.50 دولار مع سعر إدخال مُخزَّن مؤقتًا قدره سنت واحد، ومع Batch وFlex بنصف السعر القياسي، فإن الحسابات الاقتصادية ليست متقاربة أمام أي شيء في سلسلة Opus. تُبرز Artificial Analysis تراجعًا حقيقيًا واحدًا يجدر بك معرفته قبل الترحيل: انخفض مؤشر Coding Agent Index لدى GPT-6 Luna نقطتين إلى 41 مقابل 43 لدى GPT-5.6 Luna، مع تركز الانخفاضات في SWE-Atlas-QnA وDeepSWE v1.1. كما تُبرز مكسبًا حقيقيًا واحدًا بالقدر نفسه — انخفض معدل هلوسة النموذج في AA-Omniscience من نحو 93% إلى 77%، بينما لم تتحرك دقته إلا بالكاد. إنه يمتنع عن الإجابة أكثر في كثير من الأحيان بدلًا من أن يعرف أكثر، وبالنسبة لأي شيء له مستهلك لاحق، فإن ذلك هو النصف الأكثر قيمة في المقايضة.

Claude Opus 5 مكانه حيث يكون الناتج هو المنتج. نتائج Anthropic المنشورة بنفسها — مُبلَّغ عنها من المورّد، ولم يُعَد إنتاجها بشكل مستقل — تضعه عند 96.0% على SWE-bench Verified و79.2% على SWE-bench Pro، وفارق المؤشر البالغ أربع عشرة نقطة هو نوع الهامش الذي يحدد ما إذا كان وكيل طويل الأفق يُنجز مهمة أم يتوقف بهدوء في منتصف الطريق. إذا كنت على حدّ ما يستطيع النموذج فعله، فإن نموذجًا أرخص بخمسين مرة ومتأخرًا باثنتين وعشرين نقطة عند الجهد الافتراضي ليس نسخة أرخص من الشيء نفسه.

تشغيل كليهما دون الاختيار

السبب في أن هذه المقارنة لا تُفضي إلى توصية واحدة هو أن الحدود بين عبئي العمل غير مستقرة. فهي تتغير في كل مرة تُطلق فيها أي من الشركتين إصدارًا جديدًا، وقد تغيرت مرتين خلال الأسابيع الثلاثة التي سبقت هذا المقال — مرة عندما خفّضت Anthropic سعر Opus إلى 4.00/20.00 دولار، ومرة عندما خفّضت OpenAI سعر فئتها الصغيرة بأكملها إلى النصف. والفريق الذي ثبّت فائزًا بشكل صارم في يوليو يشغّل الإعداد الخاطئ اليوم.

Claude Opus 5 متاح على OrcaRouter بسعر Anthropic المعلن، في ظل تسعير التمرير الذي يعني أن تغيير سعر المورّد يصبح نافذًا من جانبنا في اليوم نفسه بدلًا من انتظار موزّع لإعادة التفاوض — وهذا هو السبب الملموس في أن خفض Opus 5.5 وصل إلى كتالوجنا دون مشروع تكامل. GPT-6 Luna ليس على OrcaRouter حتى كتابة هذه السطور؛ بل تصل إليه عبر واجهة OpenAI البرمجية الخاصة بها. لذا فإن الإعداد الصادق لفريق يريد الاثنين هو مفتاح واحد لـ Claude Opus 5 إلى جانب ما تستخدمه بالفعل لـ OpenAI، مع تجاوز فشل تلقائي يغطي الفجوة عندما يتدهور مزوّد. إن نقل مسار بين مصنّف بتكلفة سنت واحد ومُستدِلّ بخمسة وعشرين دولارًا عبر تغيير إعداد بدلًا من مسار برمجي أجدى من الاختيار الصحيح في سبتمبر.

ماذا تفعل هذا الأسبوع

إذا كنت تشغّل Claude Opus 5، فإن الفجوة البالغة خمسين ضعفًا في العنوان رقم حقيقي يشير إلى القرار الخاطئ. قرارك هو Opus 5.5 — خفض للقائمة بنسبة 20%، ودرجة مؤشر أعلى، ومعدل إدخال مخزّن مؤقتًا انخفض بنسبة 60% — وGPT-6 Luna سؤال مختلف يصادف أنه على الصفحة نفسها.

إذا كنت تشغّل خط أنابيب تصنيف أو استخلاص عالي الحجم على نموذج من فئة Opus، فإن GPT-6 Luna هو أكبر خفض منفرد في التكلفة متاح لك هذا الشهر، والترحيل أصغر مما يوحي به خفض السعر: نفس فئة سياق 1M، ونفس سقف الإخراج 128,000، وسعر لكل رمز أقل بخمسين مرة على كلا الجانبين. اختبره عند الجهد المتوسط قبل أن تفترض الإعداد الافتراضي، وضع نداءاتك ذات السياق الطويل على الجانب الصحيح من 272,000 رمز، وافحص التراجع في البرمجة مقابل تقييمك الخاص لا مقابل مخطط مورّد.

وإذا كنت تشغّل كليهما، فإن ما ينبغي إصلاحه ليس أيّهما اخترت، بل أن تغيير رأيك يكلّفك حاليًا عملية نشر للكود.