Images 2.6 مقابل MAI-Image 2.7 Preview: أحدهما مصنّف في المرتبة الثانية، والآخر قابل للاستدعاء
- OrcaجديدOrcaCyber: GLM 5.3 Abliterated / Uncensored2026-11-04$3.00 / $5.00 لكل مليون رمز · 78 tok/s
- OrcaجديدOrcaCyber: Hy4 Abliterated / Uncensored2026-11-04$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 105 tok/s
- orcaجديدOrca: OrcaC2 1.02026-10-303 tok/s
- OrcaجديدOrcaCyber: MiniMax M3.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-29$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 100 tok/s
- OrcaجديدOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-27$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 106 tok/s
- OrcaجديدOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 107 tok/s
- OrcaجديدOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 52 tok/s
- MoonshotجديدMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2447الذكاء
- OrcaجديدOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-23$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 80 tok/s
- minimaxMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1929الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 لكل مليون رمز · 107 tok/s
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1733الذكاء
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 54 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2955الذكاء
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2855الذكاء
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 160 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2228الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2244الذكاء
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2259الذكاء
هناك نسخة من هذه المقارنة تبدو بسيطة في جدول قياس أداء: MAI-Image-2.7 Preview تحصل على 1,196 من نقاط Elo في لوحة AA-Image-Editing v2.1 التابعة لـ Artificial Analysis، وهو ما يكفي للمركز الثاني، بينما Images 2.6 — طرح OpenAI لـ GPT-Image-2.6 Sunburst وGPT-Image-2.6 Flare في 4 نوفمبر 2026 — لا يوجد له أي صف في تلك اللوحة على الإطلاق. نموذج مصنف مقابل نموذج غير مصنف. المشكلة أن النموذج المصنف لا يمكن استدعاؤه. لا يملك MAI-Image-2.7 Preview أي API عامة، ولا أي إدراج في Azure AI Foundry، ولا سعر منشور، ولا أوزان مفتوحة. إنه موجود في MAI Playground التابع لـ Microsoft، وعلى Arena، وكاسم في عمود من أعمدة لوحة المتصدرين.
إذن، السؤال المفيد ليس «أيّهما أفضل». بل «أيّ من هذه يمكنك إدراجه في منتج هذا الأسبوع، وما الذي تتخلى عنه باختيارك الخيار الذي يرد على الهاتف». هذه الإجابة غير متكافئة، لكن ليس في الاتجاه الذي توحي به أرقام Elo.
ثلاثة أشياء صحيحة في 5 نوفمبر 2026
• MAI-Image-2.7 Preview محرّر، ومحرّر فقط. فهو يتطلب صورة مصدر. وتصف Microsoft تحويل النص إلى صورة بأنه "قريبًا"، دون تحديد تاريخ — ولهذا لن تجد صفًا لـ MAI-Image-2.7 Preview على لوحة AA-Image-T2I، ولهذا فإن رقم 1,196 هو درجة تحرير لا تقول شيئًا عن التوليد.
• يؤدي Images 2.6 كلا الأمرين، ويضيف نوع مخرجات ثالثًا. التوليد والتحرير، وأيضًا — الجديد في 4 نوفمبر — إنشاء ملفات GIF متحركة بخطوة واحدة داخل ChatGPT انطلاقًا من توجيه نصي أو صورة مرفوعة، إضافةً إلى تصدير SVG والتعديلات الموجَّهة بالترميز في واجهة API. إنه منتج أوسع نطاقًا، وليس له حتى تاريخ اليوم أي تقييم مستقل من أي نوع.
• الفارق البالغ نقطتين في الصدارة ليس نقطتين حقًا. إن نتيجة 1,196 (±15) لـ MAI-Image-2.7 Preview تقع أدنى بثلاث نقاط Elo من نتيجة 1,199 (±11) لـ GPT Image 2.5 Sunburst. وكلا فترتي الثقة أوسع من الفارق نفسه. إحصائيًا، هذان الطرفان متعادلان، وخليفة OpenAI 2.6 هو النموذج الذي كان Microsoft سيُقاس عليه فعليًا لو أن أحدًا أجرى عليه اختبارًا مرجعيًا.
ما الذي يقيسه 1,196 في الواقع
إن Elo التحرير هو متوسط عبر توزيع من طلبات التحرير، والمتوسطات تخفي ما يهتم به المشترون. والتفصيل الذي قدمته Microsoft نفسها أكثر إفادة من الرقم الرئيسي: فهو يقول إن النموذج يتصدر في أربعة من سبعة إجراءات تحرير — التحسين والاستعادة، والتحريرات القائمة على الاستدلال، والمشهد والأسلوب، وتحرير النص أو الرمز — بأوسع فارق له في المشهد والأسلوب بواقع 24 نقطة عن أفضل نموذج تالٍ.
إنه يخسر الفئات الثلاث الأخرى. يبقى التكوين، وتعديل الأجسام الفردية، والحفاظ على الهوية من نصيب OpenAI. وإذا قرأنا ذلك كوصف للسلوك لا كلوحة نتائج، فهو انقسام واضح: أعطِ MAI-Image-2.7 Preview إطارًا واطلب منه أن يجعل المشهد كله يوحي بالغسق، أو أن يرمّم مسحًا ضوئيًا تالفًا، أو أن يعيد كتابة حروف واجهة المتجر بحيث تبدو مندمجة في المشهد، فهو أقوى شيء على اللوحة. اطلب منه تحريك جسم واحد قدمين إلى اليسار دون تغيير الشخص الذي يحمله، وقد كانت نماذج OpenAI تاريخيًا تنجح في ذلك على نحو أفضل.
يستحق التحسّن مقارنة بسابقتها الملاحظة أيضًا لأنه كبير بمعايير Elo: +45 على MAI-Image-2.6، التي تأتي عند 1,151 مع ما يقرب من 17,000 عينة. هذا ليس ضجيجًا. أصدرت Microsoft تحسينًا حقيقيًا في 27 أكتوبر، قبل تسعة أيام من إصدار OpenAI للإصدار 2.6.
عدم التماثل في التسعير هو القرار برمته
لا يمكنك شراء MAI-Image-2.7 Preview. لا توجد قائمة أسعار، ولم تعلن Microsoft متى ستتوفر واحدة. أقرب تقدير هو تكلفة الجيل السابق على Foundry: إذ تتقاضى MAI-Image-2.6 مبلغ 5 دولارات لكل مليون رمز إدخال نصي، و8 دولارات لكل مليون رمز إدخال صوري، و38 دولارًا لكل مليون رمز إخراج صوري، ما يعادل نحو 3.9 سنت لصورة نموذجية؛ وتُدرجها Artificial Analysis بسعر 38.9 دولارًا لكل ألف صورة، والنسخة Flash بسعر 19.5 دولارًا.
في المقابل، فإن Images 2.6 له سعر مباشر اليوم. فهو يعتمد على العدّ بالوحدات الرمزية وهو دون تغيير عن الجيل 2.5: 5 دولارات لكل مليون وحدة رمزية من المدخلات النصية (المخزّنة مؤقتًا 1.25 دولار)، و8 دولارات لكل مليون من المدخلات الصورية (المخزّنة مؤقتًا 2 دولار)، و30 دولارًا لكل مليون من المخرجات الصورية. ولأن OpenAI لا تنشر رقمًا ثابتًا لكل صورة، فإن التقدير العملي لا بد أن يأتي من ميزانية الوحدات الرمزية للمخرجات — نحو 0.053 دولار عند الجودة العالية، و0.094 دولار عند xhigh و0.21 دولار عند max، مع أسعار الدفعات التي تنخفض إلى النصف تقريبًا. هذه الميزانيات موروثة من 2.5، لذا تعامل مع الأرقام لكل صورة على أنها تقديرية والأرقام لكل وحدة رمزية على أنها العقد الملزم.
لاحظ ما يفعله ذلك بالمقارنة. النموذج الأرخص على الورق — MAI-Image-2.7 Preview، الذي يُفترض أن يكون سعره قريبًا من أربعة سنتات، سعر سابقه — باهظ الثمن بلا حدود الآن، لأن السبيل الوحيد لاستخدامه هو فتح بيئة تجريبية والعمل يدويًا. أما النموذج ذو السقف الأعلى لكل صورة فهو النموذج الذي يمكن أن تصلك فاتورة عنه فعلاً.
هذه هي الحالة التي لا تكون فيها طبقة التوجيه تحسينًا للتكلفة، بل وسيلة للحفاظ على إمكانية التراجع عن القرار. تحمل OrcaRouter سلسلة صور OpenAI بسعر قائمة المزوّد مع هامش ربح 0% — إذ تأتي GPT-Image-2.6 Sunburst وFlare إلى جانب GPT-Image-2.5 Sunburst وFlare، وGPT Image 2، وImagen 4، ونماذج flash-image من Gemini على مفتاح واحد، من دون عقد ثانٍ ومن دون SDK ثانٍ. وعندما تنشر Microsoft نقطة نهاية 2.7 فعلًا، فإن إضافتها ستكون تغييرًا في الكتالوج من جانبنا وتغييرًا في سلسلة اسم الطراز من جانبكم، وليست عملية ترحيل. أما التحويل عند الفشل، فهو ما يمنع أن يصبح إصدار تجريبي عمره تسعة أيام اعتمادًا في الإنتاج يوم يفرض حدود معدل الاستخدام.
ما يمكنك استنتاجه وما لا يمكنك استنتاجه اليوم
لا يمكنك استنتاج أن MAI-Image-2.7 Preview يتفوق على Images 2.6 في التحرير، لأن أحدًا لم يقيّم 2.6. ولا يمكنك أيضًا استنتاج العكس. التفسير الوحيد القابل للدفاع لنتائج لوحات التصنيف هو أن مايكروسوفت قد قلّصت الفارق مع جيل OpenAI السابق في التحرير إلى حد يدخل ضمن الضجيج الإحصائي، وأن الجيل الحالي من OpenAI غير مُقاس.
يمكنك استنتاج ثلاثة أمور أكثر تحديدًا، وهي كافية للاتخاذ إجراء بناءً عليها.
أولًا، إذا كانت مشكلتك تتعلق بتحويل المشهد بأكمله — إعادة الإضاءة، وإعادة التنسيق، والترميم، وجعل النص يندمج داخل الصورة الفوتوغرافية بدلًا من أن يعلوها — فإن MAI-Image-2.7 Preview هو، وفقًا لتحليل Microsoft نفسه، الأداة الأفضل تصميمًا، وهو المكان الوحيد الذي تستحق فيه تجربة playground أن تُخصص لها فترة بعد الظهر. لا توجد رسوم لتقييمه، وهو أمر غير معتاد ومفيد.
ثانيًا، إذا كانت مشكلتك عبارة عن تعليمات حرفية تُطبَّق على منطقة محددة — انقل هذا، وأزل ذاك، وأبقِ الوجه مطابقًا تمامًا — فإن تقسيم الإجراءات السبعة يقول إن خط إنتاج OpenAI هو المكان الذي ينتمي إليه هذا العمل، وGPT-Image-2.6 Sunburst هو الإصدار الحالي منه.
ثالثًا، إذا كنت بحاجة إلى التوليد أو الرسوم المتحركة أو SVG أو API، فإن المقارنة تنهار. لا يوفّر MAI-Image-2.7 Preview أيًّا من الأربعة.
ما الذي سيغيّر هذا؟
حدثان، أيٌّ منهما كفيل بأن يجعل هذا المقال عتيقًا خلال شهر واحد.
إدراج في Foundry مع سعر.شحنت Microsoft بالفعل الإصدارين 2.6 و2.6-Flash إلى Foundry، لذا فإن النمط قائم، ويبدو التأخير في 2.7 فجوة بين المعاينة والإتاحة العامة (GA) أكثر من كونه سياسة. وإذا وصلت نقطة نهاية 2.7 بسعر قريب من بطاقة أسعار 2.6، فستصبح التوصية الافتراضية لأعمال التحرير على مستوى المشهد بين عشية وضحاها — تقييم تحرير ضمن أفضل مركزين مقابل أربعة سنتات للصورة، مع عدم وجود رسوم إضافية على الصور المرجعية، وهو ما يقل عن سعر Krea 3 الأساسي البالغ 0.06 دولار وإضافته البالغة 0.07 دولار لكل مرجع بفارق كبير في المهام متعددة المراجع.
صف AA خاص بـ Images 2.6. تضيف لوحات الصور الطرازات على شكل دفعات بدلًا من يومًا بيوم — فقد انضم عدة منها خلال الثلاثين يومًا السابقة لكتابة هذا — لذا يكون التأخر عادةً أسابيع لا أشهر. وعندما يظهر 2.6، فإن الرقم المهم هو ما إذا كان يتجاوز 1,199 — سلفه — لأن خلفًا يتراجع في التحرير بينما يضيف GIFs سيكون إصدار ميزات لا إصدار تحرير، وأن 1,196 الذي تسجله MAI-Image-2.7 Preview سيتوقف عن كونه ثاني أفضل نتيجة ويبدأ في كونه أفضل نتيجة متاحة.
إلى أن يحدث أحد تلك الأمور، فإن الخلاصة الصادقة قصيرة. أفضل نموذج تحرير يمكنك قياس أدائه ليس أفضل نموذج تحرير يمكنك شراؤه، والنموذج الذي يمكنك شراؤه لم يُخضَع لقياس الأداء. وكل من يخبرك أيهما من هذين يفوز إنما يخمّن.
التسلسل العملي
إذا كنت تقيّم هذا الثنائي لعمل حقيقي، فإن التسلسل الذي يهدر أقل وقت هو: مرّر تعديلاتك العشرة الأصعب للمشهد بأكمله عبر MAI-Image-2.7 Preview في playground، لأنه لا يكلّف شيئًا وهو جيد حقًا في هذا النوع من المهام؛ ثم مرّر العشرة نفسها عبر GPT-Image-2.6 Sunburst على API، حيث تبلغ تكلفة الاختبار نحو خمسين سنتًا؛ ثم مرّرها عبر GPT-Image-2.5 Sunburst كمجموعة ضابطة، لأنه النموذج الذي يقف خلفه 18,300 عينة مقابل 1,199، وهو الوحيد من بين الثلاثة الذي يمكنك الوثوق بموقعه. إذا تفوّق 2.6 على سلفه في العشرة الخاصة بك، فمن المحتمل أن يكون تحسينًا حقيقيًا. وإذا لم يفعل، فقد تعلّمت شيئًا لا تستطيع لوحات الصدارة إخبارك به بعد، بأقل من دولارين.
الشيء الوحيد الذي يجب ألا تفعله هو تأجيل القرار حتى تصل نتائج الاختبارات المعيارية. فمعاينة Microsoft ليس لها موعد إطلاق نهائي معلن، وخليفة OpenAI ليس له نتيجة معلنة، وكلتا الفجوتين قد تُغلقان الأسبوع المقبل أو الربع القادم. النماذج متاحة بما يكفي لاختبارها الآن، وهذا أكثر مما يمكن قوله عن الأدلة.
