GPT-6.1 Sol مقابل Claude Opus 5: بفارق نقطة مؤشر واحدة، وبسعر يبلغ ضعفين ونصفًا

تفصل بينهما نقطة واحدة على مقياس من مئة نقطة، وتبلغ تكلفة أحدهما ضعفين ونصف تكلفة الآخر. على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index، GPT-6.1 Sol — إصدار Open​AI بتاريخ 2026-09-29 — يقع عند 51.8. Claude Opus 5، الطراز الرائد لـ Anthrop​ic منذ 2026-07-24، يقع عند 50.8. بطاقات الأسعار هي 2.00 و10.00 دولار لكل مليون رمز لـ GPT-6.1 Sol مقابل 5.00 و25.00 دولار لـ Claude Opus 5. هذه ليست مقارنة بين نموذج قوي وآخر رخيص. إنه نموذجان لم يتمكن مقيّم مستقل من الفصل بينهما بأكثر من نقطة، ويُباعان بأسعار تختلف بمعامل 2.5 — والسؤال المثير ليس أيهما أفضل، بل أيهما يفشل المؤشر في التمييز بينه.

كل رقم أدناه إما قياس أجرته Artificial Analysis ومُدرَج في سجلات نماذجنا، أو رقم نشرته الجهة المورّدة بنفسها، أو عملية حسابية على بطاقتي الأسعار. وحينما يكون الرقم خاصًا بالجهة المورّدة ولم يُعِد أحد من خارجها إنتاجه، تذكر الجملة ذلك.

ما هما عليه في الواقع

‏Claude Opus 5 هو النموذج العام الأعلى مستوى لدى ‏Anthropic: نافذة سياق تبلغ 1,000,000 رمز، و128,000 رمز إخراج، وإدخال نصي ومرئي وملفات، واستدلال تكيّفي حيث يحدّد المستدعون مستوى الجهد بدلًا من درجة الحرارة. وهو النموذج الذي تضع الشركة في موقع الصدارة للهندسة البرمجية من البداية إلى النهاية، ومراجعة الشيفرة، وجلسات الوكلاء الطويلة متعددة الخطوات مع الاستخدام المكثف للأدوات.

«GPT-6.1 Sol» أدنى بمستوى واحد من الطراز الرائد لـOpenAI نفسه — «GPT-6 Astra» — في سلسلة GPT-6، وقد أُطلق بعد ستة أسابيع من الطراز الذي حلّ محله، «GPT-6 Sol»، وبالسعر نفسه $2.00/$10.00. وهو يضم نافذة سياق تبلغ 1,050,000 توكن، والسقف نفسه للإخراج البالغ 128,000، وسطح الإدخال نفسه للنصوص والصور والملفات، وخمسة مستويات لجهد الاستدلال من منخفض إلى أقصى، مع اعتبار المتوسط الافتراضي.

اقرأ هاتين الفقرتين جنبًا إلى جنب وستجد أن صفوف المواصفات شبه متطابقة. تكمن الاختلافات في التفاصيل الدقيقة، وثلاثة منها مهمة:

• معلمات أخذ العينات — لا يقبل أي من الطرازين temperature أو top_p. يستبدلهما كلاهما بقرص ضبط الجهد. إذا كان الكود لديك يمرّر temperature، فسيرفضه كلاهما، لذا لا يصلح أي منهما كبديل مباشر لتكامل قديم.

• سقف السياق — 1,050,000 توكن لـ GPT-6.1 Sol مقابل 1,000,000 لـ Claude Opus 5. فرق بنسبة خمسة بالمئة؛ لا أهمية له عمليًا، وليست هنا المسألة التي يُحسم فيها هذا القرار.

• الإعدادات الافتراضية لمستوى الجهد — يعتمد GPT-6.1 Sol الوضع المتوسط افتراضيًا؛ أما التفكير التكيّفي في Claude Opus 5 فيخصّص العمق من تلقاء نفسه. كل ما يخصّ مقارنة المؤشر أدناه حسّاس لهذا الأمر، وهو التحفّظ الذي سيأتي لاحقًا.

المحاور الخمسة التي تم قياس كليهما عليها

هذا هو الجزء الذي تخطئ فيه معظم الكتابات عن هذا الاقتران، لأنها تخلط رقم مورّد من جهة برقم طرف ثالث من الجهة الأخرى. الصفوف الخمسة أدناه كلها من Artificial Analysis، وكلها من المُقيِّم نفسه، لكلا النموذجين:

• AA Intelligence Index — GPT-6.1 Sol 51.8 (المرتبة 10، المئين الـ93.2) مقابل Claude Opus 5 50.8 (المرتبة 11، المئين الـ92.5). بفارق نقطة واحدة.

• Humanity's Last Exam — 52.9% مقابل 54.9%. Claude Opus 5 بفارق نقطتين.

• SciCode — 54.2% مقابل 56.4%. Claude Opus 5 بفارق 2.2 نقطة.

• استرجاع السياق الطويل — 83% مقابل 79.33%. GPT-6.1 Sol بفارق 3.7 نقاط.

• Terminal-Bench 4.0 — 56.06% مقابل 48.99%. GPT-6.1 Sol يتقدّم بسبع نقاط.

ثلاثة مقابل اثنين، على هوامش تتراوح بين نقطة وسبع نقاط، بسعر يعادل 2.5 ضعف. هناك محور سادس يحتفظ به Claude Opus 5 وحده — GPQA Diamond عند 93.2% — ومحور سابع يحتفظ به وحده في الاتجاه المعاكس: تصنّف Artificial Analysis نموذج Claude Opus 5 عند 78 على مؤشر Coding Index الخاص بها، في المئين 98.6، المرتبة 2. GPT-6.1 Sol غير مُدرج على هذا المحور على الإطلاق في سجلاتنا، لذا لا يوجد رقم لوضعه بجانبه، واختلاق رقم من عرض تقديمي لمورّد هو بالضبط التصرف الذي لا تقوم به هذه المدونة.

حيث لا يزال البريميوم قابلاً للدفاع عنه

فارق نقطة واحدة في المؤشر سيكون سببًا واهيًا لدفع 2.5 ضعف المبلغ إذا كانت هذه هي الصورة الكاملة. لكنها ليست كذلك، وهناك ثلاثة مواضع يكون فيها Claude Opus 5 هو الشراء الأفضل بغض النظر عما يقوله المؤشر.

الأول هو صف Coding Index أعلاه. احتلال المرتبة 2 من أصل 138 نموذجًا في المُركّب الخاص بالمُقيِّم، عند المئين 98.6، هو ادّعاء ملموس بشأن نوع محدّد من العمل، وهو نوع العمل الذي تقوم به معظم الفرق التي تشتري عند هذه الفئة السعرية. صفحة نموذجنا على OrcaRouter لـ anthropic/claude-opus-5 تعرض "الترتيب #1" مقابل معيار Codex وتكلفة متوسطة قدرها 1.09 دولار لكل مهمة — وهي بيانات التقديم الخاصة بنا، وليست ادّعاءً من مورّد، وتذكير بأن السعر لكل رمز ليس السعر لكل مهمة.

الثاني هو الدفعات. يمنح Claude Opus 5 خصمًا بنسبة 50 في المئة على الدفعات، ما يوصله إلى 2.50 دولار للمدخلات و12.50 دولار للمخرجات، ويسمح بـ300,000 رمز مخرجات في وضع الدفعات مقابل 128,000 على مسار التفاعل. عند 2.50/12.50 دولار، لم يعد يمثل ضعفين ونصف ضعف سعر GPT-6.1 Sol على المدخلات — بل يزيد عليه بنسبة 25 في المئة. وبالنسبة لأي عبء عمل يتحمّل طابور انتظار — الفهرسة دون اتصال، والتصنيف بالجملة، وتوليد الاختبارات طوال الليل — تتقلص حجة هذا المقال بأكملها كثيرًا، وتتقلص لصالح Anthropic.

الثالث هو المضاعف متعدد الوسائط المتواضع. تضع أرقام Anthrop​ic المنشورة بنفسها Claude Opus 5 عند 70.6% على OSWorld 2.0 و96.0% على SWE-bench Verified، مع 79.2% على SWE-bench Pro. تلك أرقام أبلغ عنها البائع لنموذج أُعلن عنه في يوليو، ولم يقم أحد من الخارج بإعادة إنتاجها هنا، والمحاور لا تتداخل مع صفوف Artificial Analysis أعلاه — لذا لا يمكن إضافتها إلى بطاقة الأداء تلك. تستحق القراءة فقط كمؤشر على أن Anthrop​ic تدّعي القوة في استخدام الكمبيوتر والهندسة على مستوى المستودعات تحديدًا، وهو المشتري الذي سُعّر هذا النموذج من أجله.

بطاقات الأسعار، بما في ذلك الصف الذي لا يمتلكه سوى واحدٍ منها

يتقاضى Claude Opus 5 مبلغ $5.00 و$25.00 بسعر ثابت عبر نافذة المليون توكن الخاصة به بالكامل، مع قراءات ذاكرة مؤقتة عند $0.50 وكتابات ذاكرة مؤقتة عند $10.00. ويتقاضى GPT-6.1 Sol مبلغ $2.00 و$10.00 حتى 272,000 توكن للمطالبة، ثم يعيد تسعير الطلب بأكمله عند $4.00 و$15.00 فوق هذا الحد، حيث تنتقل قراءات الذاكرة المؤقتة من $0.10 إلى $0.20 وكتابات الذاكرة المؤقتة من $2.50 إلى $5.00. الانقلاب الذي ينتج عن ذلك هو النتيجة العملية لشراء سياق طويل من أي من النموذجين:

• مُوجّه بحجم 250,000 رمز — لا يزال GPT-6.1 Sol في فئته الأولى، بسعر $2.00/$10.00 مقابل $5.00/$25.00. هذا هو أرخص طلب كبير السياق في المقارنة.

• مُوجّه من 300,000 توكن — انتقل GPT-6.1 Sol إلى $4.00/$15.00، بينما لم يتحرك Claude Opus 5. تتقلّص الفجوة من 2.5× إلى 1.25× في الإدخال و1.67× في الإخراج.

• قراءات الذاكرة المؤقتة — 0.10 دولار لكل مليون لـ GPT-6.1 Sol مقابل 0.50 دولار لـ Claude Opus 5، داخل المستويين الأولين لكلا النموذجين. في جلسة وكيلية طويلة تعيد قراءة البادئة نفسها، يفعل هذا السطر بالفاتورة أكثر مما تفعله الأسعار الرئيسية المعلنة.

• عمليات كتابة ذاكرة التخزين المؤقت — 2.50 دولار مقابل 10.00 دولار. الاتجاه نفسه، ورتبة المقدار نفسها.

تلك نقطة حقيقية وغير مبهرة: لا يتحقق رقم 2.5× الرئيسي إلا مع المطالبات القصيرة. فبمجرد أن يتجاوز حجم العمل 272,000 رمز، يصبح تسعير GPT-6.1 Sol كسعر نموذج متميز أيضًا، وتصبح المقارنة الصادقة بين "نموذج متميز بذاكرة تخزين مؤقت أرخص بكثير" و"نموذج متميز ببطاقة أسعار ثابتة".

لماذا لا ينبغي لنقطة واحدة أن تقرّر هذا بمفردها

صفوف المؤشر أعلاه لم تُجمع في اليوم نفسه، وهذا يكتسب أهمية أكبر هنا مما في معظم المقارنات. يحمل سجل GPT-6.1 Sol في Artificial Analysis تاريخ تقييم هو 2026-09-28. بينما يحمل سجل Claude Opus 5 تاريخ 2026-07-23 — أي قبل تسعة أسابيع، على إطار تقييم جرى تنقيحه خلال تلك الفترة.

ثمة عَرَض ظاهر على ذلك في سجلاتنا الخاصة. فقد وضعت تغطية سابقة لـ Claude Opus 5 عند 61 على مؤشر الذكاء وفي قمة لوحة التصنيف. أما سجل الكتالوج الذي قرأناه اليوم فيضع النموذج نفسه عند 50.8، في المرتبة 11. قد يكون كلاهما صحيحًا: فقد جرى تنقيح المؤشر، والدرجة المركبة حساسة لجهد الاستدلال الذي يختاره المُقيّم — إذ بلغ Claude Opus 5 ذروته عند أقصى جهد، والسجل الذي لدينا غير معلَّم بإعداد جهد على الإطلاق. ودرجة 51.8 الخاصة بـ GPT-6.1 Sol تحمل الغموض نفسه.

ما يعنيه ذلك لقرار الشراء ضيق لكنه مهم. فجوة واحدة بين نموذجين جرى تقييمهما بفارق تسعة أسابيع، على مركّب متغيّر، وبإعدادات جهد غير محددة، لا تثبت أن أحد النموذجين أذكى من الآخر. ما تثبته الصفوف الخمسة هو أنها في النطاق نفسه — ونتيجة في النطاق نفسه بسعر يبلغ 2.5 ضعف السعر هي حقيقة تتعلق بالمشتريات، لا حقيقة تتعلق بالأداء.

أي واحد يجب توجيهه؟

خُذ النموذج الذي كنت تنوي شراءه واختبره مقابل الآخر. قد يبدو هذا قولاً مبتذلاً، لكنه الخطوة الوحيدة التي تدعمها الأدلة فعلاً هنا، وكلا النموذجين يمكن الوصول إليهما من نقطة نهاية واحدة متوافقة مع Open​AI — openai/gpt-6.1-sol و anthropic/claude-opus-5 على OrcaRouter — لذا فإن الاختبار مجرد تغيير في سلسلة اسم النموذج، لا عقد ثانٍ ولا إعادة كتابة. التسعير هو سعر القائمة الخاص بالمزوّد مع هامش ربح 0%: $2.00/$10.00 مع تطبيق شريحة ما فوق 272K تمامًا كما يحددها Open​AI، و$5.00/$25.00 مع تطبيق خصم الدفعات تمامًا كما تحدده Anthrop​ic، ما يعني أيضًا أن أي تغيير في أسعار المورّد يصبح ساريًا من جانبنا في اليوم نفسه بدلاً من دورة الفوترة التالية. حيثما يتم توجيه كليهما، يقع أسفله تحويل تلقائي عند الفشل، وهو أمر يستحق أن يكون متاحًا حين يكون الأرخص منهما هو من يتولى مسارًا إنتاجيًا.

إذا كنت تريد إعدادًا افتراضيًا قبل أن تتوفر لديك أرقامك الخاصة، فهذا هو التقسيم الذي تدعمه الأدلة. اختر GPT-6.1 Sol عندما يكون عبء العمل ذا مطالبات طويلة، أو كثيف الاعتماد على الذاكرة المؤقتة، أو على شكل طرفية وأدوات — فصفّا Long-Context Recall وTerminal-Bench 4.0 هما أوسع هامشين في المقارنة، وقراءات الذاكرة المؤقتة بسعر $0.10 تُعد رافعة كبيرة في الجلسات الوكيلة التي تعيد قراءة بادئة. اختر Claude Opus 5 عندما يكون عبء العمل برمجة بحجم مستودع كامل، أو عندما تكون المعالجة بالدفعات مقبولة، أو عندما تتسع المطالبة ضمن 128,000 رمز ويكون سعر المهمة الواحدة الذي يقيسه ملعبنا الخاص عند $1.09 هو الرقم الذي وافق عليه فريقك المالي بالفعل.

الحكم الذي تستحقه هذه الثنائية أضيق مما يود أي من المورّدين. فمن حيث القياس المستقل، هذان الاثنان متعادلان فعليًا؛ أما من حيث السعر فليسا كذلك، والسعر هو المحور الذي لا يستطيع أحدهما أن يجد مخرجًا منه بالجدال.