Qwen 3.8 對決 DeepSeek V4：性價比之王衛冕成功

在2026年的大部分時間裡，DeepSeek V4一直是AI能力應該花費多少的參考基準：現今可用的開放權重、獨立測量的Artificial Analysis Intelligence Index ~52–54，以及定價為$0.435 / $0.87每百萬tokens，讓每個高階旗艦都像是奢侈品消費。

當Qwen3.8-Max於7月19日預覽，搭配90%折扣的點數活動且未公布費率時，根本無法得知阿里巴巴是否打算在價格上競爭。現在我們知道了。Qwen3.8-Max於2026年8月3日全面上市，價格為$2 / $6每百萬個token——比Fable 5和Opus等旗艦模型更具攻擊性，但大約是DeepSeek輸入費率的4.6倍，輸出費率的7倍。這是本系列中唯一一項Qwen的GA定價並非好消息的比較。

給開發者的提示 — 解決此問題最快的方式，就是在自己的提示詞上同時運行兩者。OrcaRouter 將 200 多個模型置於單一 OpenAI 相容端點之後，讓你能在同一任務上讓 Qwen 3.8 Max 與 DeepSeek V4 一較高下，無需接入兩套 SDK。

TL;DR 結論。DeepSeek V4 依然穩坐性價比之王，GA 並未改變這點——反而證實了這點。DeepSeek 的輸出價格便宜約 7 倍，獨立評測得分約 52–54，開放權重且今日即可下載，速度快，而且快取命中價格極低。Qwen3.8-Max 則展現更大的規模野心：100 萬 token 的固定費率上下文、DeepSeek 所缺乏的原生多模態能力，以及一份自我回報的評測成績表，其中以 Terminal-Bench 2.1 86.6 與 GPQA Diamond 92.6 最為亮眼。但它沒有獨立評測分數、未公開啟用參數數量，也未釋出權重。如果你關注中國開源模型是為了成本效益，DeepSeek 毫無疑問勝出。Qwen 只有在你需要多模態或 100 萬 token 固定上下文、而且願意為此多付 7 倍價格時，才是更好的選擇。

重點摘要

• DeepSeek V4 便宜很多： $0.435 / $0.87 每 1M（AA 混合約 $0.18），相較於 Qwen3.8-Max 的 $2 / $6。這在輸入方面約為 4.6 倍，輸出方面約為 7 倍。

• DeepSeek 已獲得獨立評分，其 AA 智能指數為~52–54。Qwen3.8-Max 仍然未被評分，在所有第三方評測者眼中。

• DeepSeek 的權重今天即可下載。 Qwen 的則承諾在本週內釋出，但目前尚無授權或儲存庫。

• Qwen 的真正優勢在於模態與上下文：文字/圖像/影片輸入，以及固定費率的 1M-token 上下文窗口，無長提示詞附加費用。DeepSeek V4 則專注於文字。

• Qwen 自行公布的成績表相當亮眼——Terminal-Bench 2.1 為 86.6、GPQA Diamond 為 92.6、FrontierSWE 為 73.5（前代僅 40.7）——但未經獨立驗證，對照 DeepSeek 官方於釋出時公布的 SWE 數據約為 80.6%。

• DeepSeek 系列變得更便宜了。DeepSeek V4 Flash 於 7 月 31 日發布，定價為 $0.15 / $0.29，進一步降低了程式編寫和代理任務的價格底線。

{{1}}準確性說明：{{/1}}{{2}}所有 Qwen3.8-Max 的品質數據均由阿里巴巴自行報告，未經第三方驗證。{{/2}}{{3}}DeepSeek V4 的指數來自 Artificial Analysis；其 SWE 數據為 DeepSeek 於發佈時自行報告。{{/3}}{{4}}Qwen 定價採用 GA 價格表，取代七月的預覽折扣。{{/4}}

規格與價格，並排對照

以下是確切的數據，每一項數字皆註明其來源。

• 開發者／狀態 — Qwen3.8-Max：Alibaba；GA（2026年8月3日）；DeepSeek V4：DeepSeek；2026年4月發布

• 架構 — Qwen3.8-Max：總參數約 2.4T，稀疏 MoE（活躍參數量仍未公開）；DeepSeek V4：開放權重 MoE（V4 / V4 Pro 系列）

• 上下文窗口 — Qwen3.8-Max：1M tokens，固定費率（思考時 983,616；最大輸出 131,072）；DeepSeek V4：長上下文、以文字為重點

• 模態 — Qwen3.8-Max：文字、圖片、影片輸入 → 文字輸出；DeepSeek V4：以文字為主

• AA Intelligence Index — Qwen3.8-Max：尚未評分；DeepSeek V4：~52–54（Artificial Analysis）

• 程式碼 — Qwen3.8-Max：Terminal-Bench 2.1 86.6, FrontierSWE 73.5（阿里巴巴公佈）；DeepSeek V4：SWE ~80.6%（DeepSeek，發佈時）

• 定價（輸入／輸出）— Qwen3.8-Max：$2.00 / $6.00 每 1M，固定；快取輸入 $0.25；DeepSeek V4：$0.435 / $0.87 每 1M（AA 混合約 $0.18）

• 快取命中價格 — Qwen3.8-Max：$0.25/1M；DeepSeek V4：極低（DeepSeek）

• 開放權重 — Qwen3.8-Max：承諾本週內發布（尚無授權）；DeepSeek V4：有 — 現已可用

有兩件事為這次比較定下框架，而與系列中其他部分不同，GA 並未使它們向 Qwen 傾斜。

首先，價格差距是重點，而且非常巨大。Qwen 的 $2 / $6 確實是非常激進的價格，當對比的是 Claude Fable 5 的 $10 / $50 或 Opus 綜合約 $3.85。若與 DeepSeek V4 的 $0.435 / $0.87 相比，它則顯得昂貴。以綜合計算，Artificial Analysis 顯示 DeepSeek 約為 $0.18 每 1M—— 比 Qwen 低一個數量級。阿里巴巴將這款模型定價為低於西方前沿模型，而不是為了擊敗 DeepSeek，這些數字讓這個意圖顯而易見。

其次，DeepSeek 在可信度與價格方面都佔有優勢，這種情況並不尋常。通常便宜的模型缺乏實證，而 DeepSeek V4 擁有約 52–54 的獨立 AA 指數，權重也開放給任何人下載測試；Qwen3.8-Max 則只有廠商的規格表與承諾。因此，選擇 DeepSeek 的買家並非以實證換取價格優惠——而是兩者兼得。Qwen 若要反擊，就必須在能力與模態上拿出優勢，而且差異必須大到足以合理化 7 倍的輸出定價溢價。

Qwen 實際上為 premium 版提供了什麼

選擇 Qwen3.8-Max 而非 DeepSeek V4 的誠實理由有三點，且這三點都與價格無關。

多模態能力。Qwen3.8-Max 原生支援圖像與影片輸入，在文件解析上達到 OmniDocBench 1.5 92.1，在操作真實桌面 GUI 上達到 OSWorld-Verified 86.1。DeepSeek V4 僅專注於文字。如果你的工作負載涉及螢幕截圖、掃描 PDF、圖表或影片，這並非偏好問題——而是 DeepSeek 無法滿足的硬性需求，此時價格比較已無意義。

固定費率 1M 上下文。Qwen 無論提示是 5,000 個 token 還是 900,000 個，都收取相同的 $2 / $6。大多數供應商對長輸入加收費用，正是因為提供服務的成本高昂。對於整個儲存庫審查、合約分析或多文件綜合，固定費率可能比每 token 費率更重要——儘管輸出價格是 DeepSeek 的 7 倍，算起來仍然必須對你有利。

更高的潛在天花板。 這是投機性較高的一點。Qwen 自報的 GPQA Diamond 92.6 和 Terminal-Bench 2.1 86.6 都是前沿級別的數字，遠高於約 52–54 指數分數的模型通常會產生的成績。如果這些數字能複現，Qwen3.8-Max 就是一款能力明顯更強的模型，溢價也站得住腳。前代 Qwen3.7-Max 在 AA index 上的得分為46——低於 DeepSeek V4——因此整個論點取決於一次尚無第三方證實的單代大幅躍進。

相較之下，DeepSeek 的優勢是具體而非有條件的：經審計的分數、可下載的權重、經生產驗證的速度，以及 DeepSeek 所稱極低的快取命中價格。而且自那以來，價格底線已進一步下探——DeepSeek V4 Flash於 7 月 31 日問世，定價為$0.15 / $0.29每 100 萬 tokens，專為程式編寫與代理式工作調校，這使得 DeepSeek 系列相較於 Qwen 的價格再度比一週前更便宜。

實際成本：7× 究竟落在何處

以一個程式碼分析管線為例：每次呼叫有 120,000 個上下文 token，8,000 個輸出 token。

• DeepSeek V4： 0.12M × $0.435 = $0.052，加上 0.008M × $0.87 = $0.007。≈ 每次调用 $0.059。

• Qwen3.8-Max： 0.12M × $2 = $0.24，加上 0.008M × $6 = $0.048。≈ 每次調用 $0.29。

• 在每天5,000次調用時：DeepSeek ≈ $295/天；Qwen ≈ $1,440/天。按一個月計算：大約是$8,800對比$43,200。

• 即使Qwen的快取輸入價格為每100萬個$0.25，將其呼叫成本降至約$0.08，DeepSeek自身極低的快取命中定價仍使其保持領先。

「一條管線每月34,000美元的差異，就是那種足以左右架構決策的數字。要在這裡合理化採用Qwen，你需要它在這項任務上表現得實質更好——而非只是些微——或者你需要DeepSeek無法提供的多模態能力。」

算術真正產生變化的唯一地方是非常長的上下文。如果你的提示詞經常達到數十萬個 token，而你的替代供應商對其收取附加費用，Qwen 的固定費率可以縮小部分差距。但它在輸出方面一開始就落後 7 倍，所以需要大量幫助。

開放性：兩者在原則上皆開放，事實上僅有一者開放。

這兩者在意圖上都屬於開放權重路線，因此時間差就是整個故事的關鍵。DeepSeek V4 的權重已經釋出——你今天就能下載、量化、微調並部署，而社群幾個月來也一直在這麼做。Qwen3.8-Max 的權重則承諾在一週內釋出，但目前還沒有模型卡、授權或儲存庫。在授權條款存在之前，商業可用性在形式上仍未確定。

而在旗艦規模下，Qwen 的開放性在很大程度上仍是理論上的：2.4T 在 4-bit 下約為 1.2TB，相對於每張 H200 約 141GB，因此在提供 token 之前就需要八顆或更多頂級加速器——加上未公開的活躍參數數量，使得吞吐量無法建模。DeepSeek V4 自行託管要容易得多，這在很大程度上是它成為預設開放模型的原因。

同時發布的Qwen3.8-27B才是阿里巴巴在此的真正答案。同樣開放權重，據稱約需17GB 的 VRAM即可運行，它是在 DeepSeek 真正的主場——可部署的開放模型——上競爭，而非旗艦級規模。如果你以自行託管為目標，這款 Qwen 版本才值得關注。

常見問題

Qwen 3.8 是否比 DeepSeek V4 更好？

未經證實，而且成本高出許多。Qwen3.8-Max 自報的數字（GPQA Diamond 92.6、Terminal-Bench 2.1 86.6）顯示其上限高於 DeepSeek V4 經審計的約 52–54 指數，但沒有第三方驗證過這些數據，而前代 Qwen3.7-Max 僅得 46 分——低於 DeepSeek。DeepSeek 經過驗證、開放原始碼，且輸出成本約便宜 7 倍。

哪個比較便宜？

DeepSeek V4，毋庸置疑。它每 1M 的定價為 $0.435 / $0.87（AA 混合約 $0.18），而 Qwen3.8-Max 為 $2 / $6——輸入端約便宜 4.6 倍，輸出端便宜 7 倍。DeepSeek V4 Flash 於 7 月 31 日發布，價格更低，僅 $0.15 / $0.29。

Qwen 3.8 Max 在 GA 時有變得更便宜嗎？

它首次給出了真正可編入預算的價格——在100萬token的上下文範圍內統一收取$2/$6，取代了七月暫時性的90%折扣積分活動。這對高階西方旗艦模型而言相當激進，但仍遠高於DeepSeek的定價。

Qwen 3.8 提供了哪些 DeepSeek V4 所沒有的功能？

原生多模態——支援文字、圖像與影片輸入，文件解析方面自報 OmniDocBench 92.1，GUI 操作則為 OSWorld-Verified 86.1——再加上 1M token 的上下文，以固定費率計價，無長提示詞附加費用。DeepSeek V4 以文字為重點，因此在圖像、影片或截圖等工作負載上，無論價格如何都無法取代。

哪一個的編程表現比較好？

很難直接比較，因為所報告的基準測試不同。DeepSeek V4 在發佈時報告 SWE 約 80.6%；Alibaba 報告 Qwen 的 FrontierSWE 73.5 和 Terminal-Bench 2.1 86.6。這些是不同的測試，具有不同的難度曲線，而且兩者都是廠商報告的，因此兩者都不能定案。DeepSeek 的獨立指數分數是現有更可信的信號。

我可以同時自架兩者嗎？

DeepSeek V4 是的——權重已發布並廣泛部署。Qwen3.8-Max 還沒有，而且即使在發布後也不實際：4-bit 下約 1.2TB，需要八塊或更多 H200 級別的 GPU，且未發布授權。同時發布的 Qwen3.8-27B（據報導約需 17GB 顯存）才是自託管時實際可行的 Qwen 選擇。

我今天該用哪一個？

針對幾乎任何對成本敏感的文字或程式設計工作負載，DeepSeek V4 皆為實證可靠、開放、快速，且混合計算下便宜一個數量級的選擇。當你需要多模態輸入或固定費率的百萬級 token 上下文時，請選擇 Qwen3.8-Max，前提是你已在自己任務中驗證過，能力差異足以合理化大約 7 倍的輸出成本。

總結

Qwen 3.8 對比 DeepSeek V4是一場 Qwen 的 GA 定價反而對它不利的較量。本系列其他文章都能指出，2 美元 / 6 美元是重新定義前沿價格的激進數字。但在這裡，它卻是昂貴的選項——輸入費率是 DeepSeek 的 4.6 倍，輸出費率是其 7 倍——而對手模型獨立評測表現優異、今日即開放、速度快，且便宜到大多數團隊從不操心帳單。

Qwen3.8-Max 真正的答案是模態與上下文：DeepSeek 無法處理的圖片和影片，以及按固定費率計費的百萬 token 視窗。這些是真正的差異化優勢，對於文件或截圖處理流程而言，無論價格高低都具有決定性影響。但原始價值的王冠從未在競爭之中，而 DeepSeek V4 Flash 於 7 月 31 日以 $0.15 / $0.29 的價格亮相，進一步壓低了價格底線。值得關注兩件事：Qwen3.8-Max 的第一個獨立 Intelligence Index 評分——這能告訴我們溢價是否真的買得到實質能力——以及 Qwen3.8-27B 的權重，這才是阿里巴巴真正要與 DeepSeek 一較高下的地方。在那之前，DeepSeek 繼續保有王冠，而 Qwen 是你為了 DeepSeek 無法觸及的模態而加選的模型。