Mistral Large 4 與 Mistral Large 3：費用高出 40% 的升級

這則棄用通知只有一句話，卻是 Mistral 在十月發布的最具深遠影響的內容。Mistral Large 3 的文件頁面 dated 2026 年 10 月 31 日，上面寫著：「此模型已棄用。新整合請使用 Mistral Large 4。」而這一天，正是 Mistral Large 4 權重正式發布的兩天後。Large 3 並非明天就會下架；它只是不再接受新工作，而這實際上意味著，此後每一項新整合、評估與基準測試執行，都指向一個每 token 成本高出 40%、且其授權條款已不再允許你自由轉售的模型。這就是這次升級要求你做的取捨，而這並不是基準測試覆蓋範圍所描述的那種取捨。

這個棄用聲明實際上說了什麼

Mistral 的模型頁面列出 Mistral Large 3 的總參數量為 6750 億、活躍參數為 410 億，上下文長度為 256K，於 2025 年 12 月 2 日以 Apache 2.0 授權發布。其後繼者 Mistral Large 4 的總參數量為 1.05 兆、活躍參數為 520 億，上下文長度為 1M，於 2026 年 10 月 6 日預覽，並於 10 月 29 日開放權重。Mistral 依 API id 將 mistral-large-4 指為後繼者。

這組搭配中有兩個細節值得比目前得到更多關注。第一是授權條款變了。Apache 2.0 變成 Mistral Ecosystem Open-Weight License，一個修改過的 MIT，允許商業使用，但任何人若要把該模型作為模型即服務提供，就必須另外簽訂商業協議。如果你微調 Large 3 並販售結果的存取權，Large 4 要求你先跟 Mistral 談。第二是 Mistral 自己的文件仍將 Mistral Large 4 標為「Public Preview」，而同頁的授權區塊卻把它描述為開放權重。兩者可以同時成立——模型已發布，這次發布尚未正式結束——但規劃遷移的團隊不應把「preview」和「open weight」解讀成相同的成熟度訊號。

價格上漲了，而每項任務的成本下降了。

這兩種說法都正確，而這正是這次升級令人困惑的原因。

• 輸入 token — Mistral Large 3 每百萬 $0.50，Mistral Large 4 每百萬 $0.70。上漲 40%。

• 輸出 token — Mistral Large 3 每百萬 $1.50，Mistral Large 4 為 $2.10。上漲 40%。

• 快取輸入 — 在 Mistral Large 4 上每百萬 $0.07；Mistral 的 Large 3 文件頁面未列出快取費率。

• 在 Artificial Analysis 指數上，每項已完成任務的成本 — {{1}}Mistral Large 4 為 $2.06{{/1}}，較十月預覽版的 $5.54 下降 63%。

這個 63% 的數字是真實的，但它描述的內容與買家的實際體驗不同。它拿 Large 4 與其先前的預覽版本相比，當時該模型不僅每 token 更貴，也冗長得多。它並沒有拿 Large 4 與 Large 3 相比，因為 Artificial Analysis 目前完全沒有公布 Large 3 的 Intelligence Index 分數——該頁面將此指數列為不適用，並將該模型列為沒有公開基準測試的 API 配置。因此，兩款模型之間廣為流傳的「9 到 38.4」躍升，並不是這次升級的測量結果。那是來自一個後來已被取代的指數建置版本的分數。

老實說，分數的問題

在目前的 Artificial Analysis Intelligence Index v5（於 2026 年 10 月 27 日重建）上，唯一可同條件比較的組合，就在 Large 4 自家系列內。10 月的預覽版得分為 25，而正式發布的 checkpoint 在高推理模式下得分 26、在中等推理模式下得分 23。這就是 Mistral 所描述、額外三週強化學習帶來的實測提升，而幅度是一分。

就世代宣稱而言，你手上只剩 Mistral 自家的評測：Terminal-Bench 4.0 為 41%，預覽版則為 28%；DeepSWE v1.1 為 61.7%；CyberGym-E2E 為 79%；BrowseComp 為 84.5%。這些全都是廠商自行回報的數字，而且 Terminal-Bench 那個數字尤其會因測試框架不同而衡量到不同的東西：同一組權重跑在 Artificial Analysis 的中性 mini-swe-agent 測試框架上時，只有 24.7%。Mistral 並未為 Large 3 發布可與之並列的對等評測套件。任何人告訴你 Large 4 剛好比 Large 3 高 N 分，都是在引用一個已不再以那種形式存在的指標。

不用量尺也能說的是：Large 4 增加了一道 Large 3 沒有的推理階梯，具備低、中、高三種投入程度，而舊模型完全沒有這些，且高是預設值。它把上下文加倍到 1M，而對長時間任務更具關鍵影響的是，它會先思考再回答。這些是類別性的變化，不是規模上的變化。類別性變化的代價是，舊提示詞的表現會有所不同——有時更好，但往往更花錢。

真實工作負載下的帳單

每月一億個輸入 token 和四千萬個輸出 token，這與本部落格其他文章所使用的用量相同，因為這大約相當於一個中型支援助理。

• Mistral Large 3 — 100 × $0.50 是 $50，40 × $1.50 是 $60，每月共 $110。

• Mistral Large 4 — 100 × $0.70 是 $70，而 40 × $2.10 是 $84，每月共 $154。

• 差異在於：相同的 token 數量下，每月相差 $44，也就是 40%。

「token 數相同」這個假設值得追問。Mistral Large 4 預設就是推理模型，而推理模型面對同一個請求會產生更多 token。Artificial Analysis 在已發布的 checkpoint 上測得每項 index 任務有 82,000 個輸出 token——比 preview 的 135,000 下降 39%，這既說明了 preview 的成本中有多少來自冗長輸出，也說明 82,000 仍然很多。Mistral 另外聲稱，該模型每項任務使用的 token 比 GLM-5.3 少 47%；這是與競爭對手的比較，而不是與 Large 3 的比較。

實際後果是：如果你在提示詞不變的情況下更換背後的模型，你的 token 數量會增加，費率也會上升，帳單變動幅度會超過 40%。在分類、擷取和短篇生成時，把推理強度調低，差距就會縮小。若所有工作都維持在高強度，你就是在為根本不需要它的工作支付推理溢價。那一個設定的價值，勝過任何遷移折扣。

授權條款是那個要讀兩遍的部分。

Mistral Large 3 採用 Apache 2.0，意味著沒有任何條件值得律師花時間。Large 4 所採用的 Mistral Ecosystem Open-Weight License 是一份經修改的 MIT 授權：可自由使用、修改、微調及商業化，但若以模型即服務（model-as-a-service）形式提供，則須另行取得商業授權。Mistral 的公告明確指出，服務供應商必須取得此授權。

對中介者而言，這些例外條款很重要。該定義排除了內嵌式終端使用者產品，以及「僅將請求轉送給他人託管模型」的情形，這為閘道將流量送往 Mistral 託管的推論留下了空間。它沒有明確涵蓋的是：你自己託管權重，並讓其他人呼叫這些權重——這正是平台團隊為自家產品群組架設共享推論端點時會做的事。如果你們的架構正是如此，這次升級不僅會改變你的帳單，也會改變你的法律處境；答案是与 Mistral 談談，而不是單純解讀授權條款。

這也是路由層派上用場的地方，但有一個但書。OrcaRouter 以 0% 加成直接反映供應商牌價，因此供應商價格一有變動，我們這邊當天就會生效，而不是等到下次合約續約——當某個模型在三週內從 $1.36 降到 $0.70 時，這就很有用，這次正是如此。但 Mistral Large 4 和 Mistral Large 3 都不在我們的型錄中，所以我們無法為你路由這次遷移。我們能做的是，在你做決定期間，讓你其餘的技術堆疊繼續使用同一把金鑰，並提供自動容錯移轉，以及單一端點後方的 200 多個模型。

一份一屏就能看完的移轉檢查清單

• API id — mistral-large-2512 改為 mistral-large-4 或其 mistral-large-4-0 別名；舊 id 會繼續服務現有流量，但不再開放給新的整合使用。

• 推理參數 — Large 4 提供低、中、高三種投入程度，預設為高，並以「低」取代舊有的「none」模式；從未設定此參數的提示詞現在將會進行推理。

• 上下文——256K 變成 1M，這對分塊策略的改變，大於對模型本身的改變；針對 256K 調校過的檢索管線，若你放任不管，會悄悄開始送出大得多的提示。

• 輸出預算 — Mistral 並未公布 Large 4 的最大輸出量數字；在你假設任何數值之前，請先針對你所呼叫的端點實測。

• 視覺 — Mistral 為 Large 4 發布了 1.6B 視覺編碼器，並未為 Large 3 單獨拆分出該編碼器；多模態路徑在兩者中都是原生的，但請重新執行影像任務，而不是假設兩者表現對等。

• 授權 — 如果你轉售推論服務，請在推出前取得商業協議，而不是推出後。

• 評估 — 在你自己的任務上，分別以高與低投入程度重新建立基準。廠商的數字無法直接套用，你過去的通過率也一樣。

現在誰應該行動，誰應該等待？

如果你的工作屬於代理式、長上下文或推理密集型，而且帳單主要是被重試吃掉的、而非首次通過的 token，那就該現在行動。在這種情況下，40% 的漲價並不是重點；真正的重點是一項任務要花多少次嘗試，而推理階梯是 Mistral 至今推出、最有可能降低這個次數的東西。

等等——如果你的工作負載屬於高流量、短輸出，而且已經通過驗證，那麼為你根本用不到的能力支付 40% 的費率漲幅，就是單純的損失，而 Large 3 仍會繼續提供服務。棄用只是讓它不再接受新的整合，並不影響既有流量——但請把這視為有終點的跑道，而非永久選項，並要求 Mistral 以書面提供退役日期，而不是從文件頁面自行推測。

如果你正憑著一張基準測試圖表在兩者之間做選擇，先確認它出自哪個基準指標。這對模型最常被引用的數字，是在一個已於 10 月 27 日被取代的版本上測得的，而今天這兩款模型唯一共有的「分數」，就是 Large 4 有分數、Large 3 沒有。基於這些依據做出的遷移決策，等於用一把過時的尺子做決定——而這正是 40% 漲價會讓代價變得高昂的那種情況。