Lyria 3.5 對比 Suno v4：相隔兩年，同一類別——門檻早已提高

DeepMind 推出了Lyria 3.5在 2026 年 7 月 29 日於 Flow Music 中，而每個人拿來比較的對象是Suno v4——2024 年 11 月的模型，讓 Suno 自成一格。這種直覺就像一張縮時照片。Suno v4 已推出 21 個月，而市場隨後已推出 v4.5、v5 和 v5.5；Lyria 3.5 才十天大，只能在 DeepMind 產品中使用，本身沒有任何基準測試成績。在唯一一個追蹤此領域的獨立排行榜——Artificial Analysis Music Arena，真人聽眾在盲測中投票——這個標題中的兩個模型都沒有上榜：Suno v4 太舊而沒有列入，Lyria 3.5 太新而無法被呼叫。

這種缺席不是死路；它正是重點所在。最接近的實測替代對象——Lyria 3 Pro（Lyria 3.5 所取代的模型）和 Suno v4.5（填補 v4 缺口的模型）——在人聲項目以 1,088 對 1,083 Elo 在統計上打成平手，而 Lyria 在器樂項目以 1,118 對 1,083 明顯領先。所以這場對決的誠實面貌是：相對於讓 Suno 成名的世代，Google 實際上已經追上，並在某些面向超越；而相對於今天的 Suno，門檻早已提升到兩者之上。

這些模型相隔兩年

Suno v4 於 2024 年 11 月 19 日發布，作為完成 Suno 願景的模型：輸入對曲風、情緒和主題的描述，就能得到一首完整的四分鐘歌曲，具有連貫的主歌-副歌-橋段結構。它帶來了 ReMi 歌詞撰寫器、可讓歌手音色貫穿不同曲目的 Personas 功能、用於升級舊版生成的 Remaster，以及用於重新詮釋現有音訊的 Cover。它的歌聲是整個產業的參考標準——評測者稱其為當時最乾淨、最像人類的 AI 歌聲——這也使 Suno 成為消費者市場的領導者，且此地位一直保持至今。

Lyria 3.5 是 Google 在 21 個月後的反擊之作。這是五個月內的第三款 Lyria——Lyria 3 於二月推出，在 Gemini 應用程式中提供 30 秒片段；Lyria 3 Pro 緊隨其後，在三月帶來三分鐘的歌曲；而 3.5 則於 7 月 29 日隨著 Flow Music 登場。Google 的升級清單別具一格：更豐富、更自然的旋律結構；更精準遵循提示的歌詞；發音更佳、情感更細膩的人聲；以及對速度與時長的直接控制。Google 沒有公布的是任何數字——沒有聽感測試分數、沒有效率數據、沒有正面對決。品質是聲稱出來的，而非測量出來的，而當你拿來比較的模型是靠數百萬次真實生成、以另一種方式建立口碑時，這一點至關重要。

逐維度對比

• 已發布 — Lyria 3.5：2026年7月29日 / Suno v4：2024年11月

• 所在位置 — Lyria 3.5：Google Flow Music，免費層級外加 $6/$18/$48 方案 / Suno v4：Suno 的應用程式，每日免費 50 點數，Pro $10，Premier 每月 $30。

• 歌曲長度 — Lyria 3.5：30秒至3分鐘 / Suno v4：最長約4分鐘。

• 人聲 — Lyria 3.5：八種語言、帶有 SynthID 浮水印、更具表現力的演繹（廠商宣稱，未經證實） / Suno v4：讓 Suno 聲名大噪的人聲，仍是這個時代的參考標準。

• 創意控制 — Lyria 3.5：Selective Section Painting、速度/BPM/調性/時長、可導出人聲、鼓與貝斯分軌 / Suno v4：Extend、Cover、Personas、Remaster；無原生分軌導出。

• 獨立評分 — Lyria 3.5：無（代理 Lyria 3 Pro：人聲 1,083，器樂 1,118）/ Suno v4：無（代理 Suno v4.5：人聲 1,088，器樂 1,083），Artificial Analysis Music Arena Elo。

誠實的記分板：這兩者都不在上面。

Artificial Analysis 經營著唯一公開、獨立、盲測偏好的音樂生成競技場——Music Arena——而這場對決的真實數據就來自這裡。在人聲方面，Suno V5.5 以 1,171 Elo 領先，Suno V5 為 1,097，Suno V4.5 為 1,088，Lyria 3 Pro 為 1,083。在器樂方面，Suno V5.5 以 1,188 Elo 領先，Lyria 3 Pro 以 1,118 居次，Suno V4.5 則為 1,083。

有兩款你可能預期會出現的模型其實缺席了。Suno v4 沒有出現——它比競技場更早問世，而且在它還未及發揮影響力之前就已遭到取代。Lyria 3.5 也沒有出現，因為它無法透過任何 API 存取；你無法透過評測框架運行它，所以沒有人對它進行評分。這就是為什麼{{1}}由代理模型來承擔論證{{/1}}。Lyria 3 Pro 是 Lyria 3.5 的直接前代，而 Google 對 3.5 的所有宣稱，都是建立在對它的改進之上。Suno v4.5 是 v4 的直接後繼版本，也是修復 v4 弱點的版本。讓這兩者相互較量，你就會得到 2026 年的真實面貌：{{2}}人聲在統計上不分軒輊，器樂則明顯是 Google 的天下{{/2}}。

價格，以及兩家公司都不回答的API問題

定價的計算方式才是開發者真正應該抄下來的地方。Flow Music 註冊即免費，附 500 點額度，之後 Starter 每月 6 美元、Plus 每月 18 美元、Member 每月 48 美元，Google AI Plus、Pro 和 Ultra 訂閱用戶則併入對應的等級。Suno 則提供 Free 方案每天 50 點、Pro 每月 10 美元約 500 首歌，以及 Premier 每月 30 美元約 2,000 首——以最高方案計算，每首完成的歌大約只要 1.5 美分，這種訂閱經濟在大量創作上很難被超越。

在逐軌 API 方面，Google 將 Lyria 系列的定價設為約 0.04 美元購買一個 30 秒的 Lyria 3 片段，以及約 0.08 美元購買完整三分鐘的 Lyria 3 Pro 歌曲——這些是供應商回報的上一代數據，尚未針對 3.5 確認。Suno v4 完全沒有官方 API；想要以程式化方式生成 Suno 的開發者，只能透過第三方包裝器取得 v4 和 v4.5 世代的模型，每次生成的價格大約在 0.06 美元到 0.55 美元之間，沒有官方價格表、沒有 SLA，也不保證端點持續可用。而且 Lyria 3.5 也沒有已確認的開發者介面——Google 尚未說明它是否會在 Gemini API 或 AI Studio 上取代 Lyria 3 Pro。

所以這兩家公司都在銷售開發者想要的消費級產品，而兩者都沒有第一方端點可供指向。這正是路由層存在所要解決的那一類問題。當音樂模型真的落到真實 API 之後——例如 Lyria 3.5 端點，或 Suno 在七月表示正在探索的官方 Suno API——OrcaRouter 會以 0% 加成直接沿用供應商的定價，因此供應商的降價當天就會在我們這邊生效；而自動故障轉移，則是把一個全新、未經考驗的音樂模型，與一個已驗證的模型並行放上生產路徑的安全作法。我們目前不路由 Lyria 3.5 或 Suno v4，也不會假裝有——這兩者都不在我們可以呼叫的第一方 API 上。但上面每首曲目的計算，正是路由層能讓數字保持誠實的關鍵。

創意掌控：v4 從未擁有過的東西

2024 年機型和 2026 年機型之間最明顯的產品差異不在於音訊品質，而在於編輯功能。Suno v4 的工具是結構性的：Extend 可延長片段，Cover 可重新詮釋既有歌曲，Personas 可延續特定歌唱風格，Remaster 可提升較舊曲目的品質。你做不到的是深入一首完成品歌曲、只修復其中某一部分。糟糕的副歌意味著必須重新生成整首曲目，而重新生成是有隨機性的，所以你可能根本拿不回原來的副歌。

Lyria 3.5 的主打功能正是如此：選擇性區段繪製（Selective Section Painting）——能重新處理現有音軌的特定部分（例如橋段），或將一段簡短旋律延伸成完整歌曲，而不必從頭開始。它同時配備直接的速度、BPM、調性與配器控制，支援八種語言的人聲，以及獨立的人聲、鼓組與貝斯分軌，專為清晰的分軌處理工作流程而設計。DeepMind 模型頁面完整說明了以上所有功能，包括每一條音軌上都附有的 SynthID 浮水印。

法律背景是選擇的一部分。

法律立場也應納入這項比較。Suno 從 v4 時代起就與唱片公司訴訟纏身，且戰火至今未歇：Sony Music 對 Suno 的案件仍在進行中，而 Suno 於 2026 年 7 月 31 日在慕尼黑輸掉一審判決。與此同時，Google 宣稱其訓練資料來自自身及 YouTube 擁有權利的內容，但獨立音樂人已於 2026 年 3 月就 Lyria 3 提起訴訟——訴狀指控其從 YouTube 抓取「至少 4,400 萬個片段與 28 萬小時的音樂」——而 Google 於 6 月提出的駁回動議至今仍未裁定。Lyria 3.5 的曲目帶有 SynthID，提供可驗證的來源出處，不過 Google 僅在模型頁面提及此事，並未在發布文章中說明。目前兩家公司都不是乾淨的「授權」選擇；雙方都存在未解的問題。

誰應該選哪個？

選擇 Lyria 3.5如果你想要當下更完善的產品化體驗：在 Flow Music 中免費開始、Suno v4 從未有過的分段編輯、速度與調性控制、八種語言的人聲，以及所有匯出內容上的 SynthID 浮水印。間接而言，它已達到 v4 世代的水準——其前身在人聲上已與 Suno v4.5 打平，並在器樂上擊敗它，而 Google 宣稱 3.5 更進一步。限制也是實際存在的：最長三分鐘、一次性生成，且沒有已確認的 API。

請選擇Suno v4，如果您特別想要經過驗證的人聲參考、單次生成可達約四分鐘的較長歌曲，以及該類別中最大的社群與共享曲目生態系統。但要誠實面對您的選擇：v4是2024年的模型。Suno此後已推出v4.5、v5和v5.5，目前的排行榜將v5.5的人聲評為1,171 Elo——比v4.5高出約80分。如果您感興趣的Suno是具備聲音複製和內建DAW的版本，那是v5.5，而不是v4。

這個結論本身也是一段縮時攝影。如果這真的是 2026 年的對決，你會拿 Lyria 3.5 去對比 Suno v5.5，而不是 v4。v4 的對比之所以仍有其地位，是因為它顯示了 Google 在不到兩年內走了多遠——從一個連歌曲都無法完成的模型，變成一個就現有證據而言足以匹敵讓 Suno 成為一個類別的世代。只是它抵達時，這個類別早已向前移動了。

常見問題

為什麼要把2026年式車款拿來跟2024年式的相比？

正因為當人們想到「Suno」時，腦中浮現的仍是 Suno v4 這個版本——它是若干第三方音樂 API 至今仍在提供的版本，也是 Google 的宣稱被隱含地拿來比對的品質基準。但它並非 Suno 目前的模型——v4.5、v5 和 v5.5 已相繼推出，2026 年真正的比較應是 Lyria 3.5 對上 Suno v5.5。本文將 v4 視為基準世代，而事實也確實如此。

到底哪一個聽起來比較好？

沒有直接的測試：Suno v4 不在排行榜上，Lyria 3.5 也沒有 API，所以沒有人將它們進行過正面對決。最接近的證據是 Artificial Analysis 的 Music Arena，其中 Lyria 3 Pro 和 Suno v4.5 在人聲方面統計上持平（1083 vs 1088 Elo），而 Lyria 在器樂方面領先（1118 vs 1083）。Google 聲稱 3.5 進一步提升了人聲。用你自己的耳朵聆聽；數字顯示 Google 曾經需要追趕的差距基本上已經彌合。

我可以從程式碼中呼叫這兩者中的任何一個嗎？

{{1}}並非官方。{{/1}}Suno 沒有開發者 API——程式化存取是透過第三方包裝器進行的，每次生成成本約 0.06 至 0.55 美元。Lyria 3.5 僅在 Flow Music 中提供；Google 尚未確認 API、定價，或是否會取代開發者平台上的 Lyria 3 Pro。{{2}}這兩個模型都不在 OrcaRouter 上，因為兩者都沒有可供路由的第一方端點。{{/2}}