DeepSeek V4.1 Pro 對上 Gemini 3.8 Flash：一款缺席的旗艦，對決 Google 的平價模型

這是本站最不對稱的一組對決，而這種不對稱並非名稱所暗示的那一種。Gemini 3.8 Flash 每百萬輸入 token 收費 $0.75、輸出收費 $3.75，具備 1M 上下文與 65K 輸出上限，且能與其他模型共用同一把金鑰呼叫。DeepSeek V4.1 Pro 則沒有卡片、沒有端點，也沒有價格。真正存在的 DeepSeek 旗艦——DeepSeek V4 Pro——離峰時段收費 $0.66 與 $1.98，約為 Flash 輸入價格的十分之一、輸出價格的一半，輸出上限為 384K 而非 65K。

再讀一次，因為它推翻了「flash」這個詞給人的印象：Google 的便宜方案其實是每 token 較貴的那個，而 DeepSeek 的旗艦方案才是生成上限較高的那個。

卡片

• Gemini 3.8 Flash —輸入 $0.75、輸出 $3.75；快取讀取 $0.075；1M 上下文；最大輸出 65K；實測 p50 首個 token 耗時 8.13 秒。

• DeepSeek V4 Pro — 離峰時段輸入 $0.66、輸出 $1.98；快取 $0.022；在兩個平日的指定時段內加倍至 $1.32 與 $3.96；1M 上下文；384K 輸出；僅支援文字；首個 token 耗時 6.22 秒。

• DeepSeek V4.1 Pro —無從比較。9月10日僅被提及一次，此後從未公布定價。

在離峰時段，DeepSeek 的輸入便宜 12%，輸出便宜 47%。在尖峰時段，它的輸入貴 76%，輸出貴 5.6%。這種波動——在同一天內從明顯較便宜變成明顯較昂貴——是這個頁面上最重要的事，而它在兩家供應商的行銷文案中都看不出來。

65K 上限比價格更能左右工作負載的取捨

六萬五千個輸出 token 是很長的回答，卻是很短的文件。以單次呼叫生成四萬字的報告根本放不下；任何稍有規模的程式碼檔案，在完成之前就已逼近上限。DeepSeek 的 384K 上限幾乎大了六倍，而對那一類任務而言，價格比較已不再重要，因為兩者之中有一者無法在一次請求中完成工作。

當上限不構成限制時——聊天、分類、摘要、大多數代理步驟——你支付的是 token 價格，而 DeepSeek 在離峰時段勝出、在尖峰時段落敗。決定結果的是排程，而非模型選擇。

延遲再次翻轉排名

Gemini 3.8 Flash 量測到首個 token 耗時 8.13 秒；DeepSeek V4 Pro 量測到 6.22 秒。兩者都不快，而且都慢到互動式產品能感受到這樣的速度。在 65K 上限與 8 秒首個 token 的前提下，選擇 Flash 的理由在於快取經濟性——每百萬次快取讀取 $0.075，是本次比較中任何一張卡上公布的最便宜快取價格——而不是標價。

要執行什麼

Gemini 3.8 Flash 與 DeepSeek V4 Pro 都在 OrcaRouter 上，以各自供應商的定價原價轉嫁、不加價，並透過同一個相容 OpenAI 的端點提供，且具備自動容錯移轉——所以這個比較是一條路由規則，而非一次遷移。把長篇生成的任務交給上限 384K 的模型，把快取密集的任務交給快取費率為 $0.075 的那一個，其餘的則交給在執行當下較便宜的那一個。

DeepSeek V4.1 Pro 不會被納入那張路由表，直到 DeepSeek 公布識別碼為止。其他任何說法，都只是建立在發布說明上的計畫。