Claude Fable 5.1：Anthropic 的 Fable 旗艦，完整規格說明

Claude Fable 5.1 是正式推出、可一般取得的 Fable 級旗艦模型，自 2026 年 9 月 1 日起上線，而它正位於讀者經常混淆的三個名稱中間。無後綴的 Claude Fable 5 是 2026 年 6 月的原始版本，Fable 5.1 以相同的每詞元價格取代了它。Claude Fable 5.2 是第三個從未真正推出、在任何地方都沒有供應商頁面的名稱——包括供應商自家的說明文件、價格表和新聞中心，全都沒有提及它。而 Claude Mythos 5.1 也不是另一個獨立模型：它與 Claude Fable 5.1 是同一組權重，只是透過受限存取方案販售。本頁是針對讀者今天真正能呼叫的那一個模型所提供的參考資料：它的適用範圍、完整價目表、供應商對 effort 與 thinking 的說明、每一項已公布的基準測試數據及其執行時所用的設定、獨立評述，以及在 OrcaRouter 上的費用。本頁也涵蓋名稱底下的版本問題——讀者搜尋的那個背後沒有模型存在的後繼編號，也就是 Claude Fable 5.5——並將 Fable 價目表與 Claude Opus 5.5 和 Claude Sonnet 5.5 執行相同工作時的費用並列比較。

Fable 家族：三個名稱、兩個型號、一個後綴陷阱

尾碼混淆並非表面問題——這三個字串只差一個數字，卻會導致不同的信封、不同的價格，而在其中一種情況下，甚至完全查無結果。先把它們釐清，才能讀懂本頁其餘內容。

• Claude Fable 5 — 於 2026 年 6 月 9 日發布，是 Anthropic 首款 Fable 級模型。它仍持續提供服務，且定價仍與其後繼者完全相同：每百萬個輸入 token 10 美元、每百萬個輸出 token 50 美元，快取讀取則為每百萬 1.00 美元。它是被 .1 版本取代的模型，而本頁要介紹的並不是它。

• Claude Fable 5.1 — 這個模型。於 2026 年 9 月 1 日發布，維持與 Claude Fable 5 相同的 $10 / $50 招牌定價，並將快取讀取降至 $0.25，而行為變更清單也比版本號提升所暗示的更短。Anthropic 自家文件將其描述為「針對要求嚴苛的推理與長程代理式工作」時值得選用的版本。

• Claude Fable 5.2 — 並非可購買或已有文件記載的模型。Anthropic 的新聞室未列出任何此類公告；其模型總覽、定價頁面與 Fable 5.1 模型頁面均未載有此名稱；Artificial Analysis 沒有它的條目；OrcaRouter 的目錄則傳回「找不到模型」。你可能看過的文章屬於發布前報導，那是與本文不同的另一篇文章，並於下方提供連結，而非在此重新討論。

• Claude Mythos 5.1 — 與 Claude Fable 5.1 相同的底層模型，但防護機制是針對網路安全與生命科學工作調校，而非供一般發布使用。它僅透過 Anthropic 的可信存取計畫（Project Glasswing 與 Cyber Verification Program）提供，目前僅限部分美國組織使用，且定價與 Claude Fable 5.1 完全相同。它不在 OrcaRouter 的目錄中，而本頁面也與它無關。

那三個 Fable 字串各自都對應到一個模型——其中兩個現已推出，另一個從未推出。第四個則在搜尋需求與社群貼文中流傳，但不屬於任何模型。Claude Fable 5.5 是 2026 年 10 月 2 日兩則貼文中一項主張的主題——第二則引用了第一則——該主張聲稱，一款後繼的 Fable 模型將超越 GPT-6 Astra；GPT-6 Astra 是其廠商早已完成、隨後卻決定不推出的旗艦產品，而這項取消已於 2026 年 9 月 28 日經媒體報導。這兩則貼文就是整個消息來源鏈，而且兩者都沒有附上截圖、登錄項目、廠商聲明、員工評論、日期、價格或基準測試。這項主張從何而來，以及它所指名的那個未發布模型，已在本部落格另一篇文章〈Claude Fable 5.5 在 GPT-6.1 Astra 問世前就擊敗它〉中討論，而非在此重述。

可以查證的是現在式，而查證日期是 2026 年 10 月 7 日。任何可讀取的目錄裡，都沒有 Claude Fable 5.5 的識別碼。廠商的模型總覽列出 Claude Fable 5.1、Claude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5 與 Claude Haiku 4.5 便戛然而止；廠商的網站地圖止於 fable-5-1 路徑；Artificial Analysis 沒有它的頁面；而我們自家的目錄對 anthropic/claude-fable-5.5 回傳「model not found」。因此，Claude Fable 5.5 的上下文視窗、費率表與基準測試成績都無從引用，在這裡或任何其他地方皆然，而本頁也未引用任何一項。一款未發表的模型之所以引來最斬釘截鐵的說法，正是因為根本沒有任何東西可供查核對照；而一個頁面的闕如，並不構成未來不會出現的反證——實驗室不會為尚未發表的東西留下文件。這確實意味著版本問題在今天有一個有事實依據的答案，而那個答案就是 Claude Fable 5.1：自 2026 年 9 月 1 日起全面可用，規格詳述於下。

2026 年 9 月 1 日發布了什麼，以及這個模型實際上究竟是什麼

Anthropic 於 2026 年 9 月 1 日在一則公告中同時推出 Claude Fable 5.1 與 Claude Mythos 5.1，並稱其為「全球最先進的程式編寫與知識工作模型」。這是廠商說法，此處照引。這次發佈中可驗證的部分則較狹窄，也更有用：一個模型、兩種防護設定檔，以及完全集中在快取輸入上的價格調整。

整體規格，根據 Anthropic 自家的模型頁面與 API 文件：在標準的每詞元計價下提供 1,000,000 詞元的上下文視窗——沒有長上下文附加費，因此一筆 900,000 詞元的請求與一筆 9,000 詞元的請求以相同費率計費——以及最高 128,000 個輸出詞元。輸入為文字與圖像；輸出為文字。工具使用、視覺、結構化輸出與多語言作業皆受支援。可靠知識與訓練資料的截止點皆為 2026 年 6 月。

API 介面：claude-fable-5-1 可透過第一方 Claude API，以及 AWS、Google Cloud 與 Microsoft Foundry 上的 Claude Platform 使用；anthropic.claude-fable-5-1 則用於 Amazon Bedrock。Anthropic 承諾對其提供支援「不早於 2027 年 9 月 1 日」，這是規劃遷移時應對照的時間界線，而非終止支援日期。

在您決定全面採用之前，有一項部署限制值得了解：Claude Fable 5.1 在執行時帶有生產環境防護機制，可能會直接拒絕請求，而 Anthro​pic 的備援指引在實務上很重要——遭到拒絕時會傳回一般的 HTTP 200，其停止原因為 拒絕，而非錯誤。這項公告也說明了資料保留途徑：Anthro​pic 表示，其全新的 Enterprise Frontier Safeguards 系統會將資料保留在客戶掌控的雲端基礎架構中，並將從今年秋季稍晚開始分階段向企業客戶推出；而在那之前，符合資格的客戶可以在零資料保留的情況下執行 Fable 5.1。

完整費率表，以及資金實際流向何處

本節中的每一項數字均來自 Anthropic 自家的定價文件，讀取日期為 2026 年 9 月 28 日。基礎 token 定價與 Claude Fable 5 相同：每百萬輸入 token 為 $10.00，每百萬輸出 token 為 $50.00。變動在於快取。

• 輸入 — 每百萬個 token 10.00 美元，與 Claude Fable 5 完全相同。

• 輸出 — 每百萬個 token $50.00 美元，與 Claude Fable 5 相同。

• 快取讀取（命中）—— 每百萬個 token 為 $0.25，低於 Claude Fable 5 的 $1.00。Anthro​pic 表示這相當於降低 75%，而這正是這次發佈成本敘事背後的完整機制：快取命中現在只需標準輸入價格的 2.5%，而非 10%。

• 快取寫入 — 五分鐘視窗每百萬個 token 為 $12.50，一小時視窗每百萬個為 $20.00。這些與 Claude Fable 5 相比維持不變，因此交易中的寫入端並不屬於折扣的一部分。

• Batch API — 雙向皆享 50% 折扣，因此非同步工作的輸入為每百萬個 $5.00，輸出為每百萬個 $25.00。

• 資料存放位置——要求僅在美國境內進行推論，會使每個 token 類別都套用 Anthropic 標準的 1.1 倍乘數。

Anthro​pic 在公告中將結果估算為：典型工作負載的成本約降低 25%，而在高度代理化的負載上最高可降低約 45%；這些數據是在預設努力程度下，以 2026 年 8 月四週的使用情況測量而得。這兩個百分比是 Anthro​pic 根據自家使用資料所做的廠商估計，並非經獨立審計的數字，而且只適用於會重複讀取上下文的工作負載。單輪請求若無快取重用，其成本與在 Claude Fable 5 上完全相同。

放在自家陣容裡對照，最讓買家得費心接受的，就是這個標題價格。Claude Fable 5.1 是 Anthropic 目前旗艦款中輸入價格最高的一款：每百萬輸入 token 10.00 美元、每百萬輸出 50.00 美元；相較之下，2026 年 9 月 22 日推出的 Claude Opus 5.5 為每百萬輸入 4.00 美元、每百萬輸出 20.00 美元，而 2026 年 9 月 28 日推出的 Claude Sonnet 5.5 則是每百萬輸入 2.00 美元、每百萬輸出 10.00 美元。這些都是廠商的定價表價格，也是在 OrcaRouter 上實際支付的價格——供應商定價以 0% 加成原價轉嫁，而非加價後再售，因此廠商價格一有變動，這裡當天就會同步跟進。

Artificial Analysis 的測量結果，把同樣這三個模型排出的順序與價目表恰好相反。在 Intelligence Index v4.3.2 上——也就是下文獨立評讀段落所引用的那個修訂版，於 2026 年 10 月 7 日重新讀取——Claude Opus 5.5 得分 57.62，Claude Sonnet 5.5 得分 56.00，Claude Fable 5.1 得分 53.35，也就是該指數四捨五入後所顯示的 58、56 和 53。三者都位於同一個指數的同一個修訂版上，由同一套測試框架測量，因此它們彼此之間可以互相比較，除此之外無法與其他任何東西相比。在這個指數上，三者中最貴的測出來最低：Claude Opus 5.5 比 Claude Fable 5.1 高出 4.27 分，而在輸入與輸出兩個方向上的成本都不到其一半；Claude Sonnet 5.5 則比它高出 2.65 分，輸入價格僅為其五分之一，輸出價格也僅為其五分之一。這些數字是 Artificial Analysis 自家的測量結果，對照的是供應商的定價表，而非 Anthro​pic 所公布任何數據，而兩者都不是對你的工作負載所下的定論——一個指數彙整也不過是十項評估。Anthro​pic 自家的文件仍建議大多數工作負載從 Claude Opus 5.5 開始，並把 Claude Fable 5.1 保留給要求嚴苛的推理與長時程代理式工作。Fable 的溢價所換來的，是前述的規格範圍——以標準定價提供 1,000,000 個 token 的上下文，輸出最高可達 128,000 個 token——以及基準測試段落所談的長時程行為。在這個指數上，它換不到的，是比自家家族中更便宜旗艦機型更高的分數。

努力程度、思考，以及每項 benchmark 執行時所處的設定

這是規格表中最常被各家報導略過的部分，而它正是決定兩份公布的評分究竟能否相互比較的關鍵。

Claude Fable 5.1 使用自適應思考，而且思考永遠開啟——Anthro​pic 的模型頁面將其列為「自適應（永遠開啟）」，且沒有任何模式能將其關閉。在這裡，舊式的固定預算延伸思考形式不只是不被鼓勵：該參數會遭到拒絕。在 Claude 4.7 及後續版本的模型上，若請求設定 thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N}會傳回 400 錯誤，而 Anthro​pic 的文件將 Claude Fable 5.1 列為受影響的模型之一。替代方案是深度旋鈕，而非權杖預算。

那個旋鈕就是 output_config.effort，而 Claude Fable 5.1 支援全部五個等級：low、medium、high、xhigh以及 max。預設值為 high，這也等同於完全省略該參數時所得到的結果。Anthro​pic 自家的指引建議從 high 起步，針對最重視能力的代理式與程式編寫工作逐步調升至 xhigh 或 max，而對於例行性或延遲敏感的工作，一旦你的評估顯示品質仍能維持，就逐步調降至 medium 或 low。Anthro​pic 也指出，在 Low 或 Medium 努力程度下，Fable 5.1 能以低得多的成本達到與 Claude Fable 5 相近甚至更好的結果——而且該模型在 Claude Code 中預設為 High 努力程度，在 Claude Cowork 與 Claude.ai 上則預設為 Medium，因此同一個模型名稱可能會因你從哪個介面呼叫而出現不同行為。

現在，精確回答這個立下標竿的問題。Anthropic 將這些基準測試各自發布為準確度對成本曲線，並在全部五個努力等級上繪製；其重點比較表並未把任何單一努力等級與任何單一數字綁在一起。Anthropic 資料中唯一被固定到某個努力等級的數字，是 CursorBench 3.2.0：同一則公告中的合作夥伴引述指出，在「最大努力」下達到 73.4%，這與表中的 73.4% 相符。其餘一切都應解讀為曲線，而非單點——這也是為什麼，拿另一個實驗室的模型、在不同努力程度與不同測試框架下評估後，只做分數比較，能告訴你的資訊非常有限。

基準測試表，以及是由誰執行的

本節的每個數字皆由 Anthropic 自行回報，尚未經過獨立重現。Anthropic 本身註腳中的兩項但書也應一併附上：Terminal-Bench-Science 0.1 的標準誤為每個模型 ±3.5–4.5 分，而 OSWorld 2.0 的分數是根據該基準測試作者 2026 年 8 月的任務發布版本，因此無法與先前公布的 OSWorld 2.0 結果相比較。

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1：52.6% 對比 Claude Fable 5：24.7%、Claude Opus 5：29.0%、GPT-5.6 Sol：22.4%。「超過兩倍」的說法成立，且 Anthropic 指出其測試框架重現了公開排行榜的 Opus 5 結果（30.0%）與 Claude Fable 5 結果（21.4%），差異在誤差範圍內。

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1：55.8%，對比 Claude Fable 5：42.0%、Claude Opus 5：52.3%、GPT-5.6 Sol：37.3%。Claude Mythos 5.1 達到 60.9%，Anthropic 將這個差距歸因於閘控模型上較不精確的網路安全防護措施介入的任務。

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1：不使用工具時達 60.9%，使用工具時達 65.0%；相較之下，Claude Fable 5 為 57.8% / 63.8%，Claude Opus 5 則為 56.6% / 63.6%。

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1：1,853，對比 Claude Fable 5：1,723、Claude Opus 5：1,824、GPT-5.6 Sol：1,711。

• AutomationBench — Claude Fable 5.1：31.4%，相較於 Claude Fable 5：17.1%、Claude Opus 5：26.9%、GPT-5.6 Sol：19.6%。

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1：在最高投入程度下達到 73.4%，相較於 Claude Fable 5：70.5%、Claude Opus 5：70.0%、GPT-5.6 Sol：67.2%。

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1：77.9% 部分通過、41.7% 嚴格通過；相較之下，Claude Fable 5 為 72.9% / 36.1%，Claude Opus 5 為 75.4% / 39.6%。

• 合作夥伴執行、第一方報告——Browserbase 測得在其最困難的瀏覽器代理任務中，有 82% 能在約十分鐘內完成；相較之下，Claude Opus 5 為 74%，Claude Fable 5 為 57%。Crosby 的 RedlineBench 合約紅線標註分數較 Fable 5 從 47.9 提升至 57.0；Samaya 的 FrontierFinance 評分標準則從 49.2% 提升至 55.9%。

閱讀這份表格時，請把一項結構性事實放在心上，因為 Anthro​pic 明確指出：Claude Fable 5.1 與 Claude Fable 5 都是在啟用正式環境防護措施的情況下接受評估，而在那些防護措施介入的任務上，兩個模型的得分都是零——在 OSWorld 2.0 上各自如此，而在 AutomationBench 上則是 Claude Fable 5。Anthro​pic 表示，觸發介入的資安任務是由 Claude Opus 4.8 完成，生物學任務則由 Claude Opus 5 完成，而這「可能降低了」Fable 模型在那些基準測試上的表現。換句話說，拒絕會被計為失敗，這既是對一個停止運作的代理所做的合理判讀，也是防護措施改變時數字隨之變動的原因。

獨立解讀：第三方量測了什麼，以及投入了多少心力

此處的獨立數據來自 Artificial Analysis，其 Intelligence Index 是最廣受引用的第三方綜合指標，而他們也會公布每一項結果產出時所採用的確切配置。截至 2026 年 9 月 28 日，其 Claude Fable 5.1 頁面載明 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 為 53，配置為「Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback」，加權成本為$7.63每項 Intelligence Index 任務，輸出速度為每秒 69.7 個詞元。

投入程度階梯才是有意思的部分，也是單一頭條數字所掩蓋的事。Artificial Analysis 為每個投入等級分別發布一個頁面：低為 47（每項任務 $2.37），中為 49（$2.98），高為 51（$3.91），xhigh 為 53（$5.98），max 為 53（$7.63）。由此可得兩件事。第一，投入調節鈕是真的，而且是有定價的：從 max 降到 high 會捨棄兩個指數分，但每項任務成本降低 49%；降到 low 則捨棄六分，換得成本降低 69%。第二，xhigh 與 max 以不同成本落在相同的頭條分數上，這正是這類曲線的常見形狀，也是應該衡量自身工作負載、而非預設直接買最高設定的理由。同一份指數修訂也讓 Claude Fable 5 落在 50（每項任務 $8.75），Claude Opus 5 落在 51（$5.86），Claude Opus 5.5 落在 58（$5.98）。

關於那些比較，有兩點必須誠實說明。它們全都出自同一家廠商的測試框架、同一個索引版本，因此彼此之間可以互相比較，除此之外無從比較。而且它們並未重現 Anthropic 的排序：在 Anthropic 自行公布的表格上，Claude Fable 5.1 橫掃其整個比較陣列，而在 Artificial Analysis 的索引上，三週後推出、價格更低的 Anthropic 模型卻高出五分。兩者都可能成立，因為該索引與廠商表格對不同工作的加權不同——也因為頭條索引是十項評估的摘要，而非對你手上任務的判決。

就這麼定了：版本問題放在單一鍵下

這個頁面存在的實際理由，在於「claude fable 5.1」是人們會單獨輸入的查詢，通常是為了回答以下三件事之一：Fable 名稱中哪一個是目前有效的、費用是多少，以及如何在不用另外簽一家供應商合約的情況下試用它。前兩項已在上方依據 Anthro​pic 自家的頁面回答。第三項正是路由器發揮價值之處。

Claude Fable 5.1 已在 OrcaRouter 上線 anthropic/claude-fable-5.1，以 Anthro​pic 的定價表價格、0% 加成提供——每百萬輸入 token 10.00 美元、每百萬輸出 token 50.00 美元，快取讀取為 0.25 美元、快取寫入為 12.50 美元——並與 Claude Fable 5 並列於同一份目錄中。兩者都可透過同一組金鑰、同一個 base URL 與同一行帳單取用，無論是走 OpenAI 相容的/v1/chat/completions端點，或是 Anthro​pic 自家的/v1/messages格式，因此既有的 Claude SDK 用戶端只要改兩個值，就能指向新模型。這是最省成本的版本測試方式：以 high 與 xhigh effort 對 Claude Fable 5 和 Claude Fable 5.1 執行同一段提示，比較「每項完成任務的成本」而非「每次請求的成本」，再讓你自己的評估結果決定這 .1 是否值得升級。由於加成是零，供應商一旦調價——例如 9 月 1 日的快取讀取降價——當天就在我們這邊生效，而不必等待重新計價。

如果你正在 Fable 系列與更便宜的選項之間做選擇，請注意，Anthro​pic 本身在其官方文件中，將大多數工作負載導向 Claude Opus 5.5，只把 Fable 5.1 保留給要求嚴苛的推理與長時程代理式工作。而如果你真正需要的是受管制的生物或網路能力，那得透過 Anthro​pic 的存取計畫取得 Claude Mythos 5.1——這不是本頁面或我們的產品目錄能為你轉介的。

為什麼這是參考頁面，而不是發布故事

Claude Fable 5.1 已於 2026 年 9 月 1 日推出——也就是本頁撰寫前四週——因此這次發布並非新聞，而本文也刻意不作為第二次發布公告。本頁的立論有所不同，而且我們認為更為長久：它是這款今日已上架於我們目錄中的模型之權威參照，是讀者搜尋該模型名稱後所抵達的頁面，而其依據是我們能親眼見及的穩定搜尋需求，而非發布的新鮮度。此處使用 9 月 1 日這個發行日期，是為了標定該模型的時間，而非當作可報導的事件。我們的發布日報導與發布前的外洩報導仍是各自獨立的文章，本頁以連結指向它們，而非重述其中任何一篇。