Claude Duet 逐步推出：美國 Max 用戶率先啟用，Pro 用戶次之，其餘用戶尚無時間表

10 月 28 日 UTC 09:08，TestingCatalog——一個追蹤分階段功能推送的帳號——發布了第一份具體的 Claude Duet 排隊名單：美國 Max 訂閱用戶正在被放行，美國 Pro 訂閱用戶排在下一批，而美國以外的所有人則被告知，更大範圍的擴展已在規劃中，但未附時間表，歐盟用戶可能等最久。Claude Duet 是 Anthropic 於 10 月 21 日以研究預覽形式開放的主動式代理，運行於Claude Opus 5.5。排隊順序本身就是重點。發表週的報導已釐清 Duet 的功能；我們能找到的英文報導中，沒有任何一篇公布誰能取得、以什麼順序取得。

這個排序並非 Anthropic 自己的說法，而這項區別比通常情況下更為重要。Anthropic 10 月 21 日的發布說明僅表示，它「剛為 Pro 和 Max 方案的用戶開放研究預覽。」開始使用 Claude Duet 的說明文章本週更新，補充指出資格要求包括美國 Claude 帳號與等候名單邀請，且邀請「會分批寄出」。兩份文件都未表示 Max 先於 Pro。先 Max 後 Pro 的順序來自 TestingCatalog 10 月 28 日的觀察。同日一篇中文報導重複了該順序，卻未引用自身來源，因此這只是重複，而非獨立確認。應將其視為觀察到的實務做法，而非已公布的政策：公司可以在不修改說明頁面的情況下調整某一批次的順序，而邀請電子郵件是唯一能釐清此事的紀錄。

Anthropic 實際上承諾了什麼

有六項事實屬於第一方資訊，且穩定可靠到足以據此規劃，全部來自 Anthropic 的產品頁面與說明中心：

• 誰符合資格 — 位於美國、使用 Pro 或 Max 方案的 Claude 帳戶。免費、Team 與 Enterprise 帳戶目前不在適用範圍內。

• 使用權如何取得——候補名單與分批寄送的邀請。加入候補名單不保證能取得日期，且 Anthropic 尚未公布每波會寄出多少邀請。

• 它運行於什麼模型 —— Claude Opus 5.5，由 Duet 依任務選擇。使用者無法自行選擇模型。

• 費用為何 —— 預覽期間不額外收費。Duet 會沿用方案既有的使用限制，包括五小時工作階段與每週上限，且消耗速率與聊天相同。

• 新錄取者可獲得什麼——一次完整的額度重置，有效期至 2026 年 11 月 30 日。

• 它的所在位置——獨立的 iOS 與 Android 應用程式，加上 claude.ai。它不在主要的 Claude 應用程式內：記憶、技能與已連結的應用程式會從 Claude 帳號移轉過來，而兩者以各自獨立的介面運作。

如果你想了解 Anthropic 自己的說法，產品頁面是應該閱讀的文件，而且它對承諾的內容措辭謹慎。Duet 每隔幾小時檢查已連結的帳戶，而不是持續檢查——這是 Anthropic 公開說明的節流措施，因為更密集的迴圈會更快耗盡方案額度。它在一個有專屬瀏覽器的雲端虛擬機中運作，這就是為什麼你關閉應用程式後它仍能繼續運作，也是為什麼瀏覽器是你無法觀看的部分：預覽功能不讓使用者查看或接管該工作階段。就連禁令也寫得很具體。傳送訊息、付款、簽署文件或刪除任何內容之前都需要核准，而有些動作即使獲得核准也會直接遭到拒絕——交易證券、在帳戶之間轉移資金，以及存取他人的帳戶。專用分類器與安全提示詞會阻擋最嚴格的資料等級，包括信用卡號碼與政府身分識別號碼，而 Anthropic 表示，Duet 從不直接看到密碼或登入權杖。

為什麼 Max 排第一才是合理的順序

Anthropic 並未說明這個順序安排，因此這裡提出的任何理由都只是推論。最合理的理由是算術。Duet 的背景工作與一般聊天一樣，都計入相同的五小時與每週額度，而 Anthropic 直接警告使用者，他們可能會「比只用聊天時更早」觸及上限。Max 方案的額度是 Pro 的倍數——入門 Max 層級為五倍，最高層級為二十倍——因此它是最有餘裕吸收一個在沒有人打字時仍消耗 token 的代理程式的族群。先在那裡開放，意味著第一批使用者最不可能在第一天就用盡額度。第二個合理解釋因素是成本：每個執行中的 Duet 都會運行自己的雲端虛擬機器，而預覽容量有限。Anthropic 既未公布邀請數量，也未公布 VM 預算，所以這仍只是對誘因的解讀，而非已披露的計畫。

非推論的部分，是對 Pro 造成的後果。當這波用量蔓延到 Pro 帳戶時，這些使用者繼承的是同一個代理，但上限只剩大約五分之一。Duet 並不是 $20 方案上免費附贈的額外功能；它是同一筆預算的第二個消耗者，而那個讓第一個月不那麼難受的用量重置，將於 11 月 30 日到期。

Pro 使用者在其波次落地時會繼承什麼

Pro 每月 20 美元，若按年計費則為每月 17 美元。說明中心對於邀請會如何影響該方案，說得異常直接：

• 限制 — 與聊天相同的五小時工作階段與每週上限，並按相同費率計費。背景檢查也會一併計入，因此一個安靜的午後監控，可能讓你真正要求的工作可用額度變得更少。

• 重設 — 為新獲准的使用者提供一次完整的額度重設，有效期至 2026 年 11 月 30 日。之後，預覽功能將以一般額度運作。

• 模型選擇 — 無。Duet 會自行決定投入程度，因此無法把 Claude Opus 5.5 換成較便宜的兄弟模型，來延長每週使用窗口。在這種規模的方案上，這正是那根原本能讓預覽版變得可負擔、卻缺失的槓桿。

• 監控頻率——每隔幾小時一次，而非連續進行。兩次檢查之間的緊急項目會處於等待狀態，Anthropic 將此列為已知限制，而非程式錯誤。

• 可觸及範圍 — 代理程式本身的雲端瀏覽器不可見且無法控制，不支援 Microsoft 365，對 Slack 的支援有限，Duet 無法看到每個專案或本機檔案，也不會撥打電話或傳送簡訊，不過可以寄送經核准的電子郵件。

實用版結論：如果你的 Claude 用量本來就已經逼近每週上限，那麼一個邀請名額只會讓 Claude 其餘部分感覺更少，而不是更多。如果還沒逼近，Duet 就是最便宜的試探方式，讓你了解一個常駐代理對你究竟值多少，因為預覽功能已包含在你本來就在付費的訂閱裡。最該謹慎的是那些已經在同一份 Pro 方案上跑 Claude Code 的人，因為這份方案只有一份額度，而不是兩份。

Duet 是一款應用程式，不是端點。

這是發布報導中會被簡化掉的部分，而這正是開發者需要的部分。Claude Duet 無法呼叫。沒有模型字串、沒有按 token 計價的價格，也沒有任何 API 金鑰能觸及它。它是一個訂閱服務介面——應用程式、候補名單、方案限制——而 OrcaRouter 並未提供它，因為 Anthropic 不把它當作端點販售。如果你一直在等 Duet API，這場等待沒有公開的終點。

它底下那層是可呼叫的，而且就是同一個模型。Claude Opus 5.5 可在 OrcaRouter 上使用，每百萬輸入 token 收費 4 美元、每百萬輸出 token 收費 20 美元，依供應商定價原價傳遞，未加任何加價。在 Artificial Analysis 智慧指數（10 月 27 日的 v5.0 重建版）上，Claude Opus 5.5 得分 58，在 52 個模型中排名第二，輸出速度約為每秒 97.9 個 token。這些是獨立數據，不是 Anthropic 自己的行銷數字，而且它們描述的是模型，而非代理。

20 美元的訂閱在此之上買到的是編排層：持久記憶、可繼承的技能與連接器、附帶瀏覽器的雲端虛擬機器、核准關卡、能攔阻卡號與身分證號的分類器，以及把這一切全藏在單一方案上限背後的計費機制。這些都不單獨販售。如果你要的是自己既有流程之中的推理能力，模型是搆得到的那一部分；如果你要的是成品的消費者代理，只有候補名單能取得。對於要在 Claude Opus 5.5 之上打造 Duet 形態東西的團隊，把它跑在備援鏈後面是低風險的起步方式——預覽等級的代理迴圈，最不該發生的事就是讓單一供應商的一個糟糕午後演變成服務中斷，而自動容錯移轉能在不改程式碼的情況下讓請求繼續存活。

誰還在門外？

三個群組，而且都沒有一個有日期。Team 與 Enterprise 帳戶完全被排除在預覽之外，不過 Anthropic 表示已規劃支援。對於最可能想要一個能跨商務應用程式運作的代理的買家來說，這是實質的排除：Team 席位標準版每月 25 美元，Premium 每月 125 美元；Enterprise 每席位每月 20 美元，按年計費，最低 20 席；而這些席位目前都無法納入 Duet。對組織而言，這個預覽還不是採購決策——而是等到該方案類型推出時再去評估的事項。

美國以外的所有人處境都相同，順序只是暗示而非公布。Anthropic 表示擴展計畫已在規劃中；TestingCatalog 則指出並無時間表，且歐盟使用者可能比其他地區的人等得更久。加入候補名單是免費的，除了電子郵件以外不需付出任何代價，因此理性的做法是加入名單，並且不再圍繞著它做規劃。要避免的錯誤，是設計一套假設邀請會在特定季度送達的工作流程。

免費帳戶一律被排除在外，完全沒有任何進入管道，這是整份文件中唯一一條明確的界線。

還沒有人發表過的內容

圍繞 Claude Duet 的信心落差，比功能清單所暗示的還要大；而正在決定是否該在意的讀者，應該清楚知道這個落差究竟落在哪裡：

• 任務表現——Anthropic 並未公布 Duet 的任何基準測試、任務完成率或延遲數據，我們也找不到對該代理的獨立評估。本週流傳的評論，包括一篇評分 7.5/10 並附有類別子分數的評論，都屬於初步印象，而非實測數據。Artificial Analysis 評測的是模型，而非消費者代理，因此 Claude Opus 5.5 的 58 分只反映引擎，完全無法說明 Duet 是否會注意到正確的電子郵件。

• 預覽後定價——「包含於 Pro 與 Max」是預覽階段的說法。Anthropic 尚未說明 Duet 若退出研究預覽後的費用，或屆時是否會以目前速率消耗限額。

• 邀請數量——未提供每波邀請數、接受率或預期等待時間。TestingCatalog 10 月 28 日的貼文未提供數量，Anthropic 亦然。

• 企業版與國際版日期——兩種情況皆已規劃，但均未定日期。

• 瀏覽器控制 — 預覽版未提供，亦未承諾提供。

接下來要觀察的重點，依序是：第一波 Pro 邀請，這將證實「Max 優先」的解讀；Anthropic 任何關於 Team 與 Enterprise 時程的聲明；第一份獨立的任務完成度評估，這才是真正能斷定該代理是否優秀的數字；以及預覽期之後的定價，這決定 Duet 會維持為套裝功能，還是成為獨立計費項目。在上述第一項出現之前，最誠實的總結是：排隊隊伍在 10 月 28 日往前推進了，而產品仍未經任何衡量。如果你是美國的 Max 訂閱用戶，打開應用程式查看——邀請可能已經在裡面了。如果你用的是 Pro，隊伍正在前進，除了等待別無他法。而如果你需要在自家產品內、而非在 Anthropic 的應用程式內取得這項能力，Claude Opus 5.5 今天就能在與 200 多個其他模型並列的同一個 API上呼叫，而 Claude Duet 則完全無法呼叫。