《禁止人工超智慧法案》：暫停 10^25 次運算、設立人工智慧部，以及 20 年監禁

2026年9月3日，佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）與德州眾議員格雷格·卡薩爾（Greg Casar）宣布《禁止人工超級智慧法案》（Ban Artificial Superintelligence Act），該法案將把開發或部署在大多數領域表現優於人類的機器定為違法，暫停訓練極大型模型，直到新的內閣部會制定安全規則，並使高階主管面臨最高20年監禁。當天的公告是一份新聞稿；立法文本於三週後才公布，即9月23日於參議院提出的 S. 5493，以及9月24日於眾議院提出的 H.R. 10538。此後，這兩項法案均未舉行聽證、審議或表決。完整紀錄及其可信度評級與引用來源，收錄於Orca AI Incident Archive，與同一時期發布的其他國會及州政策條目並列。

兩個日期，但記錄只包含其中一個。

檔案館將此條目標註為 2026 年 9 月 3 日，精確到日，而這個日期對於紀錄摘要所述的事件——提案的公開發布——是正確的。紀錄標題所說的——參議員「提出」該法案——發生在另一天，而這項區別很重要，因為新聞稿不是法案。

由 LegiStorm 轉載的桑德斯新聞稿標註發稿地與日期為「華盛頓，9月3日」，並稱這兩位議員「今天宣布了《禁止人工超級智慧法案》」，將其描述為「即將提出、旨在阻止 AI 寡頭建造人類無法控制之機器的立法」。正式步驟見於《國會紀錄》及法案檔案本身。S. 5493 由桑德斯於2026年9月23日在參議院提出，經二讀後交付商業、科學與運輸委員會。H.R. 10538 於次日9月24日由卡薩爾在眾議院提出，並有九位原始共同提案人，隨後交付監督與政府改革委員會。國會研究服務處針對該眾議院法案的狀態檔案於2026年10月14日更新，仍將9月24日的提出記錄為其最新行動。

檔案所引用的來源在這裡幫不上忙，而這點值得明白指出。該紀錄指向維基百科條目「2026 年 OpenAI 代理網路攻擊」。於 2026 年 10 月 29 日閱讀該條目的完整 wikitext，桑德斯、卡薩與超智能這些詞都沒有出現，該法也沒有。維基百科另有獨立條目《禁止人工超智能法》，列出兩個日期——9 月 3 日宣布、9 月 23 日在參議院提出——但它與該紀錄所引用的頁面並不相同。因此，以下內容全部依據提案者自己發布的新聞稿、GovInfo 公布的兩份法案文本，以及具名的新聞報導。

該法案實際上會做什麼

這份文件共有 16 節。實際運作機制集中在第 3 節以及第 8 至第 13 節，而且比「禁止超級智慧」這個標題所暗示的內容更為具體。

• 什麼算作超級智慧。第3(2)條將其定義為一種系統：該系統「在大多數領域或任務中超越人類的認知表現與能力，包括與決策、學習及適應性行為相關的領域或任務」，或是一種具備「足以規劃並執行毀滅人類或剝奪人類權能的能力，包括透過推翻或削弱聯邦政府」的系統。

• 什麼算作先進 AI。第 3(1) 條依算力界定暫停類別：任何系統「以高於或等於 10^25 次整數或浮點運算的運算能力訓練」——按慣用簡寫，即 10^25 FLOP。部長須每年調整該數字，以在訓練方法日益高效時維持其等效性，因此這條界線旨在保持不變，而硬體則在其下演進。

• 六項前驅特徵。第3(6)條列出六項算作通往超級智慧之路徑的特質：具備自動化或大幅加速AI研究與開發的能力；具備未經授權存取受保護之數位或實體基礎設施的能力；具備在遭試圖關閉時仍持續運作的能力；具備提升核子、化學或生物武器之設計、生產、修改或採購的能力；具備修改或增強自身功能的能力；以及具備「謀劃、欺騙，或以其他方式阻止或迴避人類有效監督或控制」的能力。第9條接著規定，任何展現其中哪怕僅一項特質的系統，開發或部署即屬違法。最後那項特質，正是把在沙箱中觀察到的行為轉化為監管類別的條文。

• 暫停期。第8條對每一套先進系統施加強制暫停，自頒布起直到部長認定新設的人工智慧部已完全配置人力，並已發布涵蓋開發前報告、訓練與部署期間的監控與評估、安全稽核，以及最終部署前核准等事項的規則為止。在該期間內，任何尚未發布的先進系統皆不得部署。

• 禁止事項。第 9 條禁止開發、部署、取得、持有、資助、進口或轉移超級智慧，以及任何展現前驅特徵的系統——包括「足以重建」其能力的任何要素。第二款則將其延伸至「可預見會經修改」而產生上述任一結果的系統。

• 隔離與銷毀。第10條要求部長立即將已識別的前驅系統從網際網路上撤下，並在30天內使其停止運作，除非能核實其已獲放行；被識別為超級智慧的系統必須立即停止運作。第11條要求任何發現超級智慧或前驅系統的人，在24小時內通知部長。

• 特許狀。第12條規定，由部長核發的特許狀是開發或散布先進模型的前提條件，且特許狀的核發取決於讓部長能「完整存取」持有者的系統、流程、人員與實體基礎設施。

• 罰則。第 13 條是本法案聲名的來源。「受涵蓋的政策制定個人」或無隸屬關係的「流氓行為者」，若輕率地違反暫停令、禁止規定或特許要求，將面臨罰款，並「處以不超過 20 年的監禁」。不屬於上述任一類別的個人，則面臨 10 年內不得於 AI 產業任職的禁令，但可向部長提出上訴，吹哨者並可獲豁免。違反規定的特許持有人，其特許將被撤銷，可向美國聯邦巡迴上訴法院上訴，其智慧財產得在該上訴待決期間被置於接管程序，且若該認定維持不變，將喪失其智慧財產與資產——此即提案人稱為「企業死刑」的條款。

• 其他所有內容。第15條將在全球防止超級智能定為美國政策，並授權對 AI 運算基礎設施實施出口管制；第16條禁止聯邦資金流向任何違反暫停、禁令或章程規則的活動；第14條保護舉報違規的員工免遭報復。

哪些是已成定論的，哪些只是提案者的論點

已根據第一手文件確認：該法案存在兩個相同版本、其提案人與共同提案人、其交付委員會的情形、其定義、門檻與罰則，以及截至 2026 年 10 月 14 日 CRS 狀態更新為止，沒有任何委員會行動。在眾議院方面，十一位共同提案人全為民主黨人，且均於 9 月 24 日至 10 月 13 日之間加入：Ro Khanna、Analilia Mejia、Yassamin Ansari、Val Hoyle、Stephen Lynch、Jesús García、Christopher Deluzio、Adelita Grijalva 與 Nydia Velázquez 於提案時加入，隨後 Alexandria Ocasio-Cortez 於 9 月 28 日、Emily Randall 於 10 月 1 日、Paul Tonko 於 10 月 13 日加入。

禁令本身的理由並未確立，法案也沒有把它呈現為已確立。第2條是事實認定章節，內容由引述拼湊而成，而非來自法案自行進行的研究。它引用 Geoffrey Hinton 的觀點，認為 AI 有「10% 到 20% 的機率」消滅人類；Elon Musk 的 20% 估計；Sam Altman 說「我們可能失去對未來的控制，讓 AI 掌控未來」；Mustafa Suleyman 稱超智慧是「反目標」；Max Tegmark 稱不受監管的競賽是「文明自殺」；Stuart Russell 提出車諾比規模的警告；以及 David Relman、Kevin Esvelt 與 Moritz Hanke 關於病原體設計的研究。它還聲稱「超過 1,300 位頂尖人工智慧科學家」簽署了 2026 年 7 月的公開信，並稱 Anthropic、OpenAI 和 xAI「同意人類應減緩發展」。這些都是提案人的引據。其中沒有一項是本文查證過的事實認定；而事實認定章節中的引述，只能證明提案人相信什麼，不能證明什麼是真實的。

檔案庫自身的評級反映了這個落差。它將該條目記為嚴重性「info」，未記錄到任何實質損害、無爭議，信心等級為 B——有文件佐證，但僅來自單一或次要來源。第一手法案文本與提案人的新聞稿如今所提供的佐證，遠比 B 級線索所暗示的要多得多，但檔案庫尚未重新評級該條目，本文也不會代表檔案庫將其升級。

是誰為它背書，又是誰說它一推出就註定失敗？

機器智能研究所於 2026 年 9 月 23 日支持該法案；該研究所的 AI StopWatch 刊物引述一位資深研究員的文章，稱其為「{{1}}第一部有機會阻止這項威脅的法案{{/1}}」。同一篇文章明確指出它認為不足之處：沒有追蹤與監控 AI 晶片的條款；對於儘管有基於算力的訓練限制、仍可能推進前沿的研究，也未設限制；並擔憂前體定義可能過度將「{{2}}安全且狹窄的系統{{/2}}」歸類為通往超級智慧的潛在途徑。

反對聲音來自產業協會，而非法案調查結果所引述的三家公司中的任何一家。National AI Association 的 Caleb Max 於 9 月 23 日告訴 NBC News，該法案「對 AI 產業和華府而言都會一推出就夭折」，一些執行長認為門檻早已被跨越——使其成為「事實上的 AI 禁令」——而且罰則「很可能違憲，且又一次定義不清」。同篇 NBC 報導引述的 Kevin Frazier 表示，該法案「忽視了防止 AI 助長危害的其他途徑」。共和黨參議員 John Kennedy 為報導提供了最直白的一句話：「本屆國會不會在 AI 上做任何事。」

該法案在提出後確實獲得眾議院民主黨黨團內部的支持。Politico 於9月24日報導，Ocasio-Cortez 與另外九名眾議院民主黨人已加入；共同提案紀錄顯示，她於9月28日正式加入，Randall 和 Tonko 則在10月跟進。沒有任何共和黨人共同提案任一版本，而參議院的對應法案僅列出 Sanders 一人。

截至2026年10月29日的狀況

兩項法案都仍停留在各自提交時的位置。H.R. 10538 在眾議院監督與政府改革委員會審議，並於 10 月 5 日記錄了將該法案分配給政府運作與政治小組委員會；S. 5493 則在參議院商務委員會審議。兩院均未安排聽證會或條文審議，也尚未進行表決。10 月 14 日更新的 CRS 狀態資料仍顯示，眾議院法案的最後一項行動是提案。

那就是整個事件的全貌。這是一份治理紀錄，而非一宗事件：檔案記錄了一項提案、未記載任何損害，並將該條目標記為無爭議，因為其中沒有任何內容受到爭議——兩院的提出日期與法案文本均無爭議。受到爭議的是論點，而這場論辯正由必須對其投票的人們公開、在正式紀錄上進行。接下來要留意的不是聲明，而是行事曆上的項目：來自參議院商業委員會或眾議院監督委員會的聽證通知，將是該法案是否真正開始推進的第一個程序性跡象。