Naver、Kakao 和 Karrot 禁止在工作裝置上使用 OpenClaw

2026 年 2 月，Naver、Kakao 與 Karrot（Danggeun 二手交易平台背後的公司）發布內部通知，限制開源 AI 代理 OpenClaw 在公司網路與工作裝置上的使用。Chosun Biz、The Korea Times、The Hankyoreh 與 News1 各自於 2026 年 2 月 8 日報導了這些通知。所述原因並非資料外洩，而是這款工具的特性：OpenClaw 會讀取螢幕、移動滑鼠與鍵盤並執行命令，而這些公司判斷，具備這些權限的代理可能藉此將機密企業資料與個人資料帶出。本文查閱的來源均未報導這三家中有任何一家發生外洩。該檔案庫將此事件列為政策紀錄，信心評級為 A，且未記錄到實際危害；完整紀錄集，包括此事件鄰近的韓國相關條目與代理治理條目，收錄於 Orca AI Incident Archive。

這三家公司實際上對員工說了什麼

Kakao 是三家之中唯一具名作出解釋的公司。在向《The Korea Times》發表的聲明中，它表示：「我們已發出通知，指出為了保護公司的資訊資產，公司網路與工作裝置上限制使用開源 AI 代理 OpenClaw。」Chosun Biz 以韓文刊登了同一份聲明，並補充指出，該通知已發送給包括開發者在內的員工。

另外兩家公司的紀錄，依據的是業界消息來源，而非公司本身。Chosun Biz 與 News1 都報導，Naver 向員工發出涵蓋開發人員的通知；《The Korea Times》指出，Naver「也已在公司內部禁用 OpenClaw」。在本文所閱讀的所有報導中，並未出現 Naver 的聲明、發言人說法或通知全文。Karrot 的措施在《The Korea Times》的報導中描述得最為精確；該報導稱，Karrot「同時封鎖 OpenClaw 與 Moltbot 的使用與存取」，並引用公司難以管理或控制的風險作為理由。

提到兩個名字並非可略過的細節。Asia Economy 報導，該專案最初以 ClaudeBot 之名推出，在 Anthropic 提出商標異議後改為 Moltbot，最終定名為 OpenClaw；News1 則將最終名稱追溯至 2026 年 1 月 29 日的一篇官方部落格文章。一個同時點名 OpenClaw 與 Moltbot 的區塊，涵蓋的是同一個工具近期使用過的兩個名稱。這個區塊在技術上究竟由什麼組成仍不得而知：三者都未公布該通知，也沒有任何報導引用內部文件。

也沒有載明生效日期。Chosun Biz 與 News1 都將這些通知描述為在他們 2 月 8 日的報導之前「近期」發布，因此該檔案將此行動標記為 2026 年 2 月，精確度為月份而非某一天。Chosun Biz 補充，並將此論點歸因於業界消息人士，指出 Samsung Electronics 與 SK hynix 並未就 OpenClaw 另行發布通知，因為當 ChatGPT 於 2023 年問世時，韓國大型企業早已在內部網路封鎖生成式 AI。這是單一媒體對未具名消息來源的歸因，並非公司證實。

為什麼一個操控桌面的代理會劃下界線

OpenClaw 不是瀏覽器分頁裡的聊天機器人。《The Korea Times》將其描述為一個自架、開源的代理程式，旨在扮演大型語言模型的「雙手」，能瀏覽網頁、編輯檔案、執行系統指令，並透過模組化外掛連接線上服務。《The Hankyoreh》指出，只要機器保持開機，它就能全天候運作，而且可以透過 Telegram 等聊天應用程式向它派發工作。《ZDNet Korea》點出對僱主而言至關重要的一點：該代理程式是在已登入使用者自身帳戶的權限範圍內行動，因此它能觸及的範圍就是該名員工能觸及的範圍。

圍繞這項決定的安全調查結果，與決定本身是兩回事，而這三家公司都沒有說明，究竟是其中哪一家（如果有的話）促使了這份通知。《首爾經濟日報》的報導獲檔案引用，該報導記載「部分安全分析發現了 API 金鑰在未加密情況下儲存的案例」。《亞洲經濟》報導了先前披露的 API 金鑰外洩案例，以及利用間接提示注入來提取個人與財務資訊的案例。ZDNet Korea 報導，安全公司 Zenity 發布了一份概念驗證，其中嵌入文件的惡意指令導致該代理程式外洩或刪除檔案，而 Snyk 表示其在該代理程式的技能市集中發現敏感憑證外洩。《韓民族日報》報導，OpenSourceMalware 在 1 月 31 日至 2 月 2 日期間檢查了張貼代理程式技能的市集 ClawHub，發現 386 個惡意技能。

這些是具名安全公司與一個研究團隊提出的研究主張，由韓國媒體報導，描述的是某一類風險，而非 Naver、Kakao 或 Karrot 發生的事件。Kakao 的聲明將其通知的理由列為保護資訊資產。據報導，Karrot 的理由則是公司無法管理或控制的風險。兩者都未指明具體漏洞、CVE 或安全公告，而本文所閱讀的任何報導都未指出這三家公司的任何員工安裝了惡意技能或洩漏了任何東西。

那一週過得如何

這些通告集中湧現。2月8日，Chosun Biz於當地時間15:14發布，The Korea Times於16:30發布，News1於18:29發布，The Hankyoreh於19:38發布。檔案引用為來源的《首爾經濟日報》英文報導，日期為2月9日11:01，並非一篇報導文章，而是該報AI PRISM簡報中的一則條目；該報將這個摘要服務描述為以AI為基礎，並在韓國新聞基金會的支持下開發；同一敘述在前一天的韓文報導中已詳細出現。在這一簇報導的兩天前，即2月5日，中國工業和信息化部警告，若配置不當，OpenClaw可能成為網路攻擊和資料外洩的途徑，並呼籲加強身分驗證與存取控制，據Chosun Biz引述外媒報導。The Korea Times指出，中國的警告並未達到全面禁令的程度。

哪些是已確立的、哪些是已報導的，以及哪些不是

已確立並記錄在案：Kakao 在其企業網路與工作裝置上限制了 OpenClaw，並以自身措辭表明了這一點；Naver 與 Karrot 的員工也收到了通知，四家媒體一致報導此事；Karrot 的封鎖範圍涵蓋 OpenClaw 與 Moltbot；以及這些公司所表達的擔憂，是企業資訊與個人資料透過一個控制使用者電腦的代理程式外洩。

經報導但未經這些公司證實的事項包括：Naver 與 Karrot 措施的範圍（這些措施依據業界消息來源）；三星電子與 SK 海力士之所以保持沉默，是因為他們已限制生成式 AI 的說法；以及任何涵蓋多少員工的數字。本文所閱讀的任何報導，均未提供受影響員工的人數、裝置數量，或任何通知生效的日期。

完全未獲證實的事項包括：任何通知的文本；該限制是暫時性還是無限期；它是透過網路封鎖、裝置管理還是自律制度來執行；三家公司的任何人是否真的安裝了 OpenClaw；以及是否有任何資料外流。本文所查閱的任何消息來源均未報導這三家中的任何一家受到損害，而且全文的論述框架始終是前瞻性的。該報導本身的標題稱此為全公司禁令，但其所依據的報導描述的卻是更為分層的做法：Kakao 限制使用，Naver 據報導全面禁用，Karrot 則封鎖使用與存取。所有內容都涉及公司網路與工作裝置；沒有任何報導提及員工在個人電腦上的行為。

同樣值得精確說明這是哪一類條目。檔案庫將其歸類為政策，標記為 GOV，嚴重程度為 info，但行為主體是三家私人雇主，而非監管機構。據報導，沒有任何韓國主管機關下令、背書，甚至評論這項限制；報導中唯一的政府警告來自中國，且針對的是另一個司法管轄區。

之後有什麼改變？

搜尋這篇報導的韓文與英文報導後，未發現任何報導指出 Naver、Kakao 或 Karrot 撤銷、縮小或擴大該限制，也未發現任何一家有外洩事件的報導，足以在事後解釋此事。存檔中沒有記錄結束日期，這與所述公告一致：沒有任何報導提及到期日。《The Korea Times》在同一篇文章中指出，X 上一個韓語 OpenClaw 社群已吸引超過 1,800 名成員，分享使用與緩解技巧，因此，在禁令未觸及的人群中，圍繞該禁令的採用顯然仍在持續。

這份紀錄保存下來最有用的東西，不是一個漏洞，而是一項決定——由僱主而非監管機構作出，而且是在這項工具自身的安全聲譽仍待寫就之際。它記錄了三家公司說了什麼，以及何時說的。它無法記錄的，因為它們都沒有公布，是那份通知本身。