Kling 4.0 对比 Runway Gen-4.5：看评分前先读脚注

这场对比中最值得引用的事实藏在一处脚注里。在 Artificial Analysis 的文生视频榜单上（读取于 2026 年 10 月 22 日），Runway Gen-4.5位列第 24 名，Elo 为 913 —— 而榜单在该行附了一条说明，解释这个数字为何并非表面看上去那样：Runway 的 API 只接受最长 1,000 个字符的提示词，因此 Gen-4.5 是在榜单中符合该限制的那 61% 提示词上生成的，其结果也只反映这些提示词。一个只在五分之三的测试上计分的模型，对比那些在全部测试上计分的模型，并不是输掉了测试的模型，而是参加了一个更短版本测试的模型。像这样一次发布背后有据可查的 AI 故障与智能体事故，都收录在the OrcaRouter AI Incident Archive之中，其中每条记录都附有自己的来源、严重程度、置信度评级和争议标记。

Kling 4.0自 2026 年 10 月 15 日起全面可用，却完全不在那个榜单上——它才推出八天，尚未评分。因此，这次对比中的两个主要数字，一个是有条件的评分，另一个是没有评分；这很难作为购买依据，也正好说明为什么值得继续读完本页其余内容：每个模型内部由什么构成、价格如何，以及脚注如何说明 Runway 是在面向与 Kuaishou 不同的客户群进行构建。

那条 61% 的注释究竟说了什么

Artificial Analysis 用同一套提示词集生成每个模型的输出，然后让评估者对成对结果进行盲投。当某个模型无法接受某个提示词——过长、模态错误、不支持的方面——该配对就不会运行。Runway 的 1,000 字符上限意味着，文生视频提示词集中有 39% 从未进入 Gen-4.5，而该注释是榜单自身披露：其排名反映的是一个子集。

由此得出两个结论，而其中只有一个令人安心。第一个是，913 是一个深度未知的下限：Gen-4.5 无法接受的提示词，从构造上说正是更长、更详细的那些，而模型对指令的遵循通常正是在这些地方受到最严峻的考验。第二个是，这个上限本身是一项产品决策，而非偶然。1,000 字符的上限大约相当于 150 到 200 个词——足以描述一个镜头，却不足以承载 Kling 4.0 最高可接受 8,000 个 token 的多段落创意指导。Runway 构建的界面让你用图像、关键帧和预设来执导；Kuaishou 构建的界面则让你用文字来执导。

这种区别正是整场比较的缩影。如果你的提示词很短，那么 Gen-4.5 的榜单排名可能偏悲观。如果你的提示词很长，那么 Gen-4.5 本来就不会是你打算使用的模型，那个分数也从来无关紧要。

两款恰好同属一个品类的产品

Runway Gen-4.5于 2025 年 12 月 1 日发布，上线时以 1,247 Elo 位居文生视频排行榜榜首，取代了 Veo 3 和 Sora 2 Pro。其 API 于 2026 年 2 月 10 日开放。它被作为一款工作室产品来销售：编辑、生成、迭代和组装集于一处，还有积分套餐、ProRes 和 PNG 序列导出以及企业客户阵容。模型只是其中的一个组成部分。发布十个月后，它在一张累计 Elo 排行榜上的排名已经下滑，这正是任何停止收集投票、而周围领域持续发展的模型都会遇到的情况——并不能证明它变差了。

Kling 4.0 以模型形式售卖，并围绕它套了一个创作页面。每轮三十秒、十个关键帧、十五个参考、双声道音频、最高 4K、面向智能体的 MCP 与 CLI 接口，以及一个发布说明花了好几段来介绍的重设计画布。它没有 Runway 意义上的编辑器，也没有同时公布订阅阶梯；商业层面是 K​uaishou 自家平台上的积分，外加一个抢先体验 API。

• 时长 — Gen-4.5：在 720p 下为 2 至 10 秒，而其他来源报道的上限从 10 秒到 60 秒不等，跨度如此之大，说明还没有人确定下来。Kling 4.0：单次生成 3 至 30 秒。

• 分辨率 — Gen-4.5：720p 生成，4K 是套餐级放大，而非原生模式。Kling 4.0：720p、1080p、4K 原生，外加 21:9。

• 音频 — Gen-4.5：存在争议。首发报道将原生音频描述为一项主打功能；但至少有一个模型参考页面指出，该模型并无原生音频，演示中的声音是后期添加的。Kling 4.0：同一次生成即可输出双声道立体声，并支持唇形同步和九种语言，发布说明中对此有详细说明。

• 控制面板 — Gen-4.5：图生视频、关键帧，以及在编辑器内完成视频生视频。Kling 4.0：时间轴上的 10 个关键帧、15 个参考素材，以及最多可跨 5 个输入片段的模型内编辑。

• 交付格式 — Gen-4.5：提供 ProRes 与 PNG 序列导出，并已注明相关说明与价格。Kling 4.0：1080p 与 4K 的 10 位 HDR 标注为即将推出；尚未发布 ProRes 或序列导出。

• 运行平台 — Gen-4.5：Runway 的平台和 API。Kling 4.0：快手创作页面，API 处于抢先体验阶段，且未公布模型标识符。

金额，按各供应商所选单位计

Runway 按每生成一秒收取 12 个积分，在开发者层级中一个积分约值一美分——约合每秒 0.12 美元——订阅门槛约为每月 12 至 76 美元。Artificial Analysis 记录 720p 配置为每分钟 7.20 美元，这是同一算术的不同单位表达。按固定分辨率以输出秒数计费，账单在生成前即可预知，而且费率不会随输出设置变化，因为设置几乎不变：720p、2 到 10 秒。

K​uaishou 未发布Kling 4.0的任何内容。API 控制台显示抢先体验横幅，且两个档位均无按秒计费率。已公布的是上一代产品：kling/kling-v3 和 kling/kling-v3-omni，固定为每次请求 $0.084，kling/kling-3-turbo 为 $0.112，均列于我们的目录中，并且按提供商标价原样传递且未加价——这正是这里关键的机制，因为这意味着 K​uaishou 的发布折扣或后续降价会在同一天出现在我们的报价中，而不是等到续订时。当 Kling 4.0 有费率时，这一特性同样适用。今天它没有可传递的费率。

在两张账单中任何一张到来之前，真正值得算的是每个被接受的片段的成本，而不是每秒成本。Gen-4.5 的十秒上限意味着，30 秒的交付物要由三次生成拼接而成，随之而来的是接缝和重抽；Kling 4.0 的 30 秒单次生成意味着只需一次，但价格无人公布。如果得用上四个这样的“便宜秒”，那更便宜的每秒也谈不上便宜。

每个实际能被调用的地方

我们不路由 Runway Gen-4.5，也不路由 Kling 4.0。Runway 可通过其自有平台和 API 访问；Kling 4.0 则可通过 K​uaishou 的创作页面和抢先体验开发者 API 访问。本段中的任何说法都不代表我方对其可用性的声明，本文也不应被解读为这样的声明。

今天可路由的是上一代 K​ling 以及视频目录中的其余内容，它们与文本模型位于同一个 OpenAI 兼容端点。对于已经因为编辑器而持有 Runway 订阅的团队来说，务实的安排是让编辑工作流保持原样，并把 API 生成放到路由器后面——这两个决策是可分离的，而大多数流水线却把它们当作一件事。自动故障转移是改变日常运营的部分：上游服务路径降级会变成一次路由变更，而不是一批失败的任务，并且客户端代码无需变动。

在这种对比中，路由服务还能带来的另一点是公平的测试。在 Kuaishou 的平台上用相同提示词运行 Kling 4.0，在 Runway 的平台上用相同提示词运行 Gen-4.5，意味着两个账号、两套计费系统和两套条款；而对共享同一密钥的模型运行这些提示词，你测到的差异就是模型本身，而不是集成方式。

这条脚注实际上是写给谁的

对61%这一评注存在一种对Runway不友善的解读，也存在一种对榜单不友善的解读，而诚实的解读对两者都不刻薄。Runway针对这样一种工作流优化了其API：提示词只是说明文字，而执导意图存在于图像、关键帧和编辑器之中。对它所面向的客户而言，这是一个站得住脚的产品决策：这些客户是代理机构和工作室，它们的简报以分镜板而非段落形式到来。而榜单则针对将文本生成视频作为语言任务来测试这一目标，优化了其提示词集。这种错配是结构性的，而913正是当记分牌用一个与其原本为之构建的任务相邻的任务来给模型打分时，所呈现出的样子。

Kling 4.0 专为榜单任务而打造，而且不止于此。八千 tokens 的提示词输入、发布说明中描述的导演式提示词扩展、十个关键帧，以及可接收五个输入片段的编辑模式。从纸面上看，它是本次对比中最受文本驱动的视频模型。它也完全没有评分，所以纸面信息就是全部。

有用的问题不是哪个模型胜出，而是你处在哪种工作流程中。如果交付物以 ProRes 文件的形式离开公司，并由后期制作公司进行套底，那么 Gen-4.5 的导出路径和编辑器就是你每天都会用到的部分，而它的榜单排名永远不会进入讨论。如果交付物是根据书面简报创作的 25 秒序列，包含对白，并且产品必须在各个镜头中保持完全一致，那么 Kling 4.0 是这两者中唯一为此而生的；没有评分是让你亲自测试它的理由，而不是跳过它的理由。

一锤定音的测试

这周用同一份简报分别跑一遍这两个模型，再根据简报给输出打分，而不是拿它们互相对比打分。选一个带有节拍结构的内容——建立镜头、角色登场、产品揭晓、收尾台词——因为这两种设计的分歧在这里最明显：Gen-4.5 会要求你用剪辑点、关键帧和一次剪辑来搭建它，而 Kling 4.0 会要求你把它写成带有时间线关键帧的镜头计划。统计所需的生成次数、重新生成的次数，以及你花在指导而非生成上的分钟数。

然后再看看最终产出了什么。如果 Runway 版本需要六个片段，而 Kling 版本只需要一个，那么两者之间的价格差异并不是任何一张价格表上的数字。如果 Runway 版本因为由剪辑师完成了组装而更快完成，那就是一个真正的优势，而没有任何 Elo 表会记录这一点。而如果你进行测试时，Kling 4.0 的 10-bit HDR 仍标注为“即将推出”——截至 10 月 22 日确实如此——那么色彩对比就尚不可用，而那一行的诚实说法是“有一侧尚未推出”。

经过脚注筛选后仍成立的两句话是：Runway Gen-4.5 是一个有评分的模型，它是在一项并非为其设计的测试中、基于该测试 61% 的内容来衡量的；而 Kling 4.0 是一个未获评分的模型，却正是为那项测试而设计。两者都不是定论，但合在一起，足以告诉你下一次任务简报该把哪一个放在前面。