Ideogram Vector 1.0 对比 Krea 3：按尝试次数计价，而非按图片计价

按每千次输出计算的算术会得出一个几乎没人预料到的结果。Krea 3在其 Ultra 设置下，于 Artificial Analysis 的价格栏中列为每千张图像 270 美元。Ideogram Vector 1.0，这款 Ideogram 于 2026 年 10 月 22 日发布的矢量模型，在低质量档位为每千张 130 美元，中档为 160 美元，高档为 200 美元。大多数 2026 年设计工具盘点仍在讲述的“廉价栅格模型对比昂贵矢量模型”的说法，在人们实际使用的档位上，是反过来的。在这个比较中，昂贵的并不是 SVG，而是那个每次请求都会生成并重新评分多个候选结果的模型。

价格是死胡同，质量也是，因为对于双方的输出，都不存在以共享格式呈现的独立评分。剩下的就是工作室在为项目做预算时真正会问的问题：要达到一个我可以交付的资产需要多少次尝试，而每次尝试要花我多少钱？这正是本次比较所采用的维度，因为这是唯一一个能用可公开核验的数字来衡量两种模型的维度。

这两个模型，各用一句话概括。

Krea 3 是一款基于指令的图像编辑器，于 2026 年 10 月 15 日发布，并于次日成为 Krea 的默认图像模型；其 API 于 10 月 19 日向所有工作区开放。根据 Krea 自己的测量，它旨在接收现有图像并修改其中一部分——产品图、角色或某个区域——在原生 2K 下用时不到八秒。它支持文生图，但这是次要功能。

Ideogram Vector 1.0 不是编辑器。它接收提示词并输出 SVG，或者接收栅格图像并将其转换为 SVG。它没有编辑接口，没有局部重绘，没有区域选择。你拿到一个文件，如果文件不对，就再生成一个。

这种不对称就是整篇文章的关键。一个模型针对的是资产尚不存在之前的那套循环进行优化。另一个模型针对的则是产物本身。

Krea 3 渲染的实际成本是多少

Krea 为一张 2K 图像标出的 $0.06 宣传价格是真实的，但那是没有参考图像、也没有思考模式的请求价格。正式生产编辑通常两者都有。已公布的组成部分：

• 输出价格 — Krea 3 的 1K 输出为 $0.03，2K 输出为 $0.06，按已完成的任务计费；失败或取消的任务免费。

• 参考价格——每张 1K 参考图加收 $0.02，每张 2K 参考图加收 $0.07，按输出尺寸计费。因此，一次带一张 2K 参考图的 2K 编辑为 $0.13，而不是 $0.06。带四张参考图则为 $0.34。

• 思考模式——高模式每次生成额外收取 $0.02；默认的快速模式则不会。

• 参考图数量限制 — Krea 的发布材料称支持六张参考图，其 API 参考文档称支持八张，并且第五张及以上的图像会被缩小到长边 1536 像素。文档建议最多使用四张，以获得完整细节。

• Ultra——表现最佳的设置并非独立模型，而是一种模式：它会生成多个候选、对它们评分并返回胜出者。它需要至少一张参考图像，仅输出 2K，不再支持区域编辑，需要 Max 套餐或更高版本，并且最多可能需要约十分钟。

• 实测质量——在 Artificial Analysis 的图像编辑榜单上，Krea 3 Ultra 以 1,152 Elo 位列第五，基于 5,440 张盲测投票，与 MAI Image 2.6 Preview 和 Nano Banana 2.1 处于统计意义上的并列区间。作为默认 API 模式的 Krea 3 Fast 则以 1,126 Elo 位列第十一，基于 5,144 张投票。

最后两行对预算规划很重要。赢得基准测试的模式，是每千次花费 270 美元、耗时数分钟的模式。每千次花费 60 美元的模式，排名低六位，Elo 低 26 分。你不是在单一价格点上于 Krea 和 Ideogram 之间做选择；你甚至还没考虑到矢量模型，就已经是在 Krea 的两个价格点之间做选择了。

尝试预算

这里有一个应当取代“每张图像价格”对比的计算方法。我们把它称为“获得可用资产的预期成本”：尝试次数乘以单次尝试的价格，再加上逐一审核每份结果所花费的人工分钟数。

给客户的标志可能要尝试五次才有人签核通过。在 Krea 3 上以 2K 分辨率、配一张 2K 参考图，五次尝试花费 0.65 美元，而第五次尝试可以是一次精准修正：区域编辑只重新生成被标记的区域，让画面其余部分保持像素级精确，这正是使第六次尝试比第五次更便宜、也更可能成功的机制。这个循环会收敛。

在高质量模式下使用 Ideogram Vector 1.0 时，五次尝试花费 $1.00，且每次尝试都是用全新种子进行的一次全新生成。你无法说“保留所有内容，将计数器向左移动四个像素”。一个被拒绝的 SVG 只能让你了解提示词，而对文件本身一无所知。循环重新开始。

这一差异的价值超过 35 美分差距所暗示的程度，但它是一把双刃剑。Krea 的五次尝试换来五份栅格草稿，却没有矢量文件。Vector 1.0 的五次尝试换来五个 SVG，其中也许只有一个可用——但那个已经就是可交付成果。如果任务最终产出的是栅格素材，Krea 在成本和收敛性上都胜出。如果任务最终产出的是路径，Krea 还没有完成；它只是生成了一个用于描摹步骤的输入。

矢量文件结束循环的位置

打印与制造工作流都离不开几何图形。刺绣机、乙烯基切割机、丝网印刷分色和激光蚀刻机都需要路径，而在这些流程中，位图文件都是描摹的输入。描摹正是这样一个环节：一个干净的标记会变成沿着本应是直边分布的四百个锚点。

Ideogram Vector 1.0 的核心主张是：矢量化不必真的发生。每张 SVG 收费 0.13 至 0.20 美元，若使用参考图并采用高质量模式则为 0.32 美元，你得到的是可作为可编辑对象使用的形状、渐变和文字排版。该公司声称文件干净且分层清晰。而这一说法正是本次对比中唯一无人核实的一点——Ideogram 之外没有任何人验证过：没有公开的锚点数量，没有对真实输出文件的独立检查，整个行业也没有任何矢量质量基准。发布报道只是复述了营销话术，便止步于此。

Krea 对此没有答案，也不假装有。它是一款栅格编辑器，而且在它擅长的事情上非常出色。

同时使用这两者的工作流

理性的生产模式并不是在这些模型之间做选择。它是一次交接，而这次交接有着值得计算的代价。

用位图来探索，因为探索正是尝试次数会暴增的环节。Krea 3 的文生图路径在 1K 时收费 $0.03、2K 时收费 $0.06，让你花不到一美元就能跑二十个方向。挑出可行的那个。然后，把选中的渲染图送入 Ideogram Vector 1.0 的矢量化工具，每张图收费 $0.10。

一个描摹资源的总成本：如果你在 1K 下探索，约为 $0.25；在 2K 下则约为 $0.28。与之相比，直接生成低质量 SVG 的成本是 $0.13。直接生成更便宜——但前提是第一个或第二个 SVG 就能用，而这一点事先无法知道。混合方案更可预测，因为失败成本主要花在栅格阶段。

这种混合方案有一个有据可查的注意事项。Ideogram 的 API 参考文档将该矢量化器的图层分组选项描述为请求把形状分组到图层中，而该参考文档同时说明分组功能尚不可用。返回的是几何图形，但宣传中所描述的图层组织可能并不存在。在围绕它构建流水线之前，先用一个文件进行测试。

运行流水线而非模型

Krea 3 和 Ideogram Vector 1.0 目前都不在 OrcaRouter 的目录中，我们也不会假装它们在。图像调用也不是设计流程的大部分复杂性所在。真正会成倍增加的是围绕它的那些调用：一个负责撰写简报的模型，一个把简报转成四十个提示词变体的模型，一个根据简报审查这四十个输出并标出其中失败的六个的模型。

这一层正是 OrcaRouter 所覆盖的：一个 API 即可使用 200 多个模型，以 0% 加价率透传供应商标价；当某家供应商在批次中途卡住时自动故障转移；还有一个路由 DSL，可以把负责写提示词的模型和负责审核的模型放在同一个端点之后。对于每周都跑这套循环的工作室来说，实际好处不在于图像价格。而在于：某家供应商卡住不会拖垮整个批次，并且接入第二个模型只是改配置，而不是再签一份合同。

如何用一个问题做出选择

交付物必须是可编辑的几何图形吗？如果是，Krea 3 无法完成这项工作，而 Vector 1.0 可以——前提是关于文件洁净度的那项尚未经验证的说法成立。先用矢量化工具处理一张你已经满意的渲染图，检查结果，然后再决定直接生成 SVG 是否值得支付溢价。

如果交付物是一张将用于屏幕、应用或营销活动中的位图图像，那么 Krea 3 是更强的工具，而且在快速档位下价格还便宜得多，优势明显。它的参考构图、区域编辑和 2K 原生输出正是为这类工作量身打造；而当编辑难度足够高、值得为每张图花 0.27 美元时，Ultra 档位能换来可衡量的质量提升。

如果你两者都需要，就为两者做预算。令人不安的事实是，唯一能敲定 Vector 1.0 在这一比较中所处一方的数字——一个典型生成的 SVG 实际包含多少个锚点——既没有被 Ideogram 公布，也没有被其他任何人测量过。在它被公布或测量之前，矢量模型就是在赌一句厂商说辞，而负责任的做法是索要一个示例文件，并在你投入印刷之前用 Illustrator 打开它。