Gemini Omni Flash 1.2 泄露：一行配额记录、一段视频，以及 Google 文档中的一片空白

2026年11月5日，关于 Gemini Omni Flash 1.2 的全部公开记录，只有一张 Google Cloud 配额页面的截图和一段十秒钟的视频。仅此而已。Google 的开发者文档在 Omni 系列中只列出了 Gemini Omni 1.1 Flash，除此之外别无他物——不在模型列表中，不在定价页面上，不在更新日志中，也不在 Vertex AI 目录中——因此，接下来这篇文章讲的是我们截至目前所知的情况，涉及的是一个已经被发现、但尚未发布的版本。文中的每一个美元数字，要么是 Google 目前为 1.1 Flash 公布的费率，要么是某人对 1.2 的未经证实的说法，全文始终将两者区分开来。

这些目击信息几乎同时出现。11月5日，X 账号 @chetaslua 发布了一段视频片段，将其归因于较新的模型，并称其为“对 flash 1.1 的小幅更新”。大约同一时间，@mrfanduu 发布了一张 Google Cloud 截图，其中提到的模型 ID 符合 1.2 版本的形态；另外还声称其运行成本比 1.1 Flash 低约 30%。TestingCatalog 当天将这一云端目击信息纳入其每日简报，并写道：“Gemini Omni 1.2 Flash 在 Google Cloud 上被发现（经由 mrfanduu）。”这三者都不是 Google，且都没有包含模型卡、价格表、规格表或日期。

证据，逐项来看

共有三件器物，它们的分量并不相同。正确读懂这个故事，大部分工作就在于把它们排出次序。

• 云端截图。Google Cloud 控制台中一份带有版本 1.2 的 Omni 模型 ID 的配额或服务列表，由 @mrfanduu 发布，并经 TestingCatalog 转发。这是三者中最有力的物证，但它仍然只是一个计费界面，而非产品界面——关于它能证明什么、不能证明什么，详见下文。

• 价格说法。同一账号声称该模型比 1.1 Flash 便宜约 30%。这一说法背后没有公布费率，没有币种，没有档位，也没有计价单位——只有一个百分比，别无其他。应把它当作附带了数字的传言，而这是最诱人、也最难核实的传言类型。

• 这段视频。{{1}}@chetaslua{{/1}}发布的片段，据称由 Omni Flash 1.2 生成，并被描述为对上一版本的小幅更新。发帖者称，片段中该模型用《龙珠》角色讲解定价。它没有任何可验证的来源依据——请求头里没有模型 ID，没有 API 响应，除了发帖者的一面之词什么都没有——而且仅凭一个片段无法确立模型在普遍情况下的行为。

关于这三者，有一个结构性的要点：它们是对不同事物的观测。云端那一行是证据，证明 Google 的技术栈中某处存在底层管道。价格说法是证据，证明有人相信某事。视频是证据，证明存在一个视频。只有第一项是关于 Google 基础设施的事实，而且即便如此，它也是关于某个配额条目的事实，而不是关于某个模型的事实。

Google 自己的页面怎么说，今日已核查

证伪过程很直接，大约需要四页。2026年11月5日：

• Gemini API 模型列表仅列出一个 Omni 模型，即 Gemini Omni Flash，其 ID 为 gemini-omni-1.1-flash。没有 1.2 条目，没有预览版别名，也没有“即将推出”行。

• Gemini API 定价页面仅为一款 Omni 模型定价：gemini-omni-1.1-flash，按视频生成与编辑模型计费，且没有免费层级。该页面上任何地方都没有出现第二个 Omni 条目。

• Vertex AI 模型目录将“Gemini Omni 1.1 Flash”和“Gemini Omni Flash”归入预览模型。两者都不是 1.2 版本，而后者是已被 1.1 取代的旧预览 ID。

• 更新日志是最新的——其中载有 2026 年 11 月 5 日关于 Office 文档输入的条目，以及 11 月 4 日关于 Gemini 3.8 TTS 语音混音的条目——而其中最新的 Omni 条目仍停留在 2026 年 8 月 27 日，也就是 gemini-omni-1.1-flash 正式全面可用的那一天。一个真正上线的版本会改动那一行。而没有任何东西改动过它。

Google 的弃用表补全了整体情况：较旧的 gemini-omni-flash-preview ID 已停用，并指定 1.1 Flash 为其替代品，而 gemini-omni-1.1-flash 本身没有关停日期。根据 Google 自己的文档，它仍将 1.1 作为当前 Omni 模型销售。

为什么一行云配额既是真实信号，又是微弱信号

配额条目在正式公告之前出现，是 Google Cloud 上一种已知模式，而且绝非无关紧要。提供服务的底层基础设施和计费计量系统会在模型可调用之前就完成配置；控制台可能为某个 API 数周内都不会响应的东西显示一条配额行，而用户此前在更早的 Gemini Flash 各代模型发布前就报告过完全相同的情况。如果你在追踪某个模型的临近迹象，云端的这一行是它最早可能触及的界面之一。

它无法告诉你的，几乎正是买家需要知道的一切。配额行没有上下文窗口、没有片段长度、没有分辨率层级、没有每秒价格、没有可用性层级，也没有发布日期。它也是可撤销的：预配了容量却从未真正发布，这种情况很平常，而控制台里的一行并不是承诺。因此，正确的解读是“Google 已经在这个 ID 下构建了或正在构建某些东西”，而不是“这个模型即将发布”。还要注意这一说法的形态——流传的 ID 是 gemini-omni-1.2-flash，这与 Google 已在使用的命名方式一致，而这恰恰也是伪造截图的人会做出来的东西。一致的 ID 只能证明一致性，不能证明真实性。

30%这个数字，算下来是多少

唯一一个包含具体数字的说法，值得认真到去算一算的程度——不是因为它已被证实，而是因为答案的形态会告诉你：如果这个说法属实，它值多少。

Gemini Omni 1.1 Flash 按 token 计费，而不是按秒计费。Google 的定价页面上，视频输出标价为每百万 token 17.50 美元，并注明 720p 视频每秒对应 5,792 个 token，折算下来约为每秒 0.10 美元——也就是大家都在引用的那个数字。输入无论是文本、图像、视频还是音频，均为每百万 token 1.50 美元，文本输出为每百万 token 9.00 美元；相对于视频输出流而言，这些都是小数目，账单高低主要由输出 token 决定。

将那个视频输出费率降低 30%，即可得到每百万个 token 12.25 美元，或 720p 视频每秒约 0.071 美元：

• 一段十秒的片段——现在 1.01 美元，降价 30% 后约为 0.71 美元。

一个四十二秒的镜头，靠延长而成——眼下$4.05，砍掉30%后约$2.84。

• 每月一百个十秒短片——现在 $101，约 $71。

对批量生成视频的人来说，这是一笔有意义的开支项；对每周只生成少量片段的人来说，则是个可忽略不计的零头。它还是在一个未经证实的百分比之上做出的算术推算：如果 1.2 发布，它未必会便宜 30%，降价可能只适用于某一档而不适用于另一档，而且 Google 压根没有公布 1.1 在 1080p 或 4K 下的费率，因此在大多数制作工作所用的分辨率上，并没有一个已公布的基准来衡量这项折扣。这个数字先别看得太死。

同样的原则也适用于你实际支付的费用：供应商目录价是底线，平台还会在此基础上加收费用。OrcaRouter 按供应商目录价原样传递，不加价，因此 Google 的价格变动会在生效当天就在这里体现，而不是在被一层利润空间吸收之后才显现——但这只对我们路由的模型有意义，而我们并不路由这个模型。稍后我们会详细说明这一点。

“小更新”必须意味着什么

@chetaslua 的这句话是这次泄露中最有用的部分，因为它设定了可以用来对照检验的预期。视频模型的点版本发布绝不是小事，只要它触及任何决定模型是否可用的约束条件。以下是衡量 1.2 所依据的标准，摘自 Google 自己的文档以及针对 1.1 Flash 的合作伙伴集成说明：

• 片段长度。每次请求生成 3–10 秒。十秒上限是整个系列最常被提及的限制，而一项“小更新”要想产生影响，首先就必须改变这一点。

• 延长。以约十秒为一步继续延伸场景，直至总计约 40 秒，所读取的先前素材窗口比原始预览更长。

• 控制项。单次调用即可使用首帧和尾帧关键帧、最多 14 张参考图像，以及最多三段各十秒的参考视频片段。

• 分辨率与画面比例。360p 草稿档位，成本约为三分之一，速度也明显更快（这两项都是 Google 的数据，尚未复现），然后可选择 720p、1080p 或 4K，支持 16:9 和 9:16。

• 界面。多模态输入——文本、图像、音频、视频可一并提供——通过 Interactions API 进行对话式多轮编辑，并且每个片段都原生同步音频。

• 来源信息。每个片段都带有 SynthID 水印和 AI 标签。

1.2 可能弥合的差距在那份清单中清晰可见。1080p 和 4K 的每秒费率从未公布，而据称更高端的 Omni Pro 层级正在开发中、尚无发布日期，这使得 Flash 产品线成为唯一已上市的 Omni。在 1.1 之后十周就推出 .2 版本——预览版于 6 月 30 日落地，1.1 于 8 月 27 日到来——符合小步快跑、频繁更新的节奏，而非代际跃迁；这与“minor（次要）”相符，却与人们真正希望该产品线具备的一切不符。

目前也没有针对任何 Omni 模型的独立基准测试。我们在 Artificial Analysis 的模型索引中找不到任何 Omni 条目，我们检查过的竞技场排行榜上也没有列出 Omni 行——而市面上流传的关于 1.1 的每项质量宣称都可追溯到 Google。这对 1.2 有特定影响：如果新版本发布，关于它的第一个诚实信号不会来自厂商数字，也不会是单个生成的片段。它将是固定提示集下的第三方比较。

Dragon Ball 的那个细节才是值得一看的部分。

埋在一篇关于版本号的帖子里的，是这次泄露中最有趣的论断：该片段显示《龙珠》角色在解释定价。如果这就是模型根据提示词生成的内容，那么可以推出三件事，而其中只有一件与定价有关。

首先是长篇幅的指令遵循。一段十秒钟、承载结构化讲解——包含角色、主题和数字——的片段，比一幅漂亮的风景更难，而这类任务正是区分演示模型与生产模型的试金石。

第二个是屏幕上的文字。在生成的视频中渲染出清晰可读的数字，一直是这一类模型中每个模型的薄弱环节，而一段讲解价目表的片段正是对它的直接检验。发帖者的表述暗示模型把价格显示在了屏幕上，尽管帖子本身并未说明它生成的数字是否正确，而这恰恰是买家唯一会关心的部分。

第三是知识产权，而这是Google必须负责、而非发帖者必须负责的问题。授权动漫系列中可识别的角色出现在生成视频里，正是每个视频模型一直在试探的边界；而一个应请求就能画出这些角色的模型，其护栏将在发布当周受到审视。这里这些都没有得到证实：我们不知道提示词，不知道是否提供了参考图像，不知道这段片段是生成的还是从原始素材剪辑而来，也不知道角色是忠实还原还是仅仅形似。一个未标注的片段只能证明存在一段视频，不能证明模型为制作它做了什么。

从现在到发布之间该做什么

今天你的技术栈中没有任何东西需要更改，因为还没有任何东西发布。Gemini Omni 1.1 Flash 仍然是 Google 提供文档、定价和支持的模型，也仍然是值得作为开发依据的那一个。

有四个信号值得关注，它们按能多大程度一锤定音来排序。Gemini API 模型列表中出现一个模型 ID，或定价页面上出现一行定价信息，就说明已经发布。变更日志中出现日期在 8 月 27 日之后的条目，就说明已经发布。在固定提示集下进行的第三方评估，将成为关于质量的首个证据。而弃用表中 gemini-omni-1.1-flash 的关停日期则会告诉你，Google 打算让所有人都迁移——正是这个信号会迫使你做出决定，而不是仅仅邀请你考虑。

关于路由，实情是这样的：Google 尚未将 Omni 视频 API 开放给第三方路由，OrcaRouter 未提供任何 Omni 模型，而且无论是 1.1 还是 1.2，OrcaRouter 都没有对应的模型页面——我们查过了，两者都返回 404。我们不会暗示并非如此。我们确实提供的是 Google 产品线的其余部分：Gemini 3.8 Flash 和 Gemini 4 Argon 都可在此调用，此外还有200 多个其他模型，只需一个 API 密钥、一张账单。而且，当我们提供的某个模型降价时，新费率当天就会在我们这边生效——按提供商标价原样透传，中间没有加价层。如果 Omni 有一天变得可路由，那个 30% 的问题就会变成一个你可以核验的数字，而不是帖子里的一个百分比。

能让这件事从一则泄露变成一则发布消息的，是一些小而具体的东西：文档页面上的一个模型 ID，或定价页面上的一个价格行。在其中任何一项出现之前，现有记录就只是一个配额条目和一段片段，而值得抓住的有用之处，正是二者之间的差距——即便是一次令人信服的曝光，也还缺少多少买家真正需要的信息。