Claude Haiku 5.5 vs Aion 3.5：为一款无人评分的模型付出三十倍的输入价格

Claude Haiku 5.5 的标价为每百万输入 token 0.10 美元。Aion 3.5 的标价是 3.00 美元。对于两个都接受长文本提示并返回文本的模型而言，这相当于输入价格的三十倍、输出价格的十二倍，而这一差距并非由能力差异所致——它源于两家公司各自在售卖什么。Claude Haiku 5.5 于 2026 年 10 月 7 日发布，是一款商品化定价的主力模型，配有努力度调节旋钮和独立评分。Aion 3.5 由 AionLabs 于 2026 年 9 月 23 日发布，是一款强制推理的集成模型，有两种规格，其中一种确实便宜。这三十倍的溢价是否值得支付，完全取决于一个供应商尚未回答的问题。

先说不舒服的部分：Artificial Analysis 给 Claude Haiku 5.5 打了分，却从未公布过 Aion 3.5 的分数。我们找到的其他任何机构也没有。所以这并不是两个已测量对象之间的比较。它把一个已测量的对象与一套厂商宣称进行比较，而诚实的写法是在每一节都说明这一点，而不是只在脚注里说一次。

这两个模型，各用一段话。

Claude Haiku 5.5是供应商的小型模型，ID 为 claude-haiku-5-5，支持文本和图像输入、文本输出，上下文窗口为 100 万 token，最大输出为 128,000 token（在 Batch API 上使用 beta 标头时为 300,000 token），训练数据截止到 2026 年 6 月，Anthropic 承诺在 2027 年 10 月 7 日之前不会将其退役。Effort 可在 Low、Medium、High、Xhigh 和 Max 之间调节，默认为 Medium，自适应思考默认开启。缓存读取费用为每百万 token 0.01 美元。当提示超过 100,000 token 时，输入和输出费率均乘以五。

Aion 3.5是 AionLabs 的旗舰模型，ID 为 aion-labs/aion-3.5，并且双向均仅支持文本。上下文为 262,144 个 token——相比 Aion 3.0 的 131,072 翻了一倍——最大输出为 32,768 个 token。推理是强制性的，而非可选；默认级别为 high，可上调至 max 或下调至 low。在架构上，它被描述为 GLM 系列中的多模型集成，而非单一训练网络，这是它最有趣之处，也是最难从外部验证之处。其定价为每百万输入 token 3.00 美元，缓存输入 0.75 美元，输出 6.00 美元，在整个窗口内统一计价。同日发布的 Aion 3.5 Mini，在相同的 256K 上下文下为 0.70 / 0.18 / 1.40 美元——而正是这个更小的同门型号，让这场对比变得有趣。

• 尺寸，每行一个

• 输入价格 — Claude Haiku 5.5 在 100K tokens 以内为每百万 0.10 美元，超过后升至 0.50 美元；Aion 3.5 在整个 256K 窗口内统一为 3.00 美元。

• 输出价格 — Claude Haiku 5.5 每百万 0.50 美元，至 100K 后为 2.50 美元；Aion 3.5 统一 6.00 美元。

• 缓存输入 — Claude Haiku 5.5 读取每百万 $0.01，五分钟写入 $0.125；Aion 3.5 缓存输入 $0.75，未单独公布读取费率。

• 上下文窗口 — 1,000,000 tokens 对 262,144。

• 最大输出 — 128,000 tokens，而对手仅有 32,768。

• 输入模态——文本与图像对比仅文本。

• 推理控制 — 从低到最高共五档的力度调节，相较于高为默认的三档。

• 独立评分 — Artificial Analysis Intelligence Index 43，Max 配置下为 43.40，在 182 个模型中排名第二；Aion 3.5 尚无公布评分。

• 每项已完成任务的成本——Claude Haiku 5.5 为每项 Artificial Analysis 索引任务 0.21 美元；Aion 3.5 因无得分而无法衡量。

• 输出速度 — Claude Haiku 5.5 为每秒 243.4 个 token；Aion 3.5 未报告。

为什么统一费率并不像看起来那样是件好事

Aion 3.5 在 256K 范围内统一收取 $3.00，这是其定价中最干净利落的一点，也是对 Anthropic 一侧那种尴尬处境的直接回应：一段从 99,000 个 token 增长到 101,000 个 token 的提示，每个 token 的成本会变成原来的五倍，这迫使你要么远远低于那条分界线，要么彻底放弃低价区间。Aion 3.5 没有这条线。你可以发送 240,000 个 token，并支付与发送 4,000 个 token 相同的每 token 费率。

那种优势一旦按真实工作负载算笔账，就立刻荡然无存。在 Aion 3.5 上，一次 240,000 token 的调用输入成本约为 0.72 美元；同样的调用放到 Claude Haiku 5.5 上，在超过阈值后成本约为 0.12 美元。即使按超过 100K 后的惩罚性费率付费，在两者都能处理的最大提示词上，Haiku 5.5 也大约便宜六倍。统一费率消除的是一道断崖，而不是成本。

扁平定价真正能帮上忙的地方在于可预测性。若一条流水线的提示规模在 80,000 到 130,000 个 token 之间浮动，按分层方案做预算会很痛苦，而按扁平方案则轻而易举；如果你的情况正是如此，那么即便还没谈到能力，Aion 3.5 的扁平定价也已经有其价值。

支持 Aion 3.5 的论据，在证据允许的范围内尽可能有力地陈述

有三个论点站得住脚。第一，在高默认值下强制进行推理意味着更少的提示工程：没有需要调校的努力参数，也不存在某个低设置悄悄拖垮一个没人重新测试过的任务的风险。第二，GLM 家族中的集成模型与单个 Anthropic 小模型是真正不同的失效特征，而如果你已经在庞大的表面上运行 Claude Haiku 5.5，那么即使输入价格高达三十倍，一个不相关的第二意见也有价值——你只会很少路由到它。第三，Aion 3.5 Mini 以 $0.70 / $0.18 / $1.40 的价格提供同样的 256K 上下文，是一个可信的廉价层级，而任何只盯着旗舰型号的比较，都是在拿错误的 Aion 模型作比较。

站不住脚的是，把三十倍溢价当作三十倍能力的证据。我们找不到 AionLabs 为 Aion 3.5 发布的任何基准测试，没有任何独立实验室给它打过分，而且其集成说法也没有任何公开评测作为支撑。一个拥有比 Claude Haiku 5.5 更强的模型、并且能够证明这一点的厂商，是会去证明的。

Claude Haiku 5.5 在哪里完胜，而且优势悬殊

先说图像输入。Aion 3.5 仅支持文本，而 Claude Haiku 5.5 可接收图像，这一点在还没谈到定价之前，就已决定了任何文档、截图或图表类工作负载的归属。再说最大输出：128,000 token 对 32,768，并且 Batch 上还有一条 300,000 token 的测试版路径。还有 effort 调节旋钮，它是一种成本控制机制，而非能力上限：在 Low 档位，Claude Haiku 5.5 产生的推理 token 要少得多，而由于推理按输出计费，这正是让啰嗦的智能体留在低成本区间的方式。

独立评分是这件事的最终定论。在 Artificial Analysis 的指数上，Claude Haiku 5.5 综合得分为 43，在 Max 配置下为 43.40，在 182 个模型中排名第二，每个索引任务成本 0.21 美元，输出速度为每秒 243.4 个 token。这些都是独立跑出的数字。Aion 3.5 则一项都没有，而在它拥有这些之前，买家实际做的比较是“一个有公开评分且价格可预测的模型”对“一个价格更高、却没有评分的模型”——对于生产路径而言，这并不难选。

同时运行两者而不重复设置基础设施

Aion 3.5 可通过 AionLabs 自家的 API 以及多个第三方平台访问。Claude Haiku 5.5 可通过 Anthropic 的 API 使用，并由此在 Anthropic 模型被转售的任何地方均可获得。这两者目前都不在 OrcaRouter 的目录中，我们不会暗示并非如此：我们从这一市场角落路由的是anthropic/claude-haiku-4.5、anthropic/claude-sonnet-5.5、anthropic/claude-opus-5.5 和 anthropic/claude-fable-5.1——即本文所讨论模型之上的一档。

这里之所以重要，是因为这种组合的合理架构是让一小部分流量走昂贵的模型。你不会把一条流水线迁到每百万 3.00 美元的模型组合上；你只会把其中 2% 的调用发给它——对这些调用来说，花 3.00 美元买个第二意见是值得的——其余一切都留在便宜模型上。这意味着为一个 2% 的工作负载准备两家提供商、两个密钥和两套计费界面，而这正是网关的用武之地。OrcaRouter 以 0% 加价率透传提供商标价，因此供应商的价格变动当天就能生效，而不必等一个重新定价周期，A/B 测试也只是换个模型字符串，而不是再接入一套集成。如果两条路径都不在我们的目录中，那么诚实的答案是：我们不是适合这一层的选择，直接集成才是你需要的。

怎样才能解决这件事

对 Aion 3.5 的一项独立评估。这就是缺失的那一整块拼图。如果一家中立实验室给它的评分只要接近 Claude Haiku 5.5 在每任务 0.21 美元下取得的 43 分，那么 AionLabs 就是以三十倍的输入价格来换取同等表现，而集成方案这套叙事就成了负担，而不是卖点。如果它的得分显著更高，那么溢价就是真实的，正确的做法就是把这笔钱花在那一小部分需要它的调用上。在这个数字出现之前，买家在这两者之间做选择，就是在选择一个有测量结果、价格已公布的模型，还是一个没有测量结果、价格更高的模型——而在这两者中，只有一种默认选择是站得住脚的。

这意味着，仅仅为了百分之二的工作负载，就要用上两个提供商、两个密钥和两套计费界面，网关存在的意义。