Claude Haiku 5.5 与 MiniMax M3.1 Flash Preview 对比：一个有价格，另一个有 Token 套餐

MiniMax M3.1 Flash Preview 没有公布按 token 计价的价格。不是高价，也不是促销价——根本就没有。它只能通过厂商的 Token Plan 及其 Code 入口获取，开发者文档也明确这样写了。Claude Haiku 5.5 于 2026 年 10 月 7 日发布，在提示词最高 100,000 token 的情况下，每百万输入 token 收费 $0.10，每百万输出 token 收费 $0.50。因此，关于这场对比，首先要说的是：这不是一场价格对比，因为两个模型中只有一个有价格。它实际上是一场按量计费 API 与订阅制之间的对比——而这一差异对你成本的决定作用，比任何基准测试都大。

第二点要说的是，MiniMax M3.1 Flash Preview 没有模型卡、没有公开的基准测试、没有权重，我们也找不到任何独立评分。它于 2026 年 9 月 27 日出现，而且按照厂商自己的标注，它是一个通过订阅而非 API 获取的预览版。这不是对该模型的批评，而是对你能够知道什么、无法知道什么的描述。下文所有内容都会让这条界线保持可见。

每一个到底是什么

Claude Haiku 5.5 — Anthropic，ID claude-haiku-5-5，于 2026 年 10 月 7 日发布。输入文本和图像，输出文本。100 万 token 上下文窗口，最大输出 128,000 token（在 Batch API 上通过 beta 标头可达 300,000），训练数据截止于 2026 年 6 月，退役时间不早于 2027 年 10 月 7 日。可在 Low、Medium、High、Xhigh 和 Max 之间调整努力程度，默认值为 Medium，自适应思考默认开启。按 token 计量计费，缓存读取每百万 $0.01，Batch 半价。

MiniMax M3.1 Flash Preview——MiniMax，自 2026 年 9 月 27 日起上线。100 万 token 的上下文窗口。输入支持文本、图像和视频，输出为文本。思考功能始终开启，并提供从低到最高的努力程度控制。该 API 兼容 Anthropic、OpenAI 以及 OpenAI Responses，因此几乎可以直接替换其中任一种 SDK。仅可通过 Token Plan 和 MiniMax Code 访问；没有按量付费的途径，也没有公布费率。

• 逐维度的比较

• 价格 — Claude Haiku 5.5 每百万输入 $0.10、输出 $0.50，适用于 100K tokens 以内，之后分别为 $0.50 和 $2.50；MiniMax M3.1 Flash Preview 未公布按 token 计费的费率，仅有 Token Plan 订阅。

• 上下文窗口 — 每个 1,000,000 个 token。这是它们真正持平的唯一一个维度。

• 最大输出 — Claude Haiku 5.5 为 128,000 token，在 Batch 上提供 300,000 token 的 Beta 通道；MiniMax M3.1 Flash Preview 未公布。

• 输入模态 —— 文本和图像，对比文本、图像和视频。视频输入是一个真正的差异化优势，MiniMax 在这方面胜出。

• 努力程度控制 — 五档可选，在 Claude Haiku 5.5 上默认为中等；在 MiniMax M3.1 Flash Preview 上，从低到最高，且思考始终开启。

• 独立评分——Artificial Analysis Intelligence Index 43，Max 配置 43.40，Claude Haiku 5.5 在 182 个模型中排名第二；MiniMax M3.1 Flash Preview 暂无公布评分。

• 每完成一项任务的成本——Claude Haiku 5.5 每完成一项 Artificial Analysis 指数任务为 0.21 美元；而 MiniMax M3.1 Flash Preview 在缺少分数和费率的情况下则无法计算。

• 输出速度 — Claude Haiku 5.5 为每秒 243.4 个 token；MiniMax M3.1 Flash Preview 未报告。

• 开放权重——两者都不是。Claude Haiku 5.5 是专有模型；MiniMax 尚未发布 M3.1 Flash Preview 的权重。

为什么订阅比听起来更不合适

这场对比中存在一种情况，即 Token Plan 是更划算的选择，值得对它给予公正的评价。如果你是以交互方式使用 MiniMax Code 的人，订阅会把你的成本限制在一个已知的月度金额上，无论你使用多少，而按 token 计价则没有同等的上限。对于重度交互用户来说，固定套餐几乎每次都能胜过按量计费。

一旦工作负载变成程序化的，这套逻辑就立刻颠倒过来。订阅制的定价依据的是人的使用模式——突发、交互、有自我节制。而智能体、批处理作业或生产端点没有这种模式：队列要求它跑多少，它就跑多少。把这类流量塞进按交互式使用定价的套餐，要么是撞上一个你看不见的上限，要么是在你需要吞吐量的时候却为一个席位买单。而二阶问题更糟：没有公布的每 token 费率，就无法在用量增长时预测成本，无法在价格上与其他任何模型比较，也无法判断一个更便宜的模型是否本就能胜任。算不出来的价格，就是你无法为之辩护的预算。

Claude Haiku 5.5 以最好的方式体现了相反的问题。费率是公开的，档位是公开的，缓存折扣也是公开的，唯一的陷阱是结构性的，而不是隐藏的：提示词一旦超过 100,000 个 token，两项费率都会乘以五。那是一道你可以围绕它做设计的悬崖。未公开的费率则是一片你无法围绕它做设计的迷雾。

1M token 平局，以及为什么它并非表面看起来那样

两款模型都宣称拥有 100 万 token 的上下文窗口，而这正是两家厂商主打的头条卖点。这也恰恰是二者看似旗鼓相当最具误导性的维度，因为上下文窗口并不等同于可用上下文。Claude Haiku 5.5 在公布窗口的同时，也公布了 128,000 token 的最大输出，并对超过 100,000 输入 token 的部分收取基础费率的五倍——这种定价设计明确告诉你，长提示词是允许的，但并非预期的默认用法。MiniMax 没有公布 M3.1 Flash Preview 的最大输出，也完全没有公布长上下文定价，因为它根本没有公布任何定价。

长上下文恰恰是两种架构之间成本差异最明显的地方，也恰恰是其中一种架构给不出任何数字的地方。如果你的工作负载确实是长上下文的，那么这一数字的缺失才是决定性的事实，而不是那个共有的 1M 数字。

如果你真正想要的是 MiniMax M3

MiniMax M3.1 Flash Preview 是一个预览版，需订阅套餐才能使用，且未评分。MiniMax M3 则完全不是这样。它是 MiniMax 于 2026 年 5 月 31 日发布的开放权重旗舰模型：100 万 token 上下文窗口，原生多模态，可接收文本、图像和视频输入并返回文本，基于 MiniMax Sparse Attention 构建，定价为每百万输入 token $0.30、每百万输出 token $1.20。Artificial Analysis 给它打出 Intelligence Index 29，每个索引任务成本为 $0.51，输出速度为每秒 91.7 个 token，首 token 时间为 2.16 秒，并享有 80% 缓存折扣。它如今已在 OrcaRouter 的目录中，型号为 minimax/minimax-m3。

这就具体说明了这场对比中规格表所隐藏的一个要点。你按 token 实际能买到的 MiniMax 模型比预览版落后一代，在独立指数上得分为 29，而 Claude Haiku 5.5 为 43；每完成一个任务的花费约为后者的两倍，为 $0.51 对 $0.21；输出速度约为后者的三分之一。预览版很可能在这些方面全都胜出。MiniMax 之外没人知道，而订阅页面也无从查明。

从一个地方调用这两个

MiniMax M3.1 Flash Preview 可通过 MiniMax 的 Token Plan 和 MiniMax Code 获取。Claude Haiku 5.5 可通过 Anthropic 自家 API 获取，并由此可在任何转售 Anthropic 模型的地方获取。两者均不在 OrcaRouter 的目录中——我们从这一组合中路由的是 minimax/minimax-m3，以及 anthropic/claude-haiku-4.5、anthropic/claude-sonnet-5.5、anthropic/claude-opus-5.5 和 anthropic/claude-fable-5.1，我们不会暗示我们提供本文所讨论的这两个模型。

路由层在这里真正提供的，是一条摆脱两种计费形态难题的出路。 minimax/minimax-m3按量计费，并且已列入我们的目录；Claude Haiku 5.5 也按量计费，列在 Anthropic 的目录中。两者都采用与 OpenAI 兼容的接口，因此它们之间的 A/B 测试不过是换一个模型字符串，而非重写代码；而 OrcaRouter 以 0% 加价透传提供商的标价，这意味着 MiniMax 的价格一变，当天就会反映到你的账单上。Token Plan 模式是唯一无法照此标准化的一环——订阅没有可供透传的按 token 单价，而这从计费侧来看是同一个问题。

如何在没有分数的情况下做决定

如果你需要视频输入，MiniMax M3.1 Flash Preview 是这两者中唯一支持它的；如果你的工作负载是交互式的，而不是程序化的，那么 Token Plan 是值得购买的合理选择。如果你需要一个能放进预算的数字、一个能核对的评分，以及一个能定价的窗口，Claude Haiku 5.5 是这两者中唯一能提供其中任何一项的。而如果你想通过按量计费的 API 使用 MiniMax 系列，并附带独立评分，那么诚实的建议是：使用那个真正可以按 token 购买的那一代，而不是去等待一个条款尚未公布的预览版。

两者都使用 OpenAI 兼容接口，因此它们之间的 A/B 测试只需更换模型字符串，而无需重写代码，并且 OrcaRouter 按0% 加价透传提供商的标价，这意味着 MiniMax 的价格一旦变动，当天就会反映到你的账单上。