Claude Fable 5.1：Anthropic 的 Fable 旗舰，完整规格详解

Claude Fable 5.1 是正式全面可用的 Fable 级旗舰模型，自 2026 年 9 月 1 日起上线，它处于读者经常混淆的三个名称的中间位置。不带后缀的 Claude Fable 5 是 2026 年 6 月的原版，而 Fable 5.1 以相同的每 token 价格将其取代。Claude Fable 5.2 是第三个名称，它从未发布，在任何地方都没有厂商页面——包括厂商自己的文档、价格表和新闻中心，这些地方都没有提及它。Claude Mythos 5.1 也不是一个独立的模型：它与 Claude Fable 5.1 是相同的权重，只是通过受限访问计划销售。本页所介绍的，是读者今天真正能够调用的那一个模型：它的规格范围、完整费率表、厂商就 effort 与 thinking 所记录的说明、每一项已公布的基准测试数据及其运行时的设置、独立评测，以及在 OrcaRouter 上的价格。本页还涵盖名称之下的版本问题——读者搜索的那个背后并无模型存在的后继编号，Claude Fable 5.5——并将 Fable 的费率表与 Claude Opus 5.5 和 Claude Sonnet 5.5 完成同样工作所需的花费并列对照。

Fable 家族：三个名称，两个型号，一个后缀陷阱

后缀混淆并非表面问题——这三个字符串仅相差一位数字，却会导向不同的信封、不同的价格，而且在其中一种情况下，什么也得不到。先把它们分辨清楚，本页其余内容才读得下去。

• Claude Fable 5 —— 于 2026 年 6 月 9 日发布，是 Anthro​pic 首个 Fable 级模型。它仍在对外提供服务，且定价仍与其继任者完全相同：每百万输入 token 10 美元，每百万输出 token 50 美元，缓存读取为每百万 1.00 美元。它是 .1 版本所取代的模型，而本页面介绍的并不是它。

• Claude Fable 5.1 —— 即本模型。于 2026 年 9 月 1 日发布，与 Claude Fable 5 相同的 $10 / $50 标价，缓存读取费用降至 $0.25，而行为变更清单之短，远不似版本号跃升所暗示的那般。Anthropic 自家的文档将其描述为适合“要求严苛的推理与长周期智能体工作”的版本。

• Claude Fable 5.2——并非可购买或已有文档记录的模型。Anthropic 的新闻室未列出此类公告；其模型概览、定价页面以及 Fable 5.1 模型页面均未出现该名称；Artificial Analysis 也没有它的条目；而 OrcaRouter 的目录返回“model not found”。你可能看过的相关文章属于预发布报道，与本文并非同一篇，已在下方链接，此处不再重新争论。

• Claude Mythos 5.1 —— 与 Claude Fable 5.1 是同一个底层模型，但其防护措施针对网络安全和生命科学工作进行了调校，而非面向通用发布。它仅通过 Anthro​pic 的可信访问计划（Project Glasswing 和 Cyber Verification Program）提供，目前仅面向一批美国组织，且定价与 Claude Fable 5.1 完全相同。它不在 OrcaRouter 的产品目录中，本页内容也与它无关。

那三个 Fable 字符串各自都对应一个模型——其中两个已于今天发布,一个从未发布。第四个则在搜索需求和社交帖子中流传,但它不属于任何模型。Claude Fable 5.5 是 2026 年 10 月 2 日两篇帖子中一项说法的主题——第二篇引用了第一篇——该说法称,一款后继 Fable 模型将超越 GPT-6 Astra;后者是其厂商已经完成、随后却决定不予发布的旗舰模型,这一取消在 2026 年 9 月 28 日见诸报端。两篇帖子就是整个消息来源链,而两者都没有附带截图、注册表条目、厂商声明、员工评论、日期、价格或基准测试。这一说法从何而来,以及它所提及的那款被雪藏的模型,本博客的另一篇文章《Claude Fable 5.5 在 GPT-6.1 Astra 问世之前就已将其击败》中已有论述,此处不再赘述。

可以核查的是现在时态，而它已于2026年10月7日被核查过。任何可读的目录都不带有 Claude Fable 5.5 的标识符。供应商的模型概览列出了 Claude Fable 5.1、Claude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5 和 Claude Haiku 4.5，然后就到此为止；供应商的站点地图止于 fable-5-1 路径；Artificial Analysis 没有关于它的页面；而我们自己的目录对 anthropic/claude-fable-5.5 返回“未找到模型”。因此，Claude Fable 5.5 的上下文窗口、费率卡和基准测试无法在此处或任何其他地方被引用，而本页也未引用其中任何一项。一个未公布的模型会招来最笃定的说法，恰恰因为没有任何东西可供对照核查；而一个页面不存在，并不能证明未来不会有这样的页面——实验室不会记录他们尚未公布的内容。但这确实意味着，版本问题在今天有一个事实性答案，而这个答案就是 Claude Fable 5.1：自2026年9月1日起全面可用，具体说明如下。

2026年9月1日发布了什么，以及这个模型究竟是什么

Anthro​pic 于 2026 年 9 月 1 日在一则公告中同时发布了 Claude Fable 5.1 和 Claude Mythos 5.1，称其为“面向编程和知识工作的全球最先进模型”。这是厂商的说法，此处按原样引用。此次发布中可验证的部分更有限，也更实用：一个模型、两种保障配置，以及完全集中在缓存输入上的价格调整。

根据 Anthropic 自己的模型页面和 API 文档，其规格范围如下：标准按 token 计价下提供 1,000,000 token 的上下文窗口——没有长上下文溢价，因此 900,000 token 的请求与 9,000 token 的请求按相同费率计费——以及最多 128,000 个输出 token。输入为文本和图像；输出为文本。支持工具使用、视觉、结构化输出和多语言任务。可靠知识截止时间和训练数据截止时间均为 2026 年 6 月。

API 层面：claude-fable-5-1在第一方 Claude API 上，以及 AWS、Goo​gle Cloud 和 Microsoft Foundry 上的 Claude Platform 上提供；anthropic.claude-fable-5-1在 Amazon Bedrock 上提供。Anthro​pic 承诺为其提供支持，“不早于 2027 年 9 月 1 日”——这是规划迁移时应当对照的时间节点，而不是弃用日期。

在将其标准化之前，有一个部署约束值得了解：Claude Fable 5.1 在生产环境防护机制下运行，可能会直接拒绝请求，而 Anthropic 的兜底指引在实践中很重要——遭遇拒绝时会返回一个正常的 HTTP 200，其 stop reason 为拒绝，而非错误。公告还给出了一条数据保留路径：Anthropic 表示，其新的 Enterprise Frontier Safeguards 系统会将数据保存在由客户控制的云基础设施中，该系统将从今年秋季晚些时候起面向企业客户分阶段引入；在此之前，符合条件的客户可以在零数据保留的情况下运行 Fable 5.1。

完整费率卡，以及资金实际流向何处

本节中的所有数据均来自 Anthropic 自己的定价文档，查阅于 2026 年 9 月 28 日。基础 token 定价与 Claude Fable 5 相比保持不变：每百万输入 token 10.00 美元，每百万输出 token 50.00 美元。变化在于缓存。

• 输入 — 每百万 token 10.00 美元，与 Claude Fable 5 完全相同。

• 输出 — 每百万 token 50.00 美元，与 Claude Fable 5 完全相同。

• 缓存读取（命中）——每百万 token 收费 $0.25，相比 Claude Fable 5 的 $1.00 有所下降。Anthropic 称降幅达 75%，而这正是本次发布成本叙事背后的全部机制：如今一次缓存命中的费用仅为标准输入价格的 2.5%，而非 10%。

• 缓存写入——五分钟窗口每百万 token 12.50 美元，一小时窗口每百万 20.00 美元。这些与 Claude Fable 5 保持不变，因此这笔交易的写入部分不包含在折扣中。

• 批处理 API — 双向均享 50% 折扣，因此异步工作每百万输入 5.00 美元，每百万输出 25.00 美元。

• 数据驻留 — 请求仅限美国境内进行推理，将在每个 token 类别上适用 Anthropic 标准的 1.1 倍乘数。

Anthropic 在其公告中将结果测算为：典型工作负载的成本大约降低 25%，高度智能体化的工作负载最高可降低约 45%；这些数据是在 2026 年 8 月为期四周的使用期内按默认投入水平测得的。这两个百分比是来自 Anthropic 自身使用数据的厂商估算，并非经过独立审计的数字，而且仅适用于会重新读取上下文的工作负载。不含缓存复用的单轮请求，其成本与在 Claude Fable 5 上完全相同。

与自家产品线相比，最受关注的价格才是买家必须接受的部分。Claude Fable 5.1 在输入价格上是 Anthropic 当前旗舰中最贵的：每百万输入 token 10.00 美元，每百万输出 token 50.00 美元；相比之下，2026 年 9 月 22 日发布的 Claude Opus 5.5 为每百万输入 token 4.00 美元、每百万输出 token 20.00 美元，而 2026 年 9 月 28 日发布的 Claude Sonnet 5.5 为每百万输入 token 2.00 美元、每百万输出 token 10.00 美元。这些都是厂商的目录价，也是你在 OrcaRouter 上支付的价格——提供商目录价是按 0% 加价直接传递的，而不是加价后的价格，因此厂商调价在其价目表上生效的同一天，这里也会生效。

Artificial Analysis 的测量结果让同样这三个模型在排序上与价格表正好相反。在 Intelligence Index v4.3.2 上——即下文“独立解读”部分所引用的那个修订版，于 2026 年 10 月 7 日重新读取——Claude Opus 5.5 得分为 57.62，Claude Sonnet 5.5 得分为 56.00，Claude Fable 5.1 得分为 53.35，四舍五入后正是该指数显示的 58、56 和 53。三者都处于同一指数的同一个修订版上，由同一套测试框架测量，因此它们彼此之间可以比较，与任何其他东西都无法比较。在这个指数上，三者中最贵的那一个得分最低：Claude Opus 5.5 比 Claude Fable 5.1 高 4.27 分，而输入和输出两个方向的价格都不到其一半；Claude Sonnet 5.5 比它高 2.65 分，输入价格只有其五分之一，输出价格也只有其五分之一。这些数字是 Artificial Analysis 自己的测量结果，对照的是各家厂商的标价，而不是 Anthropic 报告的任何内容；二者都不是对你工作负载的定论——一个指数概括的是十项评估。Anthropic 自己的文档仍然建议大多数工作负载从 Claude Opus 5.5 入手，而把 Claude Fable 5.1 留给高要求的推理和长时程智能体工作。Fable 的溢价买到的是上文列出的能力范围——按标准价格提供 1,000,000 token 的上下文、最高 128,000 token 的输出——以及基准测试部分所讨论的长时程行为。它买不到的，在这个指数上，是高于其同系列中更便宜旗舰模型的得分。

努力程度、思考，以及每个基准测试运行时所采用的设置

这是规格表中最常被报道忽略的部分，也正是决定两份已发布的分数究竟是否具有可比性的部分。

Claude Fable 5.1 使用自适应思考，且思考始终开启——Anthro​pic 的模型页面将其列为“自适应（始终开启）”，并且没有任何模式可以将其关闭。旧式固定预算形式的扩展思考在这里不仅不被鼓励：该参数会被拒绝。在 Claude 4.7 及之后的模型上，请求设置 thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N}会返回 400 错误，而 Anthro​pic 的文档将 Claude Fable 5.1 列为受影响的模型之一。替代方案不是令牌预算，而是一个深度调节旋钮。

那个调节项就是 output_config.effort，而 Claude Fable 5.1 支持全部五个级别：low、medium、high、xhigh 和 max。默认值是 high，完全省略该参数时得到的也是这个值。Anthropic 自己的指导是：从 high 起步，对于对能力最敏感的智能体和编码工作，升级到 xhigh 或 max；而一旦你的评估表明质量能够保持，对于常规或对延迟敏感的工作则降到 medium 或 low。Anthropic 还表示，在 Low 或 Medium 努力级别下，Fable 5.1 能以低得多的成本取得与 Claude Fable 5 相近甚至更好的结果——并且该模型在 Claude Code 中默认采用 High 努力级别，在 Claude Cowork 和 Claude.ai 上默认采用 Medium，因此同一个模型名称可能因你调用的平台不同而表现不同。

现在，这个立标杆的问题，来精确作答。Anthropic 将这些基准中的每一项都发布为一条准确率对成本的曲线，在全部五个努力层级上绘制，而其头条对比表格并没有把任何一个单一数值与某个单一努力层级对应起来。Anthropic 材料中唯一与努力层级明确挂钩的数字是 CursorBench 3.2.0：同一份公告中的合作伙伴引述报告称，在“最大努力”下达到 73.4%，这与表格中的 73.4% 相符。其他所有内容都应被读作曲线，而非某个点——这也正是为什么拿一个光秃秃的分数去与另一家实验室的模型比较——且是在不同的努力层级和不同的测试框架下评估的——几乎说明不了什么。

基准测试表，以及运行它的人

本节中的每个数字均由 Anthropic 报告，且未经独立复现。Anthropic 自己脚注中的两点说明也需一并提及：Terminal-Bench-Science 0.1 的标准误差为每个模型 ±3.5–4.5 分，而 OSWorld 2.0 的分数基于基准作者 2026 年 8 月的任务发布，因此无法与此前发布的 OSWorld 2.0 结果进行比较。

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1：52.6%，对比 Claude Fable 5：24.7%、Claude Opus 5：29.0%、GPT-5.6 Sol：22.4%。"两倍多"的说法站得住脚，而 Anthropic 指出，其测试框架复现出的公开排行榜成绩为 Opus 5（30.0%）和 Claude Fable 5（21.4%），均在误差范围内。

• Terminal-Bench 4.0 —— Claude Fable 5.1：55.8%，对比 Claude Fable 5：42.0%、Claude Opus 5：52.3%、GPT-5.6 Sol：37.3%。Claude Mythos 5.1 达到 60.9%，Anthropic 将这一差距归因于受管控模型上不够精确的网络防护措施介入的那些任务。

• 人类最后的考试——Claude Fable 5.1：无工具时 60.9%，使用工具时 65.0%，而 Claude Fable 5 为 57.8% / 63.8%，Claude Opus 5 为 56.6% / 63.6%。

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1：1,853，对比 Claude Fable 5：1,723、Claude Opus 5：1,824、GPT-5.6 Sol：1,711。

• AutomationBench — Claude Fable 5.1：31.4%，而 Claude Fable 5 为 17.1%、Claude Opus 5 为 26.9%、GPT-5.6 Sol 为 19.6%。

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1：在最高努力程度下达到 73.4%，相比之下，Claude Fable 5 为 70.5%，Claude Opus 5 为 70.0%，GPT-5.6 Sol 为 67.2%。

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1：部分成功率 77.9%，严格成功率 41.7%；相比之下，Claude Fable 5 为 72.9%/36.1%，Claude Fable 5 为 75.0%/39.6%。

• 由合作伙伴运行、由第一方报告——Browserbase 测得，其最难的浏览器智能体任务中有 82% 在约十分钟内完成，而 Claude Opus 5 为 74%，Claude Fable 5 为 57%；Crosby 的 RedlineBench 合同红线标注得分在 Fable 5 的基础上从 47.9 提升至 57.0；Samaya 的 FrontierFinance 评分标准从 49.2% 提升至 55.9%。

阅读这份表格时，请记住一个结构性事实，因为 Anthropic 已直言不讳：Claude Fable 5.1 和 Claude Fable 5 均是在启用生产环境防护措施的情况下接受评估的，而在那些防护措施介入的任务上，两个模型的得分都为零——各自在 OSWorld 2.0 上如此，Claude Fable 5 在 AutomationBench 上亦如此。Anthropic 表示，触发介入的网络任务由 Claude Opus 4.8 完成，生物学任务则由 Claude Opus 5 完成，并称这"很可能降低"Fable 系列模型在这些基准测试中的表现。换言之，一次拒绝会被记为一次失败，这对于一个停止行动的智能体而言是公允的解读——同时也是防护措施一旦改变、这些数字就会随之变动的一个原因。

独立解读：第三方测量了什么，以及为此付出了多少努力

这里的独立分析数据来自 Artificial Analysis，其智能指数是被引用最广泛的第三方综合指标，而且该机构会公布每项结果生成时所依据的确切配置。截至 2026 年 9 月 28 日，其 Claude Fable 5.1 页面显示，Artificial Analysis 智能指数 v4.3.2 为 53，在“Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback”配置下，每个智能指数任务的加权成本为 $7.63，每秒输出 69.7 个 token。

努力阶梯才是有意思的部分，而它也恰恰是单个头条数字所掩盖的东西。Artificial Analysis 为每个努力档位都单独发布了一个页面：低档位下 47（每任务 2.37 美元），中档位下 49（2.98 美元），高档位下 51（3.91 美元），xhigh 下 53（5.98 美元），max 下 53（7.63 美元）。由此可得出两点。第一，努力旋钮是真实存在的，而且是有定价的：从 max 降到 high 会放弃两个指数点，每任务成本降低 49%；降到 low 则会放弃六个点，成本降低 69%。第二，xhigh 和 max 以不同的成本落在同一个头条分数上，这正是这类曲线的常见形态，也是应衡量自身工作负载、而不是默认购买最高档位的理由。在同一次指数修订中，Claude Fable 5 为 50（每任务 8.75 美元），Claude Opus 5 为 51（5.86 美元），Claude Opus 5.5 为 58（5.98 美元）。

关于这些对比，有两点需要坦诚说明。它们全都出自同一家厂商的测试框架、针对同一个索引修订版，因此彼此之间可以相互比较，但与任何其他东西都不可比。而且，它们复现不了 Anthropic 的排序：在 Anthropic 厂商自报的数据表上，Claude Fable 5.1 把整个对比范围内的对手都甩在了身后，而在 Artificial Analysis 的索引上，三周后发布的一款更便宜的 Anthropic 模型反而得分高出五分。两者都可能成立，因为索引和厂商数据表对不同工作的权重不同——也因为一个头条索引只是十项评测的汇总，而不是对你那项任务的裁决。

就这么定了：一键解决版本问题

这个页面存在的实际原因在于，“claude fable 5.1”是人们会单独输入的一个查询，通常是为了弄清三件事之一：Fable 的这些名称中哪个是当前版本、它的价格是多少，以及如何在不另签一份供应商合同的情况下试用它。前两个问题在上文已依据 Anthropic 自己的页面作出回答。第三个问题，正是路由器体现自身价值的地方。

Claude Fable 5.1 已在 OrcaRouter 上线 anthropic/claude-fable-5.1，价格与 Anthro​pic 官方标价一致、0% 加价——每百万输入 token 10.00 美元，每百万输出 50.00 美元，缓存读取 0.25 美元，缓存写入 12.50 美元——并与 Claude Fable 5 同处一个目录中。两者都可以通过一个密钥、一个基础 URL 和一张账单访问，既可使用兼容 OpenAI 的 /v1/chat/completions 端点，也可使用 Anthro​pic 自有的 /v1/messages 格式，因此现有的 Claude SDK 客户端只需更改两个值即可指向新模型。这是成本最低的效果测试：用同一提示词分别在 high 和 xhigh 推理强度下对 Claude Fable 5 和 Claude Fable 5.1 运行，比较每个已完成任务的成本而非每个请求的成本，再由你自己的评测决定是否值得为这个 .1 迁移。由于加价为零，供应商的价格变动——例如 9 月 1 日的缓存读取降价——当天就会在我们这边生效，而无需等待重新定价。

如果你正在 Fable 系列和更便宜的选项之间做选择，请注意：Anthropic 在自己的文档中把大多数工作负载指向 Claude Opus 5.5，而将 Fable 5.1 保留给高强度的推理和长周期智能体任务。而如果你真正需要的是受管控的生物学或网络能力，那就要通过 Anthropic 的访问计划获取 Claude Mythos 5.1——这不是本页面、也不是我们的产品目录能够为你引荐的。

为什么这是参考页面而不是发布报道

Claude Fable 5.1 于 2026 年 9 月 1 日发布——比本页撰写时间早四周——因此，发布本身并非新闻，本文也刻意不作为第二篇发布公告。本页的立论有所不同，而且我们认为，它更具持久价值：它是一个如今已上线于我们目录中的模型的权威参考页，是读者搜索该模型名称后抵达的页面，其依据是我们能够亲眼观察到的持续性搜索需求，而非发布的新鲜度。此处提到 9 月 1 日的发布日期，是为了标注该模型的时间，而不是作为事件来报道。我们的发布日专题报道与发布前的泄露报道仍为各自独立的文章，本页链接到它们，而非重述其中任何一篇。