Claude Duet 定价与使用限制：Anthropic 漏掉的那个数字

关于 Claude Duet，能解答大部分疑问的那个数字，Anthropic 并未公布：单次后台检查的 token 成本。经济性方面的其他一切，要么在产品页面上明确写出，要么可以根据驱动它的模型 Claude Opus 5.5 推算出来——该模型的每 token 价格是公开的。但每次检查的费用数字是缺失的，而这种缺失并非文档中的一处舍入误差。它决定了你究竟能否告诉一位 Pro 订阅用户使用 Duet 一个月会是什么感受，还是只能转而描述这种风险敞口的形态。因此，本文做的是后一件事：汇集 Anthropic 确实署名公布的每一个数字，明确指出缺失的是什么，然后展示那段无需缺失数字即可完成的算术。如果你搜索 Claude Duet 的定价，是想要一个按任务计算的美元数字，诚实的答案就在开头几段里：这样的数字目前并不存在。接下来的内容，都是在不凭空捏造的前提下能够说清的部分。

Anthropic 没有公布的那个数字

Anthropic 对 Duet 的公告异常具体地说明了用量模型的形态，却对其规模异常沉默。公告称，在研究预览期间，Duet 会与 Claude 的其他部分共享你套餐的使用限额；它的后台检查会计入这些限额；而构建财务模型或演示文稿等更大的任务需要更多模型轮次和后台工作。这三句话足以让人知道，Duet 是按你的订阅计量，而不是作为单独附加项出售；但它们不足以让人知道，某一周的使用会消耗你多少额度。

有四件具体的事情没有说明，值得把它们点明，这样你就不用再去找了。单次检查的 token 成本没有公布。轮询间隔是固定为一个常量，还是会根据你已连接账户产生的活动量进行调整，这一点没有公布。Pro 层级用户一天实际能运行多少，与 Max 20x 用户一天能运行多少相比如何，这一点没有公布。而后台检查是从与交互式消息相同的池子中扣除，还是来自单独的子预算，这一点也没有公布——公告说检查会计入限额，这排除了完全独立的池子，但没有说明这种划分是子预算、优先级排序，还是同一个数字的固定份额。

这一切都不是对文档的批评。它描述的是一个处于研究预览阶段的产品，在这个阶段，运行参数正是被调校的对象。但这确实意味着，任何向你报出 Duet 每任务成本的人，都是在把估算包装成事实；也意味着真正有用的问题不是“每任务多少钱”，而是“这一类产品到底如何消耗额度”。

发布了什么，以及它来自哪里

这些套餐价格来自 Anthropic 自己的 Cowork 产品页面，按 2026 年 10 月页面所示内容，并适用于 Duet，因为 Duet 包含在 Pro 和 Max 中，而不是单独定价。Pro 享受年度订阅折扣后为每月 17 美元，即一次性预付 200 美元；若按月计费则为 20 美元。Max 5x 为每月 100 美元，Max 20x 为每月 200 美元。Team 为每位席位每月 20 美元，适用于 2 至 150 人的团队。Enterprise 采用报价制，Anthropic 尚未说明 Duet 何时会覆盖到 Enterprise——该研究预览版目前在美国以等待名单方式面向 Pro 和 Max 提供。

另外两份公开声明比价格表更重要，因为它们才决定了使用一个月实际是什么感受。第一份是：Duet 运行时所受的用量限制与 Claude 其余部分相同。第二份是 Anthropic 自己的解释：为什么 Duet 每隔几小时轮询一次，而不是持续轮询——不间断检查会更快耗尽你套餐的限额。这句话用一行道尽了整个定价哲学。这个间隔不是技术上的妥协。它是一项预算决策，替你做出，用平实的语言公布；而 Anthropic 交给你的唯一杠杆是隐性的——你连接多少，以及你让它追踪多少。

还有一句已公开发表的话值得记住，而且它根本不是出自 Duet 页面。Anthropic 的 Cowork 页面指出，Cowork 消耗限额的速度比 Chat 更快；其 FAQ 也证实，智能体任务比普通聊天消耗更多容量。两个不同的产品，同一家公司，同一个发现：一旦软件开始协调工具调用并进行多轮模型回合，它在计费层面就不再像一场对话。Duet 不过是把同一现实放上了定时器。一次聊天回合是你发起的一次交互。一次 Duet 扫描则是一段按计划执行的读取、比较和回合序列，无论是否有任何东西在等着它，它都会发生。

每隔几小时，其实是一项披着频率外衣的预算决策。

这是算术中不需要那个缺失数字的部分。“每隔几小时”是一个范围，而不是一个点。往宽了理解，它可能意味着每天检查四次。按字面理解，每三小时检查一次就是每天八轮扫描。两种解读都没有被公布，而这正是问题所在，但两者都在这个说法的字面含义之内，而它们之间的区间，正是 Pro 用户现实上限所在之处。

• 每天四次扫描是一种宽松的解读。如果 Anthropic 指的是早晨、中午、傍晚和深夜，那么这就是你会得到的结果；它大致上是一款想给你一份简报、而不是监控任何东西的产品的节奏。

• 每天清扫六到八次是对“每隔几小时”的字面理解。在清醒时段内按每三小时一次来算，会得到六次；按完整的二十四小时来算，则会得到八次。

• 你额外要求的一切从任何意义上说都未定价。Duet 还会完成你交给它的任务，而公告指出，这些任务需要更多轮次和更多背景工作。

这就是风险敞口的形态，值得直截了当地说明它意味着什么：主动型代理会把实际时间转化为 token 支出，而交互式聊天永远不会这样。当你关闭聊天窗口时，支出就停止了。当你让 Duet 保持连接时，支出会按计划继续进行，而关于该计划唯一公开的控制手段就是 Anthropic 选择的间隔。这之所以让人感到陌生，是因为消费级软件已经训练所有人把空闲时间视为免费。对于轮询型代理来说，空闲时间既是产品，也是账单。

token 实际去了哪里

要进一步理解这一点，就必须知道一次 sweep 由什么构成；而这一部分涉及的是智能体循环的通用运作方式，并非 Duet 特有的机制。一次 sweep 以系统提示词和工具架构开场——也就是指令和可用操作列表——然后拉入各连接器返回的内容，再基于这些材料运行若干模型轮次，最后产出某种结果：一份简报、一份草稿，或一个决定什么都不做。系统提示词和工具架构在每次 sweep 中都是相同的字节。正是这种重复，构成了提示词缓存作为一项功能存在的全部理由，也解释了为什么轮询循环的成本结构主要由缓存命中问题决定，而不是由模型输出的规模决定。

对于任何从外部对 Duet 进行推理的人来说，后果很直接。如果 Anthropic 在多次扫描中保持系统提示和工具 schema 稳定——而且从架构上看有充分理由这样做——那么每次扫描中重复的部分就会按缓存价格而非完整输入价格读取，而可变部分则受限于你已连接账户中实际发生了多少变化。如果他们不保持稳定，每次扫描都要为整个指令块支付完整输入费用。这个单一细节——Duet 并未公布——很可能是决定一次扫描成本的最大单一因素，其影响大于模型选择，也大于输出长度。

模型自身的价格能告诉你什么

底层模型才是公开数字所在之处。Claude Opus 5.5 在 OrcaRouter 上每百万输入 token 为 4.00 美元，每百万输出 token 为 20.00 美元，上下文窗口为 1M token，缓存读取为每百万 0.20 美元——供应商目录价以 0% 加价透传，通过一个兼容 OpenAI 的密钥即可访问 200 多个模型。这五个数字是公开的、可核验的，正是它们让缓存论证变得具体而非理论化。一次缓存读取的成本仅为全新输入 token 的二十分之一。如果一次扫描的稳定前缀相对于变化内容很大，缓存就不是优化；它是决定一次扫描能否以高频间隔负担得起的关键差别。

准确地说，这个比较是什么、不是什么：Claude Duet 并不按 API 费率计费。它是一项有限额的订阅服务，你支付的 Pro 或 Max 费用就是全部账单。Anthropic 没有人会因为一次背景调查而给你寄 token 账单。API 价格对另一类读者才重要——这类读者想要 Duet 所实现的那种循环，却买不到 Duet，因为 Duet 是一款消费级应用，没有公开 API，也无法把它重新指向任何其他东西。对这类读者来说，问题不是 Duet 要花多少钱，而是构建等效循环要花多少钱；而在这里，已公布的 token 价格和已公布的缓存读取价格是唯一真实的输入，因为它们是所有人目前唯一公布的东西。

与其问价格，不如问这三个问题

如果不存在按任务计的数字，买家或团队负责人实际应该问什么？三件事，而且一旦你有了访问权限，这三件事都可以从文档或你自己账户的行为中得到回答。

• 一个安静的星期会消耗我多少额度？ 不连接任何有意义的东西，让 Duet 保持运行，然后观察。这个数字纯粹是轮询带来的开销，而且无论你要求什么，它都是你每月所立足的下限。这也是 Anthropic 从未公布的数字，正因如此，自己动手测量才是唯一的途径。

• 任务繁重的一天会挤占交互式使用吗？公告的措辞——检查次数计入限额——意味着只有一个资源池。如果你发现大量使用 Duet 的上午会让你到下午时聊天额度所剩无几，那么你已经凭经验得到了答案，而且获知这一答案的成本比任何分析师能告诉你的都低。

• 什么会改变这个间隔？Anthropic 将这个间隔描述为一种设计选择，而非一项设置。至于它是否会响应账户活动、套餐层级，或是你本月已经花费了多少，这些均未公开。请观察你观察到的节奏在一周内以及在整个账单周期内是否保持稳定；恒定节奏与自适应节奏在一天之内看起来完全相同，但在一个月内会截然不同。

这一切都不能说明 Duet 是贵还是便宜。它说明的是 Duet 的成本未被计量，而这是另一回事，也是事先更值得了解的信息。用直白的话解读 Anthropic 自己的文档，就是该公司预计 Duet 会明显消耗配额——正因如此，间隔以小时计而非以分钟计，也正因如此，公告会预先解释这一选择，而不是留待用户自己发现。一个按定时器轮询并共享你套餐限额的产品，从设计上就是一个成本取决于你让什么保持连接以及连接多久的产品。

所以，实用的建议并不光鲜。把第一个月当作观测工具，而不是评估阶段。连接一个账户，而不是六个。在交给它真实工作负载之前，先观察仅一周的轮询会对你的剩余额度造成什么影响。如果你实际需要的是一个指向 Duet 无法触及的系统的定时循环，那就按已公布的数字来计价——每百万输入 token 4.00 美元，每百万输出 20.00 美元，每百万缓存读取 0.20 美元——并记住，缓存这一项决定频繁扫描是微不足道的零头，还是账单的大头。这与订阅是真正不同的购买行为，由不同类型的买家做出，而把两者混为一谈，正是大多数智能体定价比较出错的原因。