Vidu Q4 Preview vs Google Veo 3.1: Veo ขายเป็นสามระดับ และช่องว่างระหว่างระดับเหล่านั้นเล็กกว่าช่องว่างขาขึ้น

ของ GoogleVeo 3.1มีให้เลือกสามระดับ บนบอร์ดจัดอันดับ image-to-video ของ Artificial Analysis พวกมันได้คะแนน 1,082, 1,071 และ 1,066 — ห่างกัน 16 Elo ตลอดช่วง — ขณะที่ราคาต่อนาทีต่างกันถึงห้าเท่า จาก $4.80 ถึง $24.00 Vidu Q4 Previewเป็นโมเดลเดียว ไม่ใช่สาม ได้คะแนน 1,179 บนบอร์ดเดียวกัน และตั้งราคาไว้ที่ $7.20 ต่อนาที อ่านตัวเลขเหล่านั้นตามลำดับ แล้วคำถามในทางปฏิบัติจะไม่ใช่ "จะเลือก Veo ระดับไหน" อีกต่อไป แต่กลายเป็น "แล้วจะซื้อมันไปทำไม" — ซึ่งไม่ใช่การเปรียบเทียบที่หน้าเว็บส่วนใหญ่เขียน และมันสมควรได้คำตอบที่เจาะจงตามด้านล่างนี้มากกว่าการยักไหล่

Vidu Q4 Preview เปิดตัวเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 จาก Shengshu Technology ในฐานะพรีวิวสาธารณะครั้งแรกของเรือธงรุ่นถัดไป ก่อนการเปิดตัว Q4 ฉบับเต็ม โดยมีสองโหมด: Image-to-Video และ Reference-to-Video. Veo 3.1 อยู่บนบอร์ดมาตั้งแต่เดือนมกราคม 2026 โดยมี Lite tier เพิ่มเข้ามาในเดือนมีนาคม และรองรับทั้งข้อความพรอมป์ต์และรูปภาพ. ต่างรูปแบบ ต่างรุ่นปี และมีบอร์ดหนึ่งที่สามารถนำมาเทียบวัดกันได้

ลำดับขั้นของ Veo ที่อ่านได้จากกระดาน

ตัวเลขทั้งหมดด้านล่างนี้มาจาก Artificial Analysis อ่านข้อมูลเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2026 โดยยังคงรวมออดิโอไว้ แต่ละบอร์ดมีมาตรา Elo และกลุ่มผู้โหวตเป็นของตัวเอง ดังนั้นสองกลุ่มนี้จึงไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ — เปรียบเทียบได้เฉพาะภายในกลุ่มของตัวเองเท่านั้น

รูปภาพเป็นวิดีโอ (AA-Video-I2V v1.0):

• Vidu Q4 Preview — ที่ 3, 1,179 ±10, ตัวอย่าง 5,543 รายการ, ต.ค. 2026, $7.20/นาที

• Veo 3.1 — ที่ 12, 1,082 ±7, ตัวอย่าง 7,040 รายการ, ม.ค. 2026, $24.00/นาที

• Veo 3.1 Lite — ที่ 15, 1,071 ±8, 5,122 ตัวอย่าง, มี.ค. 2026, $4.80/นาที

• Veo 3.1 Fast — อันดับ 18, 1,066 ±6, ตัวอย่าง 14,688 รายการ, ม.ค. 2026, $9.00/นาที

ข้อความเป็นวิดีโอ (AA-Video-T2V v2.0):

• Veo 3.1 — วันที่ 19–21, 962 ±10, 2,998 ตัวอย่าง, ม.ค. 2026, $24.00/นาที

• Veo 3.1 Fast — อันดับที่ 20, 961 ±10, 4,325 ตัวอย่าง, ม.ค. 2026, $7.20/นาที

• Veo 3.1 Lite — วันที่ 22-25, 948 ±10, 2,903 ตัวอย่าง, มี.ค. 2026, $4.80/นาที

• Vidu Q4 Preview — ไม่มีอยู่ในบอร์ดนี้

สองบล็อกเล่าเรื่องเดียวกันจากมุมที่ต่างกัน ใน image-to-video ระดับทั้งสามของ Veo อยู่ในช่วง 16 พอยต์ ขณะที่ราคาต่างกันถึงห้าเท่า — ดังนั้นการจ่ายแพงกว่าห้าเท่าสำหรับ Veo 3.1 เมื่อเทียบกับ Veo 3.1 Lite จึงได้ Elo มา 11 คะแนน ซึ่งอยู่ภายในช่วง ±7 และ ±8 ที่คะแนนทั้งสองนั้นมีอย่างสบายมาก ใน text-to-video ช่วงห่างคือ 14 พอยต์ตลอดช่วงราคาที่ต่างกันห้าเท่าเดียวกัน และในกรณีนั้น การจัดอันดับเอื้อต่อระดับราคาถูก: Veo 3.1 Fast ตามหลังเรือธงอยู่ 1 Elo โดยราคาเพียงหนึ่งในสาม พร้อมมีคะแนนโหวตหนุนตัวเลขของมันมากกว่า

การแบ่งระดับของ Google เองจึงเป็นการตัดสินใจเกี่ยวกับความหน่วงและความละเอียดเป็นหลัก มากกว่าที่จะเป็นบันไดคุณภาพ ซึ่งเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลที่ผู้ขายจะขาย เพียงแต่มันไม่ใช่สิ่งที่บทความ "which Veo" ส่วนใหญ่อ้างว่าเป็น

การเปรียบเทียบที่ใช้ได้จริง

Vidu Q4 Preview มีคะแนน Elo สูงกว่า Veo 3.1 ระดับที่ดีที่สุดบนกระดานจัดอันดับการแปลงภาพเป็นวิดีโออยู่ 97 Elo โดยมีค่าใช้จ่ายต่อนาทีน้อยกว่าอยู่ 16.80 ดอลลาร์ และสูงกว่า Veo 3.1 Fast อยู่ 113 Elo ส่วนต่างเหล่านี้เป็นห้าเท่าถึงเจ็ดเท่าของความกว้างของช่วงความเชื่อมั่นที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นจึงไม่ใช่สัญญาณรบกวน

ข้อโต้แย้งที่ชัดเจนคือสิ่งนี้เปรียบเทียบโมเดลเดือนตุลาคม 2026 กับโมเดลเดือนมกราคม 2026 และมันก็เป็นเช่นนั้น — นั่นคือข้อค้นพบทั้งหมด Veo 3.1 มีอายุแปดเดือนบนบอร์ดนี้ ระดับชั้นของมันถูกจัดเรียงใหม่ครั้งสุดท้ายอย่างมีนัยสำคัญเมื่อ Lite เปิดตัวในเดือนมีนาคม และมันถูกแซงหน้าโดยบิลด์ตัวอย่างจากแล็บที่เล็กกว่าในราคาที่ต่ำกว่า ประกาศของบอร์ดเองระบุว่ามีการเพิ่มโมเดลสองตัวใน 30 วันที่ผ่านมา และ Vidu Q4 Preview เป็นหนึ่งในนั้น

ข้อถ่วงดุลที่ชัดเจนไม่แพ้กัน: Vidu Q4 Preview ไม่มีฟีเจอร์แบบข้อความเป็นวิดีโอเลย ซึ่งเป็นจุดที่มีสองในสามระดับของ Veo อยู่ หากงานของคุณเริ่มจากพรอมป์ต์ที่เขียนขึ้นแทนที่จะเป็นเฟรม การเปรียบเทียบเหล่านี้ทั้งหมดจะใช้ไม่ได้ และบันไดระดับของ Veo เท่านั้นในสองตัวนี้ที่ตอบโจทย์

สิ่งที่ Veo มอบให้คุณซึ่ง Vidu ไม่มี

มีมิติหนึ่งที่ช่องว่างเป็นเรื่องเชิงโครงสร้างมากกว่าเชิงตัวเลข และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Elo เลย

เอาต์พุตของ Veo 3.1 จาก Google ถูกฝังลายน้ำด้วย SynthID ในทุกเฟรม และมีข้อมูลรับรองเนื้อหา C2PA ที่บันทึกว่ามันถูกสร้างโดย AI โดยมีตัวตรวจจับที่ใช้งานได้ในแอป Gemini นั่นไม่ใช่ฟีเจอร์ที่คุณเปิดใช้ได้ แต่เป็นสิ่งที่โมเดลสร้างขึ้นมา สำหรับใครก็ตามที่ส่งมอบสินค้าเข้าสู่ตลาดที่มีข้อกำหนดด้านการเปิดเผย ทำงานกับแพลตฟอร์มที่ตรวจกรองสื่อสังเคราะห์ หรือแค่อยากได้ร่องรอยการตรวจสอบว่าช็อตใดถูกสร้างขึ้น นี่คือความแตกต่างด้านการจัดซื้อที่ไม่มี benchmark ใดจะแสดงให้คุณเห็น นอกจากนี้ ในบางเวิร์กโฟลว์ มันยังเป็นเหตุผลที่จะไม่ใช้มันด้วย — ลายน้ำที่คุณปิดไม่ได้เป็นข้อจำกัด หากสิ่งที่คุณต้องส่งมอบจำเป็นต้องผ่านเป็นฟุตเทจที่ไม่มีเครื่องหมาย

Vidu Q4 Preview ไม่ได้เผยแพร่กลไกการใส่ลายน้ำหรือการระบุที่มาที่มีความเฉพาะเจาะจงเทียบเท่า นั่นคือการไม่มีข้อกล่าวอ้าง ไม่ใช่ข้อกล่าวอ้างถึงการไม่มี และควรบันทึกไว้เช่นนั้น

ความไม่สมมาตรเล็ก ๆ สองประการที่ควรยึดไว้:

• ค่าเริ่มต้นเสียง — ปลายทาง image-to-video ของ Vidu Q4 Preview มีพารามิเตอร์ชื่อ audio ที่ตั้งค่าเริ่มต้นเป็น true ดังนั้นคุณจะได้เสียงพร้อมกับภาพเว้นแต่คุณจะปิดมัน; Veo 3.1 คิดราคาเสียงเป็นตัวเลือกระดับของตัวเอง โดยอยู่ที่ประมาณ $0.40/วินาทีในระดับ Standard หากรวมเสียง เทียบกับราคาที่ต่ำกว่ามากสำหรับเอาต์พุตแบบไม่มีเสียง

• จำนวนการอ้างอิง — Vidu Q4 Preview รองรับภาพอ้างอิงสูงสุด 15 ภาพและคลิปเสียงอ้างอิงสูงสุด 3 คลิปใน Reference-to-Video; การจัดการข้อมูลอ้างอิงของ Veo 3.1 ไม่ได้มีเอกสารระบุรายละเอียดถึงระดับนั้น

จุดที่เรื่องนี้ทิ้งทางเลือกไว้

หากคุณกำลังสร้างจากภาพนิ่ง — เฟรมสินค้า ภาพอ้างอิงตัวละคร หรือแผงสตอรีบอร์ด — บอร์ดอิสระจัดให้ Vidu Q4 Preview อยู่ในระดับที่แตกต่างจากทุกรุ่นย่อยของ Veo 3.1 ในราคาเพียงเศษเสี้ยวของราคาระดับบนสุด และบันไดระดับภายใน Veo ก็ไม่ช่วยให้มันรอด นั่นคือข้อค้นพบ และมันมีหลักฐานจากคะแนนโหวต 5,543 คะแนน เทียบกับ 7,040, 5,122 และ 14,688 ตามลำดับ จำนวนคะแนนโหวตเป็นของจริง อันดับจะขยับเมื่อช่วงความเชื่อมั่นแคบลง

หากคุณต้องการการระบุที่มาของเนื้อหา (provenance) ที่มีมาในตัว, การแปลงข้อความเป็นวิดีโอ, หรือผู้ให้บริการที่มีช่องทางการเผยแพร่และข้อกำหนดระดับองค์กรของ Google, Veo 3.1 คือคำตอบ ด้วยเหตุผลที่ตาราง Elo ไม่สามารถแสดงออกได้ และไม่ควรถูกตีความว่าอยู่เหนือกว่า

หากคุณต้องการทั้งสองอย่าง ตัวเลขทางคณิตศาสตร์ก็คือการผสานรวมหนึ่งครั้งเทียบกับการผสานรวมสองครั้ง OrcaRouter ให้บริการปลายทางเดียวที่เข้ากันได้กับ OpenAI ครอบคลุมโมเดลกว่า 200 รายการโดยราคาตามรายการของผู้ให้บริการถูกส่งผ่านไปโดยไม่มีการบวกกำไรเพิ่ม ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงอัตราค่าบริการที่ผู้ขายรายใดรายหนึ่งจะปรากฏในใบแจ้งหนี้ของคุณภายในวันเดียวกัน ไม่ใช่ตอนต่ออายุ และการสลับไปยังผู้ให้บริการรายอื่นโดยอัตโนมัติเมื่อเกิดข้อขัดข้องหมายความว่าเส้นทางเดียวที่ใช้งานไม่ได้จะไม่ทำให้คำขอสูญหายไปด้วย ทั้ง Vidu Q4 Preview และ Veo 3.1 ต่างก็ไม่ใช่เส้นทางของ OrcaRouter ในปัจจุบัน — โมเดลวิดีโอที่เราให้บริการจริง ซึ่งรวมถึง MiniMax H3 สามารถเรียกใช้ได้บนปลายทางเดียวกันนั้น — ดังนั้นการวางกรอบอย่างตรงไปตรงมาคือ เราสามารถรักษาชั้นการจัดระเบียบการทำงานให้มั่นคงไว้ได้ในขณะที่คุณตัดสินใจว่าเส้นทางการเรนเดอร์ใดจะชนะ ไม่ใช่การที่เราโฮสต์สองตัวนี้

คำถามที่สำคัญจริง ๆ

Veo 3.1 ไม่ใช่โมเดลที่แย่ มันเป็นโมเดลจากเดือนมกราคม 2026 ที่ถูกตั้งราคาไว้เหมือนเรือธง ขณะที่สามระดับของมันเองกลับมาบรรจบกันที่คะแนนเดียวกัน และตอนนี้มันถูกนำไปวัดเทียบกับพรีวิวเดือนตุลาคม 2026 ที่เอาชนะตัวแปรที่ดีที่สุดของมันด้วยส่วนต่างที่กว้างกว่าช่วงการกระจายภายในทั้งหมดของ Veo

สิ่งที่อาจเปลี่ยนภาพรวม: AA-Video-I2V v2.0 ถูกประกาศว่ากำลังจะมา โดยสอดคล้องกับการจัดหมวดหมู่ของ T2V v2.0 และครอบคลุม 1080p ตลอดทั้งเรื่อง การรันซ้ำบนกระดานใหม่ที่มีกลุ่มโหวตใหม่สามารถสลับตำแหน่งเหล่านี้ได้ ไม่ว่าจะขยับขึ้นหรือลง และโมเดลทั้งสองควรถูกประเมินใหม่บนกระดานนั้น แทนที่จะเชื่อถือตัวเลขในหน้านี้

คำตอบแบบแคบสำหรับผู้อ่านที่ต้องการคำตอบสั้น ๆ: บนบอร์ดเดียวที่มีทั้งสองปรากฏอยู่ บิลด์ Vidu Q4 Preview เพียงตัวเดียวจัดอันดับสูงกว่าระดับทั้งสามของ Veo 3.1 และทำเช่นนั้นในราคา $7.20 ต่อนาที เมื่อเทียบกับ Veo 3.1 Standard ที่ $24.00 และ Veo 3.1 Fast ที่ $9.00 — แม้จะไม่ใช่เมื่อเทียบกับ Veo 3.1 Lite ซึ่งเป็นระดับ Veo เพียงระดับเดียวที่ถูกกว่ามัน ที่ $4.80 ต่อนาที และต่ำกว่าอยู่สิบแปดอันดับบนบอร์ดเดียวกัน บันไดระดับของ Veo เองไม่ใช่บันไดคุณภาพ และนั่นคือส่วนของบทเปรียบเทียบนี้ที่ควรจดจำต่อไป คำตอบแบบกว้างคือทั้งสองมุ่งเป้าไปที่งานที่แตกต่างกัน และสิ่งที่ตัดสินคืออินพุตของคุณเป็นภาพถ่ายหรือประโยคข้อความ