MiniMax M3.1 Flash vs GLM-5.3-Flash: อัตราค่าใช้จ่ายตรงกัน ดังนั้นตัดสินใจจากแถวที่แตกต่างกัน
- Orcaใหม่Orca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 10 tok/s
- deepseekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1745ความฉลาด
- DeepSeekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740ความฉลาด
- Orcaใหม่Orca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 124 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952ความฉลาด
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856ความฉลาด
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 313 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238ความฉลาด
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248ความฉลาด
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258ความฉลาด
- xAIGrok 4.72026-09-2146ความฉลาด
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 45 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 826 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453ความฉลาด77การเขียนโค้ด
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241ความฉลาด76การเขียนโค้ด
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245ความฉลาด76การเขียนโค้ด
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153ความฉลาด82การเขียนโค้ด
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 48 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 93 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642ความฉลาด72การเขียนโค้ด
ในทางปฏิบัติ เรตการ์ดทั้งสองใบเป็นใบเดียวกัน MiniMax M3.1 Flash คิด $0.15 ต่อล้านโทเคนอินพุต และ $0.60 ต่อล้านโทเคนเอาต์พุต ส่วน GLM-5.3-Flash คิด $0.15 และ $0.50 หากผสมแบบที่ Artificial Analysis ทำ ทั้งสองรุ่นจะอยู่ที่ $0.10 ต่อล้าน คะแนนวัดความสามารถอิสระของทั้งคู่ห่างกันหนึ่งคะแนน — 43 ต่อ 42 ในดัชนีปัจจุบัน ดังนั้นการเปรียบเทียบที่หยุดอยู่แค่ราคาและคะแนนจึงไม่มีอะไรจะพูด ซึ่งเป็นเหตุผลที่การเปรียบเทียบส่วนใหญ่หยุดอยู่ตรงนั้นแล้วแนะนำโมเดลที่ผู้เขียนบังเอิญได้ทดสอบ การตัดสินใจระหว่าง MiniMax M3.1 Flash กับ GLM-5.3-Flash อยู่ทั้งหมดในแถวที่ข้อมูลไม่ตรงกัน: สิ่งที่คุณได้รับอนุญาตให้ทำกับน้ำหนักโมเดล เกิดอะไรขึ้นเมื่อเอาต์พุตของคุณชนเพดาน สิ่งที่คุณป้อนให้โมเดลได้ และว่าตัวมันซื้อได้ผ่าน endpoint ที่คุณใช้อยู่แล้วหรือไม่ทั้งเรตการ์ดและตาราง benchmark ต่างละเลยวิธีที่โมเดลเหล่านี้ล้มเหลวเมื่ออยู่ในโปรดักชัน และเหตุการณ์ที่บันทึกไว้ถูกจัดทำแค็ตตาล็อกไว้ใน the OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งที่มา ระดับความรุนแรง เกรดความเชื่อมั่น และแฟล็กข้อโต้แย้งของตนเอง
• หกบรรทัด ทั้งสองด้าน
• ราคา — MiniMax M3.1 Flash อินพุต $0.15 และเอาต์พุต $0.60 ต่อล้าน, อินพุตแคช $0.015; GLM-5.3-Flash $0.15 และ $0.50, อินพุตแคช $0.03 ทั้งสองผสมกันเป็น $0.10 ต่อล้านที่อัตราส่วนอินพุตต่อแคชต่อเอาต์พุต 7:2:1
• คะแนนอิสระ — Intelligence Index 43 สำหรับ MiniMax M3.1 Flash, 42 สำหรับ GLM-5.3-Flash โดยอ่านจากเวอร์ชันดัชนีเดียวกันในวันเดียวกัน หนึ่งคะแนนถือว่าอยู่ในระดับความคลาดเคลื่อนตามปกติของการรันการประเมินเพียงครั้งเดียว
• ต้นทุนต่องานที่เสร็จสมบูรณ์ — 0.22 ดอลลาร์ต่องานดัชนีสำหรับ MiniMax M3.1 Flash เทียบกับ 0.28 ดอลลาร์สำหรับ GLM-5.3-Flash ราคาที่ติดป้ายถูกกว่าก็ยังเป็นงานที่ถูกกว่าด้วยเช่นกัน โดยประมาณ 21%
• จำนวนเอาต์พุตสูงสุด — ไม่ได้เปิดเผยโดย MiniMax สำหรับ M3.1 Flash; 128,000 โทเค็นสำหรับ GLM-5.3-Flash ทั้งสองโฆษณาหน้าต่างบริบทขนาด 1M โทเค็น แต่มีเพียงหนึ่งเดียวที่ระบุว่าสามารถส่งออกกลับมาได้มากเท่าใด
• อินพุต — ข้อความ รูปภาพ และวิดีโอสำหรับ MiniMax M3.1 Flash; ข้อความ รูปภาพ วิดีโอ และไฟล์สำหรับ GLM-5.3-Flash การรองรับวิดีโอทั้งสองฝั่งเป็นส่วนที่แปลกกว่า ส่วนการอัปโหลดไฟล์เพียงฝั่งเดียวเป็นส่วนที่เกี่ยวกับการใช้งานจริง
• น้ำหนักแบบเปิด — GLM-5.3-Flash ใช้สัญญาอนุญาต MIT มีพารามิเตอร์รวม 3.2 แสนล้านตัว โดยมีพารามิเตอร์ที่ใช้งานจริง 1.8 หมื่นล้านตัว และดาวน์โหลดได้แล้ววันนี้ ส่วน MiniMax ระบุว่าจะเปิดเผยน้ำหนักของ M3.1 Flash ในภายหลัง โดยไม่ระบุสัญญาอนุญาตและไม่ระบุวันที่สำหรับคำมั่นนี้
เหตุใดจุดเดียวบนดัชนีจึงไม่ใช่เหตุผลที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง
Intelligence Index เป็นคะแนนรวมแบบถ่วงน้ำหนัก: เอเจนต์ 30% การเขียนโค้ด 20% การใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ 20% ความสามารถทั่วไป 30% สร้างขึ้นจากการประเมินสิบรายการ รวมถึง AA-Briefcase และ AA-Omniscience ที่อย่างละ 15% คะแนนเพียงหนึ่งจุดบนคะแนนรวมที่มีโครงสร้างแบบนั้นอาจมาจากการประเมินย่อยเพียงรายการเดียวที่ขยับไปสองสามจุด ถ้าคุณอ่านมันเป็นผลเสมอ คุณจะถูกต้องมากกว่าผิดอยู่มาก ถ้าคุณอ่านมันเป็นการจัดอันดับ คุณกำลังเลือกโมเดลสำหรับใช้งานจริงจากเลขนัยสำคัญหลักที่สี่ของการสำรวจ
การเปรียบเทียบต้นทุนต่องานมีประโยชน์กว่าการเปรียบเทียบดัชนี และยังชี้ไปในทิศทางเดียวกับราคาที่ติดป้ายไว้ ที่ $0.22 ต่องานที่เสร็จสมบูรณ์ MiniMax M3.1 Flash ทำงานในส่วนของดัชนีได้ในต้นทุนที่ต่ำกว่า $0.28 ของ GLM-5.3-Flash แม้จะมีอัตราเอาต์พุตต่อโทเคนที่สูงกว่า นั่นคือการคำนวณเรื่องความเยิ่นเย้อและแคชที่ทำงานได้ผล: GLM-5.3-Flash คิดราคาสูงกว่าหนึ่งในสามต่อโทเคนเอาต์พุต และได้คืนกลับมาน้อยกว่าผ่านแคช ดังนั้นอัตราเอาต์พุตที่ดูถูกกว่าบนการ์ดของ MiniMax จึงถูกกว่าจริงโดยรวม ถ้าภาระงานของคุณคือลูปเอเจนต์ที่ทำงานยาวนาน ซึ่งค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่คือโทเคนเอาต์พุตที่ถูกอ่านซ้ำ ตัวเลข 21% นั้นคือตัวเลขที่จะปรากฏในรายการค่าใช้จ่ายรายเดือน
ความเร็วแยกออกจากกันอย่างชัดเจน และแยกออกจากรุ่นที่ราคาถูกกว่า
นี่คือมิติที่ทั้งสองไม่สามารถใช้แทนกันได้อีกต่อไป MiniMax M3.1 Flash วัดได้ประมาณ 105 โทเคนต่อวินาทีสำหรับเอาต์พุต โดยมีเวลาถึงโทเคนแรก 1.38 วินาที GLM-5.3-Flash วัดได้ 76.8 โทเคนต่อวินาที โดยมีเวลาถึงโทเคนแรก 2.57 วินาที MiniMax เร็วกว่าประมาณ 36% เมื่อเริ่มทำงานแล้ว และเริ่มได้เร็วกว่าประมาณสองเท่า สำหรับพื้นผิวแบบโต้ตอบ — เอดิเตอร์ ช่องแชต ผู้ช่วยเขียนโค้ด ที่โทเคนแรกคือสิ่งที่มนุษย์กำลังรอ — ความได้เปรียบ 1.2 วินาทีใน TTFT คือความแตกต่างระหว่างเครื่องมือที่รู้สึกตอบสนองไว กับเครื่องมือที่รู้สึกราวกับกำลังคิดอยู่ สำหรับไปป์ไลน์แบบแบตช์ ช่องว่างของทรูพุตสำคัญกว่าช่องว่างของเลเทนซี และยังคงเอื้อประโยชน์ให้ MiniMax
ทั้งสองโมเดลทำให้คุณต้องจ่ายค่ากระบวนการคิดไม่ว่าคุณจะต้องการหรือไม่ MiniMax จะปฏิเสธคำขอที่พยายามปิดการให้เหตุผลโดยตรง เอกสารของ Z.ai กล่าวสิ่งเดียวกันด้วยถ้อยคำต่างกันว่า ไม่สามารถปิดการคิดได้ และการตั้งค่าที่แนะนำคือความพยายามสูงสุด ดังนั้นทั้งสองฝ่ายจึงไม่มีกลไกควบคุมต้นทุนที่โมเดลซึ่งสลับการให้เหตุผลได้มอบให้คุณ และทั้งคู่คิดค่าโทเค็นการให้เหตุผลเป็นเอาต์พุต หากคุณหวังว่าหนึ่งในสองตัวนี้จะเป็นตัวเลือกที่ราคาถูกและเงียบสำหรับงานจำแนกประเภทปริมาณมาก ทั้งคู่ก็ไม่ใช่ นั่นเป็นคุณสมบัติของระดับนี้ ไม่ใช่ของคุณผู้ขายรายใดรายหนึ่ง
เพดานคำตอบ 128K คือแถวที่ตัดสินงานจริง
GLM-5.3-Flash ประกาศว่ารองรับเอาต์พุตสูงสุด 128,000 โทเคน ส่วน MiniMax ไม่ได้ประกาศอะไรเลยสำหรับ M3.1 Flash — ไม่มีตัวเลขต่ำ ๆ ไม่มีข้อแม้ใด ๆ ไม่มีข้อมูลบนหน้าของโมเดลหรือในเอกสาร API ที่เราเข้าถึงได้ ในทางปฏิบัติ นั่นหมายความว่าคุณไม่สามารถรู้ได้ก่อนที่จะส่งคำขอว่า การสร้างโค้ด 40,000 โทเคนจะเสร็จสมบูรณ์หรือถูกตัดทอน คุณอาจค้นพบได้ด้วยการทดลอง และคุณอาจสร้างกลไก retry ขึ้นมารองรับได้ แต่คุณไม่สามารถใส่เรื่องนี้ลงในแผนกำลังการผลิตหรือในสัญญาได้
สำหรับทราฟฟิกที่อยู่ในรูปแบบแชตส่วนใหญ่แล้ว สิ่งนี้มองไม่เห็น แต่สำหรับงานที่มีภาระซึ่งทำให้ระดับ Flash น่าสนใจ ได้แก่ การเขียนไฟล์ใหม่ทั้งไฟล์ บันทึกบทสนทนาของเอเจนต์แบบยาว และการสกัดข้อมูลแบบมีโครงสร้างจากเอกสารขนาดใหญ่ เพดานเอาต์พุตคือสิ่งแรกที่พัง และมันพังอย่างเงียบ ๆ โมเดลที่ตัดทอนที่ความยาวซึ่งไม่ได้ระบุในเอกสารและส่งคำตอบบางส่วนที่มีรูปแบบสมบูรณ์กลับมา ย่อมแย่ต่อการใช้งานกว่าโมเดลที่ปฏิเสธคำขอ หากส่วนใดส่วนหนึ่งของไปป์ไลน์ของคุณสร้างโทเค็นมากกว่าสองสามพันโทเค็นในการเรียกครั้งเดียว แถวเดียวที่ไม่ได้เผยแพร่นี้ควรมีน้ำหนักมากกว่าความแตกต่างของดัชนีหนึ่งจุดและข้อได้เปรียบด้านต้นทุน 21% เมื่อรวมกัน
การเปิดเผยน้ำหนักโมเดลไม่ใช่คำถามทางปรัชญาในที่นี้
GLM-5.3-Flash อยู่ภายใต้สัญญาอนุญาต MIT พร้อมน้ำหนักโมเดลที่ดาวน์โหลดได้ มีพารามิเตอร์รวม 3.2 แสนล้านตัว และมีการใช้งานจริง 1.8 หมื่นล้านตัว ซึ่งจัดอยู่ในช่วงที่ทีมงานจริงจังสามารถโฮสต์เองได้บนโหนดหลาย GPU และทีมที่เล็กกว่าก็อย่างน้อยสามารถตรวจสอบได้ว่าโมเดลถูกฝึกมาให้ทำอะไร ส่วน MiniMax M3.1 Flash นั้นยังเป็นClosed Source อยู่ในขณะนี้ และคำสัญญาว่าจะเปิดน้ำหนักโมเดลในภายหลังก็เป็นเพียงคำสัญญาเท่านั้น — คำสัญญาที่ไม่มีสัญญาอนุญาต ไม่มีจำนวนพารามิเตอร์ และไม่มีกำหนดเวลา กระบวนการจัดซื้อจัดจ้างที่ถามว่า "ทางออกของเราคืออะไรหากผู้ขายรายนี้เปลี่ยนเงื่อนไข" ย่อมได้คำตอบในฝั่งหนึ่ง และได้เพียงประโยคเดียวในอีกฝั่งหนึ่ง
ในนั้นยังมีมุมมองด้านต้นทุนที่ซ่อนอยู่ด้วย และเป็นมุมที่ไม่มีใครใส่ไว้ในตารางเปรียบเทียบ โมเดลแบบเปิดน้ำหนัก (open-weight) กำหนดเพดานว่าผู้ให้บริการรายใดก็ตามจะเรียกเก็บเงินจากคุณได้มากแค่ไหน เพราะทางเลือกอื่นคือการรันมันด้วยตัวเองเสมอ โมเดลแบบปิดไม่มีเพดานเช่นนั้น ผู้ขายเป็นผู้กำหนดราคา และคุณต้องรับมันหรือย้ายไปใช้รายอื่น ในอัตราผสมแบบเดียวกันในวันนี้ สัญญาอนุญาตของ GLM-5.3-Flash คือสิ่งที่ทำให้อัตราของมันเที่ยงตรงในปีหน้า และของ MiniMax คือสิ่งที่ทำให้อัตราถูกปล่อยไว้ตามดุลยพินิจของ MiniMax ทั้งหมด
ความพร้อมใช้งานคือจุดที่การเสมอกันถูกตัดสินอย่างแท้จริง
GLM-5.3-Flash เปิดให้ใช้งานแล้วตั้งแต่ 26 สิงหาคม 2026 และอยู่ในแคตตาล็อกของ OrcaRouter ในชื่อ z-ai/glm-5.3-flash ในราคา 0.15 ดอลลาร์ต่อล้านโทเค็นอินพุต และ 0.50 ดอลลาร์ต่อล้านโทเค็นเอาต์พุต โดยอินพุตที่แคชไว้อยู่ที่ 0.03 ดอลลาร์ พร้อมด้วย SKU ฟรีสำหรับการประเมิน และรุ่นที่ใหญ่กว่าคือ z-ai/glm-5.3 ในราคา 1.26 และ 3.96 ดอลลาร์ หากคุณต้องการรุ่นเรือธง MiniMax M3.1 Flash ซึ่งเพิ่งมีอายุได้สองวัน ณ เวลาที่เขียนนี้ สามารถเข้าถึงได้ผ่าน API ของ MiniMax เอง, M Plan และ MiniMax Code และมันไม่ได้อยู่ในแคตตาล็อกของเรา — เราไม่ได้จะบอกเป็นนัยว่าใช่ และหน้าโมเดลก็ไม่แสดงอะไรเลยเมื่อคุณเข้าไปค้นหา
ความไม่สมมาตรนั้นมีค่ามากกว่าที่เห็นเมื่อคุณกำลังเปรียบเทียบสองโมเดลที่ราคาเท่ากัน การนำ GLM-5.3-Flash เข้าสู่โค้ดเบสเป็นเพียงสตริงชื่อโมเดล การนำ MiniMax M3.1 Flash เข้ามา หมายถึงความสัมพันธ์กับผู้ให้บริการรายที่สอง รูปแบบการเรียกเก็บเงินแบบที่สอง และชุดขีดจำกัดอัตราการเรียกใช้งานชุดที่สอง นอกเหนือจากรายที่คุณมีอยู่แล้ว และนี่คือกรณีที่เลเยอร์การจัดเส้นทางไม่ใช่คำโฆษณา แต่เป็นชิ้นส่วนระบบพื้นฐาน: คีย์เดียว ใบแจ้งหนี้เดียว จุดเดียวที่ราคาตามรายการของผู้ให้บริการถูกส่งผ่านด้วยมาร์กอัป 0% ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงอัตราค่าบริการจึงไปถึงบิลของคุณในวันที่เกิดขึ้น ไม่ใช่ตอนต่ออายุครั้งถัดไป หากภายหลัง MiniMax เปิดให้ M3.1 Flash อยู่บน endpoint ที่จัดเส้นทางได้ นั่นจะกลายเป็นการตัดสินใจเลือกระหว่างสองโมเดล แทนที่จะเป็นการจัดการสองสัญญา วันนี้ยังไม่เป็นเช่นนั้น และการแสร้งว่าเป็นเช่นนั้นจะเป็นรูปแบบการเปรียบเทียบแบบที่บล็อกนี้ตั้งอยู่เพื่อหลีกเลี่ยง
ควรโทรหาใคร
หากงานของคุณเป็นแบบโต้ตอบ มีเอาต์พุตปริมาณมาก และทำงานอยู่ภายในสแต็กที่เข้ากันได้กับ OpenAI ที่มีอยู่แล้ว GLM-5.3-Flash คือคำตอบที่ง่ายกว่า: ราคาแบบ blended เท่าเดิม เพดานเอาต์พุตที่เผยแพร่แล้ว สัญญาอนุญาต MIT ที่คุณนำไปใช้ได้ตั้งแต่วันนี้ อินพุตไฟล์และวิดีโอ และรายการในแค็ตตาล็อกที่ทำให้เป็นการเปลี่ยนแปลงเพียงบรรทัดเดียว การได้โทเคนแรกใน 2.57 วินาทีคือราคาที่ต้องจ่ายสำหรับสิ่งนั้น และสำหรับเอเจนต์ที่ทำงานเบื้องหลัง มันเป็นราคาที่คุ้มค่าที่จะจ่าย
หากงานของคุณมีความไวต่อเวลาแฝงและผลลัพธ์มีขอบเขตจำกัด — ตัวจำแนกเส้นทาง, เครื่องมือสร้างข้อความสั้น, ขั้นตอนของเอเจนต์ที่คืนแผนงานแทนไฟล์ — MiniMax M3.1 Flash คือโมเดลที่เร็วกว่าและมีต้นทุนต่องานที่ถูกกว่า และเพดานผลลัพธ์ที่ไม่ได้เปิดเผยของมันจะไม่ถูกทดสอบเลยเพราะคุณไม่เคยเข้าใกล้เพดานนั้น เลือกมันเพื่อปริมาณงานที่รองรับได้และโทเคนแรกที่ 1.38 วินาที ไม่ใช่เพื่อ index และจงรู้ไว้เลยว่าคุณกำลังเลือกใช้โมเดลปิดที่มีอัตราซึ่งไม่มีใครกำหนดเพดานไว้
สิ่งที่คุณไม่ควรทำคือเลือกอันใดอันหนึ่งระหว่างสองตัวนี้จากตารางเบนช์มาร์ก ผู้จำหน่ายทั้งสองรายเผยแพร่ตัวเลขบนฮาร์เนสที่ตนเลือกเอง ไม่มีรายใดรันฮาร์เนสของอีกฝ่าย และเบนช์มาร์กเดียวที่ทั้งสองตระกูลโมเดลรายงานมาโดยตลอด — DeepSWE — ถูกนำไปรันบนฮาร์เนสที่แตกต่างกันในแต่ละรีลีสของสองแล็บมาแล้วบ่อยครั้งพอจนการเปรียบเทียบข้ามคอลัมน์เป็นเพียงการเดาเอาโดยมีจุดทศนิยมประดับอยู่ ตัวเลขสองค่าที่วัดด้วยวิธีเดียวกันสำหรับทั้งสองโมเดลในบทความนี้คือดัชนีและต้นทุนต่องาน และสองค่านี้บอกว่าโมเดลมีราคาเท่ากันและมีความสามารถในระดับเดียวกัน ทุกอย่างที่แตกต่างกันจริง ๆ คือเงื่อนไขสัญญาอนุญาต ขีดจำกัดที่ระบุไว้ในเอกสาร หรือบรรทัดหนึ่งในแคตตาล็อก
การเปรียบเทียบในบทความนี้1
ตรวจพบจากบทความนี้ · เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน
