Kimi K3.1 Pro เทียบกับ MiniMax M3.1 Flash: ช่องว่างราคา 15× ที่หดเล็กลงทุกครั้งเมื่องานใหญ่ขึ้น

วางKimi K3.1 ProและMiniMax M3.1 Flashไว้บนตารางราคา แล้วการตัดสินใจดูเหมือนจบตั้งแต่ยังไม่เริ่ม: ตัวหนึ่งมีราคาสูงกว่าอีกตัวถึงสิบห้าเท่าต่อหนึ่งล้านโทเคนแบบผสม [ราคาจากผู้ขาย; อัตราส่วนนี้เป็นการคำนวณของเรา] แต่ถ้าวางทั้งคู่บนบัญชีต้นทุนต่องานแทน ช่องว่างกลับลดลงเหลือ 9.5 เท่า แล้วเหลือประมาณ 3 เท่า ราคาจากผู้ขายไม่มีการเปลี่ยนแปลงเลยระหว่างการวัดทั้งสองครั้ง สิ่งที่เปลี่ยนคือตัวหาร สองตัวนี้ไม่ได้แข่งขันกันในบรรทัดเดียวกันของงบประมาณคุณ และวิธีเลือกที่เร็วที่สุดคือหาว่าภาระงานของคุณไปแตะบรรทัดไหน

สองโปรไฟล์ที่ไม่เคยถูกมุ่งเป้าไปที่ผู้ซื้อรายเดียวกัน

Kimi K3.1 Pro เป็นโมเดลแบบสปาร์สที่มีพารามิเตอร์รวม 2,800B และเปิดใช้งาน 104B ต่อโทเคน [VENDOR] มีบริบท 1M โทเคน [VENDOR] และการคิดที่เปิดตลอดเวลา: ระดับความพยายามทำงานที่ low, high หรือ max โดยค่าเริ่มต้นเป็น max ขณะที่ temperature และ top_p ถูกกำหนดตายตัว [VENDOR] ปัจจุบันยังไม่เปิดน้ำหนัก ผู้จำหน่ายสัญญาว่าจะเผยแพร่ภายในวันที่ 4 พฤศจิกายน [VENDOR] และ Artificial Analysis ยังระบุว่าเป็น proprietary [INDEPENDENT] บนดัชนีนั้น บันทึก 57.5 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาที [INDEPENDENT] และคะแนน 55.09 [INDEPENDENT]

MiniMax M3.1 Flash เปิดตัวเมื่อ 2026-10-19 [VENDOR] ในฐานะสิ่งอีกประเภทหนึ่งที่ตรงกันข้าม: บริบท 1,048,576 โทเค็น พร้อมเอาต์พุตสูงสุด 524,288 โทเค็น [VENDOR], 116.2 โทเค็นต่อวินาที [INDEPENDENT] และคะแนน 42.71 [INDEPENDENT] หมายเหตุเรื่องการปัดเศษหนึ่งประการ: Artificial Analysis ปัดค่านี้เป็น 43 ขณะที่การ์ดแค็ตตาล็อกของเราปัดเป็น 42 [INDEPENDENT] — เป็นการวัดเดียวกัน

ดังนั้น กรอบการเปรียบเทียบที่ยังคงอยู่หลังจากย่อหน้าแรกจึงไม่ใช่ “โมเดลระดับแนวหน้าปะทะโมเดลราคาประหยัด” แต่เป็นโมเดลอเนกประสงค์ที่คิดลึกซึ่งมีจุดเด่นด้านการลงมือทำอย่างหนัก เมื่อเทียบกับโมเดลที่เร็ว มีบริบทขนาดยาว และประมวลผลปริมาณมากได้ในต้นทุนต่ำ ซึ่งเพิ่งมีอายุเพียงหนึ่งสัปดาห์ คะแนนดัชนี 12.38 จุดที่ต่างกันระหว่างทั้งสอง [INDEPENDENT] เป็นของจริง แต่กระจายตัวไม่สม่ำเสมอ และความไม่สม่ำเสมอนั้นเองคือสิ่งที่ต้องตัดสินใจ

ช่องว่างของดัชนีนั้นแท้จริงแล้วมาจากไหน

เมื่อแยกดัชนีออกเป็นรายแถว ก็จะเห็นรูปแบบหนึ่ง: ข้อได้เปรียบของ Kimi K3.1 Pro กระจุกตัวอยู่ในแถวที่ให้คะแนนกับการลงมือทำอย่างต่อเนื่องมากกว่าความรู้ที่จัดเก็บไว้ ตัวเลขทั้งหมดด้านล่างเป็น [INDEPENDENT] จาก Artificial Analysis

• Terminal-Bench 4.0: 67.17% เทียบกับ 25.76% ถือเป็นช่องว่าง 41.4 จุด และเป็นการแยกกันที่มากที่สุดในชุดนี้

• Terminal-Bench-Science: 34.29% เทียบกับ 3.33% ถือเป็นช่องว่างถึง 31.0 จุด ตัวเลขหลักเดียวระดับต่ำเช่นนี้ไม่ใช่ผลจากการปัดเศษ แต่หมายความว่าโมเดลล้มเหลวต่อตระกูลงานนี้เป็นส่วนใหญ่

• GDPval-AA: 1,845.72 เทียบกับ 1,457.57 ต่างกัน 388 Elo Elo ไม่ได้เป็นเส้นตรงในแง่ความสามารถ ดังนั้นควรอ่านสิ่งนี้เป็นผลลัพธ์ต่างระดับกัน ไม่ใช่เป็นเปอร์เซ็นต์

• SciCode: 60.76% เทียบกับ 53.36% — แข่งขันได้อย่างแท้จริง

• AA-LCR 86.33% เทียบกับ 79.67%; MMMU-Pro 83.87% เทียบกับ 79.13%; CritPt 24.57% เทียบกับ 22.29%; HLE 52.46% เทียบกับ 47.96% เหล่านี้คือแถวที่ทั้งสองอยู่ใกล้กันมากที่สุด และทั้งหมดเป็นบริบทแบบยาวหรือเน้นความรู้หนาแน่น

• AutomationBench: 73.30% เทียบกับ 72.52% — เสมอกันโดยแทบไม่ต่าง

• AnalystAgent อยู่ที่ 38.75 สำหรับ Kimi K3.1 Pro และ FrontierCode อยู่ที่ 47.07% โดยทั้งสองไม่มีคู่เทียบ MiniMax ที่เผยแพร่ไว้ ผลลัพธ์ที่ไม่ปรากฏไม่ใช่ศูนย์และไม่ใช่หลักฐานใด ๆ ยกเว้นเพียงว่าการเปรียบเทียบนี้ยังมีช่องโหว่

แถวที่ทำให้ทุกเรื่องราวง่าย ๆ ซับซ้อนขึ้นคือ AA-Omniscience MiniMax M3.1 Flash ตอบข้อมากขึ้นในคำถามความรู้ได้อย่างถูกต้อง — ความแม่นยำ 56.20% เทียบกับ 51.02% — แต่ได้คะแนน 15.55 เทียบกับ 29.52 เพราะอัตราการสร้างข้อมูลเท็จของมันอยู่ที่ 92.81% เทียบกับ 43.89% [INDEPENDENT] ดัชนีนี้ลงโทษคำตอบที่มั่นใจแต่ผิด โมเดลที่ตอบถูกบ่อยกว่าเล็กน้อยและตอบผิดด้วยความมั่นใจมากกว่ามากถือเป็นอันตรายต่องานที่อิงกับการดึงข้อมูล (retrieval-grounded) ซึ่งประโยคที่ไม่มีหลักฐานรองรับแย่กว่าการยอมรับความไม่รู้

การกำหนดราคา โดยอ่านที่ตัวส่วนสามตัว

ในระดับโทเคน ทั้งสองไม่ได้อยู่ในตลาดเดียวกัน Kimi K3.1 Pro กำหนดราคาที่ $2.00 สำหรับอินพุต และ $10.00 สำหรับเอาต์พุตต่อหนึ่งล้านโทเคน การอ่านแคชอยู่ที่ $0.20 และราคาผสมแบบ 3:1 อยู่ที่ $4.00 [VENDOR] MiniMax M3.1 Flash กำหนดราคาที่ $0.15 สำหรับอินพุต และ $0.60 สำหรับเอาต์พุต การอ่านแคชอยู่ที่ $0.015 และราคาผสมแบบ 3:1 อยู่ที่ $0.2625 [VENDOR] อัตราส่วนราคาผสมคือ 15.2×

ต่องานดัชนีที่เสร็จสมบูรณ์หนึ่งงาน อัตราส่วนจะลดลงเหลือ 9.6×: $2.1145 สำหรับ Kimi K3.1 Pro เทียบกับ $0.2201 สำหรับ MiniMax M3.1 Flash [INDEPENDENT] เหตุผลเป็นเชิงกลไก งานดัชนีหนึ่งงานใช้เอาต์พุตโทเค็น 55,195 โทเค็นจาก Kimi K3.1 Pro และ 78,612 โทเค็นจาก MiniMax M3.1 Flash — เอาต์พุตมากกว่า 42% จากโมเดลที่ถูกกว่า ซึ่งลดทอนข้อได้เปรียบของโมเดลนั้นเองในส่วนปลายที่มีราคาแพงของตาราง ต้นทุนต่องานคือตัวเลขที่ทีมการเงินควรดู และตอนนี้มันเล็กกว่าที่อัตราส่วนพาดหัวชี้ให้เห็นถึงหนึ่งในสามแล้ว

เมื่อกลับด้าน คะแนนดัชนีต่อดอลลาร์แบบผสมจะอยู่ที่ 13.8 สำหรับ Kimi K3.1 Pro และ 162.7 สำหรับ MiniMax M3.1 Flash [INDEPENDENT] นั่นไม่ใช่คำแนะนำ: หากข้อจำกัดเดียวคือเบนช์มาร์กสูงสุดต่อดอลลาร์ คำตอบก็ชัดเจนไม่กำกวม และหากเป้าหมายคือการทำงานประเภทนี้ให้สำเร็จเลย การคำนวณทางคณิตศาสตร์ก็ไม่ใช่ประเด็น

ทำไมช่องว่างจึงยุบตัวลงเรื่อย ๆ เมื่องานใหญ่ขึ้น

หลักฐานที่ชัดเจนที่สุดคือ DataAnalyticsBench ของ Plotly — คำถาม 43 ข้อบนข้อมูลฟาร์มกังหันลมสังเคราะห์ โดยรันหนึ่งครั้งต่อโมเดล ดังนั้นจึงเป็นแนวโน้มมากกว่าการกระจายตัว [INDEPENDENT] Kimi K3.1 Pro ตอบได้ 42 จาก 43 ข้อ ในราคา 0.31 ดอลลาร์ต่อคำถาม รวม 13.47 ดอลลาร์ โดยใช้การเรียกโมเดล 7.5 ครั้ง และโทเค็นอินพุตประมาณ 440,000 โทเค็นต่อคำถาม MiniMax M3.1 Flash ตอบได้ 41 จาก 43 ข้อ ในราคาประมาณ 0.10 ดอลลาร์ต่อคำถาม รวม 4.09 ดอลลาร์ โดยใช้การเรียกประมาณ 45 ครั้ง และโทเค็นอินพุต 4.2 ล้านโทเค็นต่อคำถาม

สามสิ่งเกิดขึ้นพร้อมกัน ความแม่นยำแทบจะidentical — ต่างกันเพียงหนึ่งคำถาม ซึ่งอยู่ในช่วงที่การรันครั้งเดียวแยกแยะได้อย่างสบาย ๆ ช่องว่างด้านราคาแคบลงเหลือ 3.1× และกลไกก็มองเห็นได้ชัด: โมเดลที่ถูกกว่ามาถึงจุดนั้นโดยใช้ 45 การเรียก ในขณะที่อีกตัวใช้ 7.5 และส่งอินพุตเข้าเป็น 9.5× ต่อคำถาม มันซื้อความแม่นยำด้วยบริบทและการวนซ้ำ มากกว่าความลึกของพารามิเตอร์ และทั้งสองอย่างมีต้นทุนต่อโทเค็นที่ถูก แต่ไม่ได้ฟรีต่องาน

เมื่อขยายไปถึงหนึ่งแสนคำถามต่อเดือน การเปรียบเทียบคือ $31,000 เทียบกับ $10,000 ซึ่งต่างกันราว $252,000 ต่อปี [INDEPENDENT, ประมาณการต่อยอดจากตัวเลขต่อคำถามของ Plotly] นั่นคือรายจ่ายในงบประมาณจริง และเป็นปริมาณที่ใช้กำหนดราคาของความแตกต่างด้านความแม่นยำระหว่าง 41 กับ 42 ต่อคำตอบที่ผิด: ความได้เปรียบสองจุดในงานที่ธุรกิจของคุณพึ่งพาอยู่อาจมีมูลค่ามากกว่า 250,000 ดอลลาร์

จุดที่แพ็กเกจราคาถูกชนะอย่างแท้จริง

MiniMax M3.1 Flash เป็นตัวเลือกที่คุ้มค่ากว่าสำหรับงานที่มีลักษณะร่วมกัน ได้แก่ ปริมาณงานสูง เอาต์พุตสั้นหรือมีข้อจำกัดแบบหลวม ๆ บริบทจากการดึงข้อมูลจำนวนมาก และยอมรับการรันซ้ำได้ การจำแนกประเภท การสกัดข้อมูลตามสคีมาพร้อมตัวตรวจสอบปลายทาง การสรุปข้อความขนาดใหญ่ การตอบคำถามแบบเสริมด้วยการดึงข้อมูลซึ่งทุกประโยคต้องอ้างอิงกลับไปยังข้อความที่ให้มา และการสร้างเนื้อหาจำนวนมากพร้อมการตรวจทาน อัตราการประมวลผลช่วยได้: 116.2 โทเค็นต่อวินาที เทียบกับ 57.5 [INDEPENDENT] ซึ่งประมาณสองเท่าของจำนวนงานพร้อมกันต่อรีพลิกาก่อนที่จะเข้าคิว และเอาต์พุตสูงสุด 524,288 โทเค็น [VENDOR] หมายความว่างานรูปแบบยาวไม่จำเป็นต้องต่อข้อความ

ตัวเลขการหลอนภาพ (hallucination) เป็นเงื่อนไขจำกัดรายการนั้น มากกว่าจะเป็นเพียงการประดับตกแต่ง อัตรา 92.81% [INDEPENDENT] ยังพอรับได้เมื่อความจริงภาคพื้น (ground truth) อยู่ในพรอมป์ต และตัวตรวจสอบปฏิเสธข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีการสนับสนุน แต่ไม่สามารถรับได้ในผู้ช่วยตอบข้อเท็จจริงแบบเปิดกว้างที่ไม่มีระบบดึงข้อมูล ไม่มีการตรวจสอบการอ้างอิง และไม่มีมนุษย์อยู่ในวงจร — และความแม่นยำที่สูงขึ้นเล็กน้อยจะทำให้ความล้มเหลวเหล่านั้นสังเกตเห็นได้ยากขึ้น ไม่ใช่เห็นได้ง่ายขึ้น

จุดที่แพ็กเกจราคาสูงคุ้มค่าจนคืนทุนได้เอง

Kimi K3.1 Pro คุ้มค่ากับราคาในรายการที่ดูเหมือนงานที่ต้องลงมือทำจริงมากกว่าการท่องจำ คะแนน Terminal-Bench 4.0 ที่ 67.17% และ Terminal-Bench-Science ที่ 34.29% คือสัญญาณที่ชัดเจนที่สุด: งานเชลล์และงานเขียนโค้ดระยะยาวที่คำตอบเพียงบางส่วนถือเป็นการรันที่ล้มเหลว และการลองใหม่แต่ละครั้งต้องใช้ความใส่ใจด้านวิศวกรรมมากกว่าโทเค็น [INDEPENDENT] ช่องว่าง 388-Elo ของ GDPval-AA [INDEPENDENT] ชี้ไปในทิศทางเดียวกันสำหรับงานวิชาชีพ หากภาระงานของคุณคือเอเจนต์ที่ต้องทำขั้นตอนหลายขั้นให้เสร็จโดยไม่มีผู้ดูแล คะแนน Terminal-Bench 4.0 ที่ 25.76% [INDEPENDENT] ไม่ใช่ส่วนลด — แต่เป็นผลิตภัณฑ์อีกแบบหนึ่ง

รายละเอียดด้านการดำเนินงานสองข้อควรอยู่ตรงนี้มากกว่าในเชิงอรรถ การคิดเปิดอยู่เสมอโดยค่า effort ตั้งต้นที่ระดับสูงสุด [VENDOR] ดังนั้นความหน่วงไม่ใช่สิ่งที่ปรับลดได้โดยไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงด้านความสามารถ ให้วางแผนสำหรับ p50 ที่ประมาณ 6.9 วินาที แทนเส้นทางเร็วที่ไม่มีอยู่จริง ในการใช้งานจริงบนเส้นทางของเราในช่วงเจ็ดวันจนถึงวันที่ 26 ตุลาคม Kimi K3.1 Pro ทำงานที่ 52.4 โทเค็นเอาต์พุตต่อวินาที ด้วยอัตราข้อผิดพลาด 0.064% และประมวลผล 1.305 พันล้านโทเค็นในสามวัน [OURS] MiniMax M3.1 Flash ประมวลผลเพียงประมาณ 10,000 โทเค็นบนเส้นทางของเราในช่วงเวลาดังกล่าว [OURS] ซึ่งน้อยเกินไปมากจนวัดอะไรไม่ได้ ดังนั้นตัวเลขความหน่วงและต้นทุนทุกตัวสำหรับรุ่นนี้ในที่นี้ รวมถึงอัตราการประมวลผล จึงเป็นของผู้ประเมิน

การเลือกระหว่างพวกมัน

เริ่มจากแถวการประเมินที่ใกล้เคียงกับทราฟฟิกของคุณมากที่สุด ไม่ใช่จากพาดหัวของดัชนีหรือตารางราคา หากคำตอบขึ้นอยู่กับ Terminal-Bench, GDPval หรือกลุ่มงานด้านการดำเนินการระยะยาวใด ๆ ช่องว่าง 41 คะแนนและ 388 Elo ก็ชี้ขาดได้ก่อนจะพูดถึงต้นทุน หากคำตอบขึ้นอยู่กับ AA-LCR, MMMU-Pro, CritPt หรือ AutomationBench ทั้งสองจะห่างกันเพียงไม่กี่คะแนน และคุณควรเลือกจากราคา, throughput และ context — กล่าวคือ MiniMax M3.1 Flash พร้อมเลเยอร์ retrieval และ validator ที่จัดการโปรไฟล์การเกิด hallucination

กรณีตรงกลางคืองานวิเคราะห์ที่มีขอบเขตจำกัดและมีคำตอบที่ตรวจสอบได้ ผลของ Plotly ที่ 42 จาก 43 เทียบกับ 41 จาก 43 [INDEPENDENT] มีลักษณะแบบนั้น และช่องว่าง 3.1× ในงานที่โมเดลที่ถูกกว่าต้องใช้ข้อมูลนำเข้า 9.5× เพื่อรักษาระดับไว้ ถือเป็นการแลกเปลี่ยนที่แท้จริง เริ่มจากสุ่มเก็บตัวอย่างทราฟฟิกของคุณเองก่อน; การรันคำถาม 43 ข้อเพียงครั้งเดียวเป็นเพียงทิศทาง ไม่ใช่คำตัดสิน

หมายเหตุเชิงโครงสร้างเรื่องการกำหนดราคา ซึ่งสำคัญกว่าอัตราส่วนใด ๆ ข้างต้น OrcaRouter ส่งต่อราคาต่อโทเคนของผู้ขายโดยไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นเมื่อราคาตั้งเปลี่ยนแปลง ราคาของเราสำหรับโมเดลนั้นก็เปลี่ยนตามในวันเดียวกัน โดยไม่มีชั้นราคาที่เจรจาใหม่คั่นกลาง ทุกอัตราส่วนที่นี่เป็นการบันทึกภาพ ณ ขณะหนึ่งของเอกสารราคาปัจจุบันจากผู้ขายสองราย ไม่ใช่ตารางบวกกำไร หากผู้ขายรายใดลดราคาเอาต์พุตในเดือนหน้า ทั้ง 15.2× และ 9.6× จะเปลี่ยนไปด้วย ในขณะที่การเรียกเก็บเงินยังคงสะท้อนราคาของพวกเขาโดยตรง นี่คือเหตุผลว่าทำไมข้อได้เปรียบของระดับราคาถูกจึงควรกลับมาตรวจสอบซ้ำมากกว่าท่องจำ: MiniMax M3.1 Flash เปิดตัวเมื่อ 19 ตุลาคม [VENDOR] ซึ่งเป็นสัปดาห์ก่อนเขียนข้อความนี้ และราคาเปิดตัวแทบไม่เคยเป็นราคาสุดท้าย

แหล่งข้อมูล: Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 ข้อมูล ณ วันที่ 26 ตุลาคม 2026 สำหรับตัวเลขดัชนี แถว อัตราการประมวลผล และต้นทุนต่องาน; บทวิเคราะห์ DataAnalyticsBench ของ Plotly ฉบับวันที่ 20 และ 23 ตุลาคม สำหรับการเปรียบเทียบคำถาม 43 ข้อ; การ์ดข้อมูลโมเดลของผู้จำหน่ายสำหรับราคา ขีดจำกัดบริบท จำนวนพารามิเตอร์ และวันที่เปิดตัว MiniMax M3.1 Flash มีโทเคนประมาณ 10,000 โทเคนบนเส้นทางของ OrcaRouter ในช่วงเจ็ดวัน ซึ่งน้อยเกินกว่าจะวัดได้ ดังนั้นตัวเลขเวลาแฝงและต้นทุนในที่นี้จึงเป็นค่าของผู้ประเมิน