GPT-6 vs 4.6: สองระดับกลาง บิลเดียวที่พุ่งพรวดเมื่อเกิน 200K โทเคน

GPT-6 SolและGrok 4.6มีราคาเท่ากันคือ 2.00 ดอลลาร์ต่อโทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ 6.00 ดอลลาร์ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน ที่แถวบนสุดของทั้งสองคอลัมน์ สิ่งที่แทบไม่มีใครพิมพ์กำกับไว้ข้าง ๆ นั่นก็คือ คอลัมน์ทั้งสองหยุดตรงกันที่จุดที่แตกต่างกันภายในคำขอ Grok 4.6 เริ่มคิดอัตราช่วงบริบทยาวเมื่อพรอมป์ตผ่าน 200,000 โทเคนอินพุต ส่วน GPT-6 Sol รอจนถึง 272,000 เมื่ออยู่เหนือเส้นเหล่านั้น ทั้งคำขอจะถูกคิดราคาใหม่ — ไม่ใช่แค่ส่วนที่เกินออกมา — และผู้ขายทั้งสองรายคิดราคาใหม่ในทิศทางตรงกันข้าม ซึ่งนั่นคือส่วนที่ตัดสินค่าใช้จ่ายสำหรับการรันเอเจนต์แบบยาว GPT-6 Sol และพี่น้องอย่าง GPT-6 Astra และ GPT-6 Luna เปิดตัวเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 ส่วน Grok 4.6 ซึ่งเป็นระดับกลางในสายผลิตภัณฑ์ของ SpaceXAI เปิดตัวเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2026 และมี Grok 4.7 เข้ามาสมทบแล้ว ดังนั้นนี่คือการเปรียบเทียบระหว่างโมเดลที่เปิดตัวแล้วสองตัว ไม่ใช่การเปิดตัวของตัวใดตัวหนึ่ง

สิ่งที่สองที่เปลี่ยนไปเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 ซึ่งสำคัญต่อวิธีที่คุณอ่าน GPT-6 โดยรวม: OpenAI เริ่มทยอยนำ GPT-6 เข้าสู่แท็บ Chat หลักของ ChatGPT ไปถึงระดับฟรีในวันที่ 8 ตุลาคม โดยแพ็กเกจ Plus, Pro, Business และ Enterprise ใช้ GPT-6 Sol ส่วนแพ็กเกจ Free และ Go ใช้ GPT-6 Luna นั่นคือการเปลี่ยนแปลงในระดับพื้นผิว — โมเดลเดิม กลุ่มผู้ใช้ที่ใหญ่กว่ามาก และชั้นอินเทอร์เฟซใหม่ที่ OpenAI เรียกว่า Intelligent UI มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงอัตรา API แม้แต่รายการเดียว แต่มันหมายความว่าถ้าคุณกำลังวัดประสิทธิภาพ "GPT-6" เทียบกับสิ่งใดก็ตาม ตอนนี้คุณกำลังวัดประสิทธิภาพเทียบกับโมเดลที่ผู้คนจำนวนมหาศาลกำลังพูดคุยด้วยในแท็บเบราว์เซอร์เช่นกัน

จุดที่บัตรทั้งสองใบแตกต่างกันจริง ๆ

• อินพุตแบบบริบทสั้น — GPT-6 Sol $2.00 ต่อล้าน เทียบกับ Grok 4.6 $2.00 ต่อล้าน
• เอาต์พุตแบบบริบทสั้น — GPT-6 Sol $10.00 ต่อล้าน เทียบกับ Grok 4.6 $6.00 ต่อล้าน
• เกณฑ์คำขอแบบยาว — GPT-6 Sol ปรับราคาเมื่อเกิน 272,000 โทเค็นอินพุต เทียบกับ Grok 4.6 เมื่อเกิน 200,000
• อินพุตคำขอแบบยาว — GPT-6 Sol $4.00 ต่อล้าน เทียบกับ Grok 4.6 $4.00 ต่อล้าน
• เอาต์พุตคำขอแบบยาว — GPT-6 Sol $15.00 ต่อล้าน เทียบกับ Grok 4.6 $12.00 ต่อล้าน
• อินพุตแคช — GPT-6 Sol $0.20 ต่อล้าน เทียบกับ Grok 4.6 $0.50 ต่อล้าน
• หน้าต่างบริบท — GPT-6 Sol 1,050,000 โทเค็น เทียบกับ Grok 4.6 500,000 โทเค็น
• รูปแบบอินพุต — ทั้งคู่รองรับข้อความ รูปภาพ และไฟล์
• คะแนนงานองค์ความรู้ — GPT-6 Sol 47.6 เทียบกับ Grok 4.6 44.3 บน Artificial Analysis Intelligence Index
• Terminal-Bench 2.1 — GPT-6 Sol ไม่ได้เผยแพร่บนเวอร์ชันเดียวกัน เทียบกับ Grok 4.6 88.4

อ่านบรรทัดเอาต์พุตสองบรรทัดนี้ควบคู่กัน แล้วรูปร่างของการตัดสินใจก็จะปรากฏขึ้น Grok 4.6 ถูกกว่าอยู่ 4.00 ดอลลาร์ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคนสำหรับคำขอใด ๆ ที่ต่ำกว่า 200K และถูกกว่าเพียง 3.00 ดอลลาร์เมื่อเกินกว่านั้น นั่นเป็นช่องว่างที่เล็กกว่าที่ตัวเลข 40% ในพาดหัวชี้ให้เห็นมาก เพราะทั้งสองโมเดลคิดราคาใหม่กับทั้งคำขอ ไม่ใช่เฉพาะส่วนที่เกินเส้นแบ่ง — เป็นรายละเอียดที่ควรหยุดคิดสักหน่อย เนื่องจากพรอมป์ต์ที่ 200,001 โทเคนไม่ได้ถูกเรียกเก็บเงินเป็นหนึ่งโทเคนในอัตราแพงบวกกับ 200,000 โทเคนในอัตราถูก

แล้วตัวเส้นแบ่งเองก็กลับทิศทาง Grok 4.6 เริ่มปรับราคาใหม่ก่อน GPT-6 Sol อยู่ 72,000 โทเคน สำหรับปริมาณงานที่อยู่ในช่วงระหว่าง 200K ถึง 272K อย่างต่อเนื่อง Grok 4.6 เป็นโมเดลที่แพงกว่าแม้ราคาต่อโทเคนที่ประกาศไว้จะถูกกว่า และเป็นเพียงตัวเดียวในสองตัวนี้ที่ขยับเลยด้วยซ้ำ พรอมป์ของคุณตกอยู่ฝั่งไหนของช่วงนั้นเป็นคำถามที่มีประโยชน์กว่าการถามว่าราคาที่ประกาศตัวไหนต่ำกว่า

ช่องว่างของเกณฑ์มาตรฐานนั้นเล็กกว่าและแคบกว่าช่องว่างของราคา

บนดัชนีความฉลาดของ Artificial Analysis ซึ่งเป็นการวัดจากบุคคลที่สามแทนที่จะเป็นตารางของผู้ขาย GPT-6 Sol อยู่ที่ 47.6 และ Grok 4.6 อยู่ที่ 44.3 ช่องว่าง 3.3 คะแนนบนสเกล 0 ถึง 100 นั้นเป็นเรื่องจริง แต่มันไม่ใช่ระยะห่างแบบที่ทำให้โมเดลหนึ่งผิดสำหรับงานหนึ่งและอีกโมเดลหนึ่งถูก นอกจากนี้ยังวัดที่การตั้งค่าการให้เหตุผลเฉพาะสำหรับแต่ละโมเดล และ GPT-6 Sol เปิดให้ตั้งค่าความพยายามในการให้เหตุผลได้ ขณะที่ Grok 4.6 เปิดให้ตั้งค่าของตัวเอง — ดังนั้นใครก็ตามที่อ้างอิงตัวเลขการเปรียบเทียบโดยตรงเพียงตัวเลขเดียว กำลังอ้างอิงจุดหนึ่งในกริดสองมิติ

จุดที่ทั้งสองแตกต่างกันจริง ๆ มากขึ้นคืองานเอเจนต์สไตล์เทอร์มินัล บน Terminal-Bench 2.1 Grok 4.6 ทำได้ 88.4 GPT-6 Sol ไม่มีตัวเลขที่เผยแพร่เทียบเคียงได้ในเวอร์ชันที่แค็ตตาล็อกของเราบรรจุอยู่ และการตีความช่องว่างอย่างซื่อสัตย์ก็คือตัวเลขนั้นไม่ได้ถูกเผยแพร่ — ไม่ใช่ว่าโมเดลทำงานได้แย่ ถ้าเอเจนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยเชลล์เป็นระยะยาวเป็นภาระงาน หลักฐานที่เผยแพร่สนับสนุน Grok 4.6 และหลักฐานที่ขาดหายไปไม่นับเป็นหลักฐานสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

ในทางกลับกัน สถานการณ์กลับตรงข้ามเมื่อพูดถึงการดึงความรู้ในบริบทยาว GPT-6 Sol ทำได้ 83.7 ในการเรียกคืนบริบทยาว เทียบกับ 80.3 ของ Grok 4.6 และผู้ให้บริการของทั้งสองโมเดลต่างรายงานตัวเลขของตนเองในที่อื่น โดย SpaceXAI เน้น GPQA Diamond ที่ 94.9 สำหรับ Grok 4.6 ขณะที่ข้อมูล GPT-6 ของ OpenAI ส่วนใหญ่มาจากการรายงานของผู้ให้บริการเองและยังไม่มีการทำซ้ำ มีสองกฎที่ช่วยให้เรื่องนี้ไม่สับสน: ตัวเลขจากผู้ให้บริการเป็นคำกล่าวอ้าง ส่วนตัวเลขจากดัชนีเป็นการวัดบนรีวิชันที่ระบุชื่อ ทั้งสองใช้แทนกันไม่ได้ และไม่ควรนำมาเฉลี่ยรวมเป็นคะแนน "ดีกว่า" เพียงค่าเดียว

ปัญหาผู้สืบทอด

ทั้งสองรุ่นนี้ไม่ใช่โมเดลใหม่ที่สุดจากห้องแล็บของตัวเอง และการแสร้งทำเป็นอย่างอื่นจะเป็นการทำให้เข้าใจผิดมากที่สุดเท่าที่การเปรียบเทียบนี้จะทำได้ SpaceXAI เปิดตัว Grok 4.7 เมื่อวันที่ 21 กันยายน 2026 ในอัตราพื้นฐานเดิมที่ $2.00 / $6.00 โดยที่ Intelligence Index ขยับจาก 44.3 เป็น 46.4 OpenAI เปิดตัว GPT-6.1 Sol เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2026 เช่นกันที่ $2.00 / $10.00 โดย Intelligence Index อยู่ที่ 51.8 และมีอัตราหนึ่งที่ปรับดีขึ้นจริง: อินพุตแคชลดจาก $0.20 เหลือ $0.10 ต่อล้าน ตอนนี้ Artificial Analysis ทำเครื่องหมายว่าหน้า GPT-6 Sol ของตนเลิกใช้แล้ว พร้อมชี้ผู้อ่านไปที่ GPT-6.1 Sol

ดังนั้นกรอบคำถามที่ยุติธรรมจึงไม่ใช่ "คุณควรเลือกใช้ตัวไหนในสองตัวนี้" แต่เป็น "สองตัวนี้ตัวไหน และคุณแน่ใจแล้วหรือว่ามันไม่ใช่รุ่นที่ใหม่กว่าอีกหนึ่งเจเนอเรชันจากฝั่งใดฝั่งหนึ่ง" เหตุผลที่ยังคงใช้ GPT-6 Sol ต่อไปมักเป็นการผสานรวมเฉพาะที่เพิ่งผ่านมาแปดวัน มากกว่าจะเป็นข้ออ้างเรื่องความสามารถ ส่วนเหตุผลที่ยังคงใช้ Grok 4.6 คือตัวเลขของ terminal-agent ที่เผยแพร่แล้ว ซึ่งรุ่นสืบทอดยังไม่สามารถทำได้เทียบเท่าในที่สาธารณะ ทั้งสองเหตุผลสมเหตุสมผล และทั้งคู่มีกรอบเวลา

รันทั้งสองจากคีย์เดียว

โมเดลทั้งสองถูกจัดเส้นทางโดย OrcaRouter ดังนั้นส่วนกลไกของการทำให้ผู้สมัครสองตัวยังทำงานอยู่จึงไม่มีค่าใช้จ่าย: API ตัวเดียวที่อยู่หน้าโมเดลมากกว่า 200 ตัว ใช้คีย์เดียวกัน ไม่มีสัญญาที่สอง และไม่ต้องแก้โค้ดระหว่างกัน เรื่องนี้สำคัญกว่าปกติในกรณีนี้ เพราะเหตุผลในการใช้โมเดลที่สองสำหรับการจับคู่เฉพาะนี้ไม่ใช่การป้องกันความเสี่ยงด้านขีดความสามารถ แต่เป็นการตัดสินใจด้านการจัดเส้นทาง — ส่งช่วง 200K ถึง 272K ไปยัง GPT-6 Sol และส่งทุกอย่างที่สั้นกว่าไปยัง Grok 4.6 แล้วแอปพลิเคชันเดียวกันจะได้ค่าใช้จ่ายที่ถูกกว่าทั้งสองฝั่งของเกณฑ์ที่ไม่มีผู้ขายรายใดให้คุณเลือกได้

การ failover อัตโนมัติคืออีกครึ่งที่น่าเบื่อของชุดการตั้งค่าเดียวกัน การรันเอเจนต์แบบบริบทยาวนั้นยาวนานก็เพราะมีบางอย่างค้างเซสชันให้เปิดอยู่ และการสะดุดของผู้ให้บริการ ณ นาทีที่สี่สิบก็คือความล้มเหลวแบบที่แพงที่สุด เส้นทางที่สองที่ตั้งค่าไว้ล่วงหน้าจะเปลี่ยนสิ่งนั้นให้กลายเป็นการลองใหม่ แทนที่จะต้องรันใหม่ทั้งหมด

แค็ตตาล็อกของเราแสดงทั้งสองรายการในราคาตามรายการของผู้ให้บริการเอง โดยไม่บวกเพิ่มเลย ดังนั้นเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอัตราค่าบริการของการ์ดใดการ์ดหนึ่ง ฝั่งเราจะได้รับผลในวันเดียวกับที่ฝั่งผู้ให้บริการได้รับ เรื่องนี้ควรพูดให้ตรงไปตรงมา ไม่ใช่ในฐานะสโลแกน: เหตุผลที่ต้องใส่ใจก็คือ ความแตกต่างของอินพุตแบบแคชระหว่าง $0.20 กับ $0.50 ข้างต้น เป็นตัวเลขประเภทที่ผู้ขายมักปรับกันเงียบ ๆ พอดี และการส่งผ่านราคาโดยตรงหมายความว่าคุณไม่ต้องรอให้ตัวแทนจำหน่ายตามทันเลย

อะไรกันแน่ที่ตัดสินมัน

ถ้าพรอมป์ของคุณสั้น Grok 4.6 ชนะด้านราคาเอาต์พุตด้วยส่วนต่างที่ไม่มีเดลต้าดัชนีใดปิดได้ และคะแนนเทอร์มินัลเอเจนต์ของมันคือตัวเลขที่เผยแพร่ที่แข็งแกร่งที่สุดในคอลัมน์ใดก็ตาม ถ้าพรอมป์ของคุณยาว เกณฑ์การปรับราคาที่ช้ากว่าของ GPT-6 Sol และหน้าต่างที่ยาวกว่าของมันมีค่ามากกว่าอัตราเอาต์พุตที่สูงกว่าของมัน และบรรทัดอินพุตแคชมีค่าใช้จ่ายแค่หนึ่งในสี่ ถ้าพรอมป์ของคุณอยู่ระหว่าง 200K ถึง 272K คุณกำลังถือเวิร์กโหลดเดียวที่โมเดลที่ดูเหมือนถูกกว่ากลับเป็นโมเดลที่แพงกว่า และวิธีแก้คือการเลือกเส้นทางแทนการเลือกโมเดล

สิ่งที่ต้องจับตาดูไม่ใช่โมเดลใดโมเดลหนึ่ง แต่เป็นรุ่นสืบทอดสองรุ่นที่มีวางอยู่บนชั้นแล้ว Grok 4.7 และ GPT-6.1 Sol ต่างก็ทำให้เหตุผลที่จะรอตัดสินใจในเรื่องนี้หมดน้ำหนักลง และการเปรียบเทียบที่ต้องรันใหม่ทุกสามสัปดาห์ก็คือการเปรียบเทียบที่ควรอยู่หลังเราเตอร์ มากกว่าในเอกสารสถาปัตยกรรม