DeepSeek V4.1 Flash vs GLM-5.2: โมเดล MIT สองตัว คำตอบน่าเบื่อหนึ่งเดียว

DeepSeek V4.1 Flash และ GLM-5.2เป็นวัตถุประเภทเดียวกัน และนั่นคือส่วนที่การเปรียบเทียบส่วนใหญ่ข้ามไป ทั้งสองเป็นโมเดลแบบ mixture-of-experts ทั้งคู่เผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต MIT พร้อมน้ำหนักที่ดาวน์โหลดได้ ทั้งคู่รองรับบริบทหนึ่งล้านโทเคน และทั้งคู่ให้บริการผ่าน API แบบโฮสต์จากผู้ให้บริการที่ไม่ได้เป็นผู้ฝึกโมเดลเหล่านี้ขึ้นมาเอง GLM-5.2 มาถึงก่อน และในตอนเปิดตัว มันเป็นโมเดลแบบเปิดน้ำหนักที่ได้คะแนนสูงสุดบน Artificial Analysis Index ที่ 51 ส่วน DeepSeek V4.1 Flash เปิดตัวเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2026 ในฐานะโมเดลที่เล็กกว่า ใหม่กว่า และถูกกว่าในตระกูลสถาปัตยกรรมใหม่ของ DeepSeek การเปรียบเทียบที่สำคัญระหว่างสองตัวนี้ไม่ใช่ว่าตัวไหนฉลาดกว่า หากแต่เป็นว่าคุณรันตัวไหนได้ และด้วยต้นทุนเท่าไร สำหรับงานที่คุณมีอยู่จริง

สิ่งที่พวกเขามีร่วมกัน ซึ่งก็คือส่วนใหญ่ของมัน

เริ่มจากส่วนที่ทับซ้อนกันก่อน เพราะมันตัดเกณฑ์การตัดสินใจตามปกติออกไปเกือบทั้งหมด ถ้าคุณกำลังเลือกระหว่างโมเดลเปิดกับโมเดลปิด คุณต้องชั่งน้ำหนักเรื่องการผูกติดกับผู้ให้บริการ ชั่งน้ำหนักความสามารถในการปรับแต่งละเอียด และชั่งน้ำหนักว่าผู้ให้บริการสามารถเปลี่ยนเงื่อนไขกับคุณได้หรือไม่ ไม่มีสิ่งใดเหล่านั้นใช้กับกรณีนี้ ทั้ง DeepSeek V4.1 Flash และ GLM-5.2 ใช้สัญญาอนุญาต MIT โดยมีเวตส์ที่คุณดึงไปและให้บริการเองได้ ทั้งคู่รับอินพุต 1 ล้านโทเคน ทั้งคู่เป็นสถาปัตยกรรม MoE ซึ่งหมายความว่าทั้งคู่มีต้นทุนการรันต่ำเมื่อเทียบกับจำนวนพารามิเตอร์ทั้งหมด เพราะมีเพียงเศษเสี้ยวของเวตส์ที่เปิดทำงานต่อโทเคน

ดังนั้น การเปรียบเทียบจึงไม่ใช่แบบเปิดกับแบบปิด และไม่ใช่บริบทยาวกับบริบทสั้น แต่เป็นชุดตัวเลขสี่หรือห้าตัว และตัวเลขเหล่านั้นชี้ไปในทิศทางหนึ่งในเรื่องต้นทุน และอีกทิศทางหนึ่งในเรื่องความสมบูรณ์

จุดที่พวกเขาแตกต่างกันจริงๆ

• ราคาต่อ 1 ล้านโทเคน — DeepSeek V4.1 Flash $0.15 อินพุต / $0.60 เอาต์พุต ช่วงนอกเวลาเร่งด่วน เทียบกับ GLM-5.2 $1.40 อินพุต / $4.40 เอาต์พุต นั่นคือมากกว่า 9 เท่าของราคาอินพุต และมากกว่า 7 เท่าของราคาเอาต์พุต

• อินพุตที่แคชไว้ — V4.1 Flash $0.003 ต่อ 1M นอกช่วงพีค เทียบกับ GLM-5.2 $0.26 ต่อ 1M เกือบ 90 เท่า ในรายการที่เป็นค่าใช้จ่ายหลักของบิลลูปเอเจนต์

• พารามิเตอร์ — V4.1 Flash มีทั้งหมด 552B โดยเปิดใช้งาน 8B สำหรับอินพุตและ 16B สำหรับเอาต์พุต เทียบกับ GLM-5.2 ซึ่งมีทั้งหมดราว 745B โดยเปิดใช้งานอยู่ประมาณ 40B GLM-5.2 เปิดใช้งานพารามิเตอร์ต่อโทเคนมากกว่าประมาณสองเท่าครึ่ง

• เอาต์พุตสูงสุด — V4.1 Flash 384K โทเค็น เทียบกับ GLM-5.2 128K โทเค็น สามเท่าของเพดาน

คุณคือระบบแปลภาษาซอฟต์แวร์ระดับมืออาชีพ แปลข้อความของผู้ใช้เป็นภาษาไทย ข้อความนี้มีเครื่องหมายช่วงที่มีหมายเลขกำกับ เช่น {{1}}...{{/1}}, {{2}}...{{/2}} รักษาเครื่องหมายทุกตัวแบบไบต์ต่อไบต์: หมายเลขเดิม คู่เปิด/ปิดเดิม จำนวนเปิด/ปิดเดิม การซ้อนกันเดิม — ห้ามเพิ่ม ลบ เปลี่ยนหมายเลข หรือจัดลำดับเครื่องหมายเหล่านี้เอง แปลเฉพาะข้อความที่อยู่ระหว่างเครื่องหมายเหล่านั้นเท่านั้น คุณอาจย้ายช่วง {{n}}...{{/n}} ไปยังตำแหน่งใดก็ได้ที่ลำดับคำของภาษาเป้าหมายต้องการ ช่วง {{KEEP}}...{{/KEEP}} ใด ๆ ต้องถูกสร้างซ้ำให้เหมือนเดิมทุกประการ (ห้ามแปล) ส่งออกเฉพาะข้อความที่แปลแล้วพร้อมเครื่องหมายของมัน — ไม่มีคำนำ ไม่มีเครื่องหมายคำพูด ไม่มีคำอธิบาย • หน้าต่างบริบท — 1M โทเค็นต่ออัน ระดับ โปรดดำเนินการ

• คะแนนดัชนีอิสระ — GLM-5.2 ได้คะแนน 51 บน Artificial Analysis Index ซึ่งสูงที่สุดในบรรดาโมเดลน้ำหนักเปิดใด ๆ ณ เวลาที่เปิดตัว ส่วน DeepSeek V4.1 Flash ยังไม่มีตัวเลขดัชนีที่เผยแพร่

• ความหน่วงถึงโทเคนแรกที่สังเกตได้ — V4.1 Flash 2.63 วินาทีที่ p50 และ 9.05 วินาทีที่ p95 เทียบกับ GLM-5.2 2.36 วินาทีที่ p50 และ 10.00 วินาทีที่ p95 จากข้อมูลเทเลเมทรี 7 วันของ OrcaRouter เอง ค่ามัธยฐานอยู่ในระดับเดียวกัน แต่ค่าที่ปลายหางไม่ใช่

ทิศทางด้านราคากับทิศทางด้านวุฒิภาวะสวนทางกัน GLM-5.2 เป็นโมเดลที่มีคะแนนอิสระและมีประวัติผลงานที่ยาวนานกว่า DeepSeek V4.1 Flash เป็นโมเดลที่มีโทเคนราคาถูกกว่า โดยคิดเป็นหนึ่งในเก้าของราคาอินพุต และมีเพดานเอาต์พุตเป็นสามเท่า ไม่มีวิธีตีความรายการนี้ที่โมเดลใดโมเดลหนึ่งจะครองความเหนือกว่าได้อย่างเบ็ดเสร็จ

หางคือเส้นที่ถูกมองข้ามคุณค่า

การเปรียบเทียบโมเดลแบบเปิดน้ำหนักส่วนใหญ่มักเริ่มต้นด้วยคะแนนดัชนี แต่ข้อมูลเทเลเมตรีความหน่วงต่างหากที่ควรได้รับความสนใจ ไม่ใช่ด้วยเหตุผลที่คุณคาดคิด: ค่ามัธยฐานนั้นอยู่ในระดับพอ ๆ กัน p50 time to first token ของ GLM-5.2 อยู่ที่ 2.36 วินาที เทียบกับ 2.63 วินาทีของ V4.1 Flash ซึ่งไม่ใช่ช่องว่างความแตกต่าง แต่เป็นสัญญาณรบกวนบนเครือข่ายที่ใช้ร่วมกัน ใครก็ตามที่อ้างถึงข้อได้เปรียบด้าน first token สำหรับโมเดลที่ถูกกว่า กำลังอ่านเปอร์เซ็นไทล์ผิดตัว

ค่า p95 คือจุดที่ทั้งสองแยกจากกัน และทิศทางก็ตรงข้ามกับสิ่งที่ช่องว่างราคาน่าจะบ่งชี้ เวลารอในกรณีเลวร้ายที่สุดของ GLM-5.2 คือ 10.00 วินาที ส่วนของ V4.1 Flash คือ 9.05 วินาที เรื่องนี้สำคัญกว่าค่ามัธยฐาน เพราะคำขอที่ผู้ใช้สังเกตเห็นคือคำขอที่ช้า เครื่องมือที่ปกติตอบทันทีและบางครั้งค้างไปสิบวินาทีจะดูไม่น่าเชื่อถือ ในแบบที่เครื่องมือซึ่งใช้เวลาสามวินาทีสม่ำเสมอไม่เป็น และในลูปเอเจนต์ที่กระจายการเรียกสิบครั้งต่อเทิร์น p95 คือตัวเลขที่ตัดสินว่าเทิร์นนั้นจะเสร็จภายในความอดทนของคนหรือไม่ ส่วนท้ายของ GLM-5.2 ไม่ใช่ข้อบกพร่อง มันคือโมเดลที่ใหญ่กว่าซึ่งเปิดใช้งานพารามิเตอร์ประมาณ 4 หมื่นล้านตัวต่อโทเคน และมันมีค่าใช้จ่ายตามที่เป็น แต่นั่นคือเหตุผลที่โมเดลนี้เหมาะกับงานแบบอะซิงโครนัส — คิว งานแบบแบตช์ เอเจนต์เบื้องหลังที่ไม่มีใครเฝ้าดู — มากกว่าที่จะเหมาะกับอินเทอร์เฟซแบบคำขอ-ตอบกลับ

ทั้งสองโมเดลไม่ได้เผยแพร่ตัวเลขอัตราการประมวลผลบนหน้าเว็บที่เราเห็น ซึ่งเป็นสิ่งที่ควรพูดอย่างตรงไปตรงมาแทนที่จะเติมให้เต็ม เวลาถึงโทเคนแรกเป็นมิติความหน่วงเพียงมิติเดียวที่ทั้งสองนี้สามารถเปรียบเทียบกันได้บนข้อมูลชุดเดียวกัน และในมิตินั้น การอ่านค่าอย่างตรงไปตรงมาคือทั้งสองอยู่ระดับเดียวกันที่ค่ามัธยฐานและใกล้เคียงกันที่หาง

สิ่งที่คะแนนดัชนีตัดสินได้และตัดสินไม่ได้

คะแนน 51 ของ GLM-5.2 บน Artificial Analysis Index เป็นตัวเลขจริงที่จัดทำขึ้นอย่างอิสระ และเป็นข้อโต้แย้งเดี่ยวที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับโมเดลนี้ แต่ยังเป็นค่าผสมด้วย: ตัวเลขเดียวที่รวบรวมชุดการประเมินหลายชุดเข้าด้วยกัน ซึ่งทำให้เป็นบทสรุปที่ดีของความสามารถทั่วไป แต่เป็นตัวทำนายประสิทธิภาพบนงานเฉพาะงานใดงานหนึ่งได้ไม่ดี โมเดลที่ได้คะแนน 51 กับโมเดลที่ไม่มีคะแนนเผยแพร่ ไม่ได้เหมือนกับโมเดลที่ได้คะแนน 51 กับโมเดลที่ได้คะแนน 40

จุดยืนที่ซื่อตรงเกี่ยวกับ DeepSeek V4.1 Flash คือหลักฐานอิสระของมันยังมีน้อย และเหตุผลก็คือความใหม่ มันเปิดให้ใช้ทั่วไปได้สิบสองวันแล้ว การประเมินโดยบุคคลที่สามรอบล่าสุดเพียงรอบเดียวที่มันปรากฏอยู่ — บอร์ดจัดอันดับการเขียนโค้ดแบบเอเจนต์ Agents on Rails ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 21 กันยายน 2026 — จัดให้มันอยู่ที่ 17% ที่ระดับความพยายามสูงสุด กลางตาราง เหนือ GLM-5.3 Flash ที่ 15% และต่ำกว่า Gemini 3.8 Flash ที่ 23% นั่นเป็นเพียงบอร์ดเดียวที่วัดเรื่องแคบ ๆ เรื่องเดียว และไม่ใช่สิ่งทดแทนคะแนน Index ใครก็ตามที่อ้างว่า V4.1 Flash เอาชนะ GLM-5.2 ในด้านความสามารถตอนนี้ กำลังอนุมานจากสถาปัตยกรรมและราคา ไม่ใช่รายงานผลการวัด

เหตุผลสนับสนุนแต่ละกรณี กล่าวไว้อย่างตรงไปตรงมา

DeepSeek V4.1 Flash เป็นโมเดลที่ควรเลือกใช้เมื่อภาระงานมีปริมาณสูง ไวต่อความหน่วง หรือเน้นเอาต์พุตจำนวนมาก ราคาอินพุตหนึ่งในเก้า และราคาอ่านแคชประมาณหนึ่งในเก้าสิบ ถือเป็นข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างในลูปของเอเจนต์ที่อ่านบริบทซ้ำทุกเทิร์น และเพดานเอาต์พุต 384K ก็เป็นอาร์ติแฟกต์คนละประเภทกับ 128K หากงานของคุณคือการจำแนกประเภท การสกัดข้อมูล การสร้างแบบมีโครงสร้างยาว ๆ หรือตัวดำเนินการปริมาณสูงภายในไปป์ไลน์เอเจนต์ ความต่างของต้นทุนไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย — มันคือความแตกต่างระหว่างไปป์ไลน์ที่ทำได้จริงกับไปป์ไลน์ที่ทำไม่ได้

GLM-5.2 เป็นโมเดลที่ควรเลือกใช้เมื่อคุณต้องการตัวเลขความสามารถที่เผยแพร่และผ่านการตรวจสอบอย่างอิสระเพื่อใช้ประกอบการตัดสินใจ หรือเมื่องานเป็นแบบอะซิงโครนัสและการรอนานที่สุดสิบวินาทีนั้นมองไม่เห็น It is the mature choice: คะแนนมีอยู่จริง พฤติกรรมมีเอกสารกำกับ และโมเดลอยู่ในโปรดักชันมานานพอที่คนอื่นจะค้นพบขอบเขตของมันได้แล้ว นั่นมีคุณค่าจริง และคุณค่านั้นไม่ได้ถูกสะท้อนอยู่ในคอลัมน์ราคา

ในกรณีที่ไม่มีทางเลือกใดถูกต้องชัดเจน — ผู้ช่วยเอนกประสงค์ที่รองรับงานแบบผสมผสาน — สิ่งที่ควรทำไม่ใช่การเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่คือการส่งปริมาณงานส่วนใหญ่ไปยังโมเดลราคาถูก และเก็บโมเดลราคาแพงไว้สำหรับคำขอที่จำเป็นต้องใช้มัน

รันทั้งสองอย่างเป็นระบบเดียว

เนื่องจากทั้งสองโมเดลเป็นแบบเปิดน้ำหนักและทั้งคู่ถูกโฮสต์ไว้แล้ว รูปแบบการแยกและจัดเส้นทางจึงตั้งค่าได้ถูกเป็นพิเศษที่นี่ และนี่คือจุดที่ชั้นการจัดเส้นทางของ OrcaRouter ได้ที่ทางของตัวเองอย่างสมเหตุสมผล แทนที่จะเป็นเพียงข้อเสนอที่แปะเพิ่มเข้ามา ทั้งสองโมเดลอยู่หลังคีย์เดียว ดังนั้นการตัดสินใจจัดเส้นทางจึงเป็นการตั้งค่า ไม่ใช่การผสานรวมครั้งที่สอง: กฎที่ส่งคำขอสั้นที่มีปริมาณสูงไปยัง DeepSeek V4.1 Flash และส่งงานอะซิงโครนัสระยะยาวไปยัง GLM-5.2 ใช้เพียงไม่กี่บรรทัด แทนที่จะเป็นสาขาในโค้ดแอปพลิเคชันของคุณ

คุณสมบัติสองประการของแพลตฟอร์มมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับการจับคู่นี้ OrcaRouter ส่งผ่านราคาตามรายการของผู้ให้บริการโดยไม่บวกเพิ่ม 0% ดังนั้นตัวเลขข้างต้นจึงเป็นอัตราของผู้จำหน่ายเอง และตารางช่วงพีคของ DeepSeek ก็มีผลตรงตามที่ DeepSeek กำหนดไว้ทุกประการ — ช่วงพีคคือ 01:00–04:00 และ 06:00–10:00 UTC ในวันธรรมดา โดยวันหยุดสุดสัปดาห์เป็นช่วงนอกพีคทั้งหมด ซึ่งเป็นการตัดสินใจด้านการจัดตารางเวลาที่ควรกำหนดไว้อย่างชัดเจนสำหรับโมเดลราคาถูกขนาดนี้ และ DSL สำหรับการจัดเส้นทางสามารถประกอบหลายโมเดลไว้ในการเรียกครั้งเดียว ซึ่งเป็นวิธีธรรมชาติในการใช้โมเดลแบบเปิดน้ำหนักสองตัวที่มีจุดแข็งไม่ทับซ้อนกัน ตัวที่ถูกกว่าทำหน้าที่สร้าง ตัวที่แข็งแกร่งกว่าทำหน้าที่ตรวจทาน และผู้เรียกเห็นเพียงคำตอบเดียว ระบบสลับสำรองอัตโนมัติรองรับอยู่เบื้องหลังทั้งสองเส้นทาง ซึ่งสำคัญเมื่อหนึ่งในสองโมเดลมีอายุเพียงสิบสองวันและยังไม่ทราบพฤติกรรมของมันกับข้อมูลของคุณ

เหตุผลที่สิ่งนี้เป็นรูปแบบที่ถูกต้องแทนที่จะเป็นข้อประนีประนอม ก็คือแบบจำลองทั้งสองแตกต่างกันในแกนที่ไม่แข่งขันกัน แบบหนึ่งเร็วและประหยัด ส่วนอีกแบบมีคะแนนและช้า ไปป์ไลน์ที่ใช้ทั้งสองไม่ได้เป็นการป้องกันความเสี่ยง แต่เป็นการจับคู่เครื่องมือกับงาน

ดูอะไรดี

• ตัวเลขดัชนี Artificial Analysis Index ที่เผยแพร่แล้วสำหรับ DeepSeek V4.1 Flash ตราบใดที่ยังไม่มีตัวเลขนี้ การเปรียบเทียบขีดความสามารถระหว่างสองโมเดลนี้ก็ยังเป็นเพียงข้อโต้แย้ง ไม่ใช่ผลการวัด — และมันคือหลักฐานเพียงชิ้นเดียวที่จะยุติเรื่องนี้ได้

• ว่าโปรไฟล์ความหน่วงของ GLM-5.2 จะดีขึ้นหรือไม่ ค่า p95 ที่ 10.00 วินาทีของมันคือตัวเลขที่มีแนวโน้มจะเปลี่ยนไปมากที่สุดเมื่อผู้ให้บริการโฮสติ้งปรับปรุงประสิทธิภาพ และในปัจจุบันมันเป็นความแตกต่างที่วัดได้เพียงรายการเดียวที่มากที่สุดระหว่างสองโมเดล — เป็นการรอที่ปลายหาง ไม่ใช่ราคา

• ตารางเวลาช่วงพีคของ DeepSeek จะเปลี่ยนแปลงหรือไม่ บนโมเดลที่ราคา $0.15 ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเค็น ตัวคูณช่วงพีคเป็นตัวแปรเดี่ยวที่ใหญ่ที่สุดในโมเดลต้นทุน

จนกว่าตัวแรกในนั้นจะเปิดตัว สรุปที่แม่นยำคือ: DeepSeek V4.1 Flash ถูกกว่าประมาณเก้าเท่าในด้านอินพุต และถูกกว่าเกือบเก้าสิบเท่าในด้านอินพุตที่แคชไว้เมื่อเทียบกับ GLM-5.2 อีกทั้งยังมีเพดานเอาต์พุตสูงกว่าสามเท่า; GLM-5.2 คือโมเดลที่มีคะแนนอิสระและมีประวัติผลงานยาวนานกว่า และค่ามัธยฐานของโทเคนแรกนั้นอยู่ระดับเดียวกับของโมเดลที่ถูกกว่า แม้ว่ากรณีแย่ที่สุดของมันจะไม่เท่าก็ตาม ทั้งคู่ใช้สัญญาอนุญาต MIT ทั้งคู่เข้าถึงได้ด้วยคีย์เดียว เลือกตามภาระงาน ไม่ใช่ตามผู้ชนะ