Claude Opus 5.5 กับ DeepSeek V4.1 Pro: หนึ่งโมเดล หนึ่งชื่อ

หน้า "versus" ทั่วไปมีสองคอลัมน์และมีปัญหาเรื่องเวอร์ชัน หน้านี้มีสองคอลัมน์และมีปัญหาเรื่องการมีอยู่จริง Claude Opus 5.5เป็นโมเดลที่เปิดตัววางจำหน่ายแล้ว มีการกำหนดราคา และได้รับการให้คะแนนจากบุคคลภายนอกอย่างอิสระ: Anthropic เปิดตัวเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 ในราคา 4 ดอลลาร์และ 20 ดอลลาร์ต่อล้านโทเค็นอินพุตและเอาต์พุต พร้อมหน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเค็น และคว้าอันดับหนึ่งบน Artificial Analysis Intelligence Index DeepSeek V4.1 Proเป็นเพียงชื่อระดับรุ่น DeepSeek ไม่เคยเผยแพร่ model card แถวราคา repository หรือวันที่เปิดตัวสำหรับรุ่นนี้เลย และหน้า Models & Pricing ของ DeepSeek เอง ณ วันที่ 25 ตุลาคม 2026 มีโมเดลที่เรียกใช้ได้จริงเพียงสองรุ่นเท่านั้น: DeepSeek V4 Pro ซึ่งเป็นเรือธงแบบ open-weight ที่ยังรู้จักกันในชื่อ checkpoint 0813 และ DeepSeek V4.1 Flash สมาชิกราคาถูกกว่าที่รองรับหลายโมดัลในสายเดียวกัน ดังนั้นการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์จึงไม่ใช่การเปรียบเทียบที่พาดหัวสัญญาไว้ แต่คือ Claude Opus 5.5 เทียบกับสองโมเดล DeepSeek ที่ผู้อ่านสามารถเรียกใช้ได้จริงในวันนี้ บวกกับคำอธิบายที่ชัดเจนว่าต้องเกิดอะไรขึ้นบ้างเพื่อให้รุ่นที่สามที่สัญญาไว้นั้นเข้ามาอยู่ในภาพ

ครึ่งหลังของพาดหัวข่าวนี้ไม่มีอยู่จริง

ชื่อนี้มีร่องรอยอยู่ในเอกสาร ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมันจึงปรากฏซ้ำอยู่เรื่อย ๆ เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2026 DeepSeek ได้เผยแพร่บันทึกประจำรุ่นสำหรับ DeepSeek V4.1 Flash และระบุว่าทราฟฟิกของ V4 Pro จะถูกส่งต่อไปยัง V4.1 Flash ตั้งแต่วันที่ 14 กันยายน "จนกว่า V4.1-Pro จะเปิดตัว" ข้อความเพียงประโยคเดียวนั้นคือบันทึกอย่างเป็นทางการทั้งหมด DeepSeek ได้ถอนแผนการส่งต่อทราฟฟิกในหนึ่งวันถัดมาหลังนักพัฒนาคัดค้าน โดยคง DeepSeek V4 Pro ไว้ให้บริการออนไลน์ในราคาเดิม และไม่เคยกำหนดวันที่สำหรับระดับ V4.1 Pro เลย

ทุกอย่างนับจากนั้นมาเป็นการอนุมานทั้งสิ้น สื่อเทคโนโลยีจีนรายงานเมื่อปลายเดือนกันยายนว่า บิลด์ V4.1 Pro อยู่ระหว่างการเข้าถึงช่วงแรกแบบทีละบัญชี โดยตั้งค่าเริ่มต้นเป็นความพยายามในการใช้เหตุผลระดับสูง และผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่สามารถมองเห็นได้ พนักงาน DeepSeek คนหนึ่งปฏิเสธต่อสาธารณะว่าจะเปิดตัวพร้อมกับรีลีสเดสก์ท็อป Harness 0.2.0 รายการจากชุมชนได้เผยแพร่ช่วงวันที่ 19–31 ตุลาคม ซึ่งเป็นข่าวลือที่แนบปฏิทินมาด้วย ไม่ใช่กำหนดการ ข้อมูลจำเพาะที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน — ความเป็นไปได้ของโมเดลขนาด 2 ล้านล้านพารามิเตอร์ การออกแบบแยก prefill/decode และตัวเร่งความเร็วที่ผลิตในประเทศ — เป็นการคาดการณ์ต่อยอดจากสถาปัตยกรรม V4.1 Flash ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่เผยแพร่แล้ว บทความใดก็ตามที่ให้ราคา V4.1 Pro หรือผล benchmark แก่คุณ กำลังเดาเติมช่องว่างเดียวกันกับที่คุณกำลังเดาเติมอยู่

เรื่องนี้สำคัญต่อการเปรียบเทียบ เพราะทั้งสองฝั่งไม่ใช่สิ่งประเภทเดียวกัน Claude Opus 5.5 มีระยะเวลาขั้นต่ำก่อนเลิกใช้งาน มีระดับความพยายามเริ่มต้นที่ระบุไว้ในเอกสาร มีราคาการเขียนแคช และมีผู้ให้บริการที่เผยแพร่ตารางอัตราค่าบริการฉบับเต็ม ส่วน DeepSeek V4.1 Pro มีชื่อที่มีเครื่องหมายยัติภังค์อยู่ในบันทึกการเปลี่ยนแปลง คุณไม่สามารถกำหนดเส้นทางไปยังมัน ทดสอบประสิทธิภาพมัน หรือใส่ไว้ในเอกสารจัดซื้อจัดจ้างได้

DeepSeek ขายอะไรจริง ๆ และราคาเท่าไร

ไลน์อัปที่วางจำหน่ายมีตัวเลือกไม่มากและราคาถูกผิดปกติ และช่องว่างระหว่างโมเดล DeepSeek สองรุ่นก็กว้างกว่าที่ชื่อของทั้งสองบ่งบอกไว้

สถานะ — Claude Opus 5.5 เปิดตัวเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026; DeepSeek V4 Pro คือเช็กพอยต์ 0813 ของสายรุ่นที่ย้อนไปถึงวันที่ 24 เมษายน 2026; DeepSeek V4.1 Flash ถูกประกาศเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2026 และเช็กพอยต์ 1017 ปัจจุบันลงวันที่ 17 ตุลาคม

• ราคาตามรายการ — Claude Opus 5.5 อยู่ที่ 4 ดอลลาร์สำหรับอินพุต และ 20 ดอลลาร์สำหรับเอาต์พุตต่อหนึ่งล้านโทเคน; DeepSeek V4 Pro อยู่ที่ 0.66 และ 1.98 ดอลลาร์นอกช่วงพีค และเพิ่มเป็นสองเท่าเป็น 1.32 และ 3.96 ดอลลาร์ในช่วงพีคของวันธรรมดา เวลา 01:00–04:00 และ 06:00–10:00 UTC; DeepSeek V4.1 Flash อยู่ที่ 0.15 และ 0.60 ดอลลาร์นอกช่วงพีค และเพิ่มเป็นสองเท่าเป็น 0.30 และ 1.20 ดอลลาร์ในช่วงพีค

• การอ่านแคช — $0.20 บน Claude Opus 5.5, $0.022 บน DeepSeek V4 Pro นอกช่วงพีค, $0.003 บน DeepSeek V4.1 Flash นอกช่วงพีค

• บริบทและเอาต์พุต — ทั้งสามรุ่นมีหน้าต่างบริบทขนาด 1,048,576 โทเคน; Claude Opus 5.5 จำกัดเอาต์พุตแบบซิงโครนัสไว้ที่ 128K โทเคน โดยมี 300K ให้ใช้ผ่าน Batches beta ขณะที่โมเดล DeepSeek ทั้งสองรุ่นอนุญาต 384K

• อินพุต — {{1}}Claude Opus 5.5{{/1}} รองรับข้อความ รูปภาพ และไฟล์; {{2}}DeepSeek V4 Pro{{/2}} รองรับเฉพาะข้อความ; {{3}}DeepSeek V4.1 Flash{{/3}} รองรับข้อความและรูปภาพ

• เวท — Claude Opus 5.5 เป็น proprietary; ส่วนโมเดล DeepSeek ทั้งสองเผยแพร่เป็น open weights ภายใต้เงื่อนไข MIT ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญหากข้อจำกัดของคุณคือถิ่นที่อยู่ของข้อมูล (data residency) ไม่ใช่ราคา

• รูปแบบ — Anthropic ไม่เปิดเผยจำนวนพารามิเตอร์สำหรับ Opus 5.5; DeepSeek V4 Pro เป็นโมเดลแบบ mixture of experts ขนาด 1.6 ล้านล้านพารามิเตอร์ โดยมีพารามิเตอร์ที่ใช้งานอยู่ 49 พันล้านตัว และ V4.1 Flash เป็นโมเดลขนาด 552 พันล้านพารามิเตอร์ โดยมีพารามิเตอร์ที่ใช้งานอยู่ประมาณ 8 พันล้านตัวในขั้นตอน prefill และ 16 พันล้านตัวในขั้นตอน decode

การคิดราคาช่วงพีคไม่ใช่รายละเอียดเล็กน้อย หนึ่งในสามของวันทำงานมีค่าใช้จ่ายเป็นสองเท่า ซึ่งหมายความว่าการเปรียบเทียบแบบง่าย ๆ กับอัตราคงที่ของ Anthropic จะทำให้ข้อได้เปรียบของ DeepSeek ดูสูงเกินจริงสำหรับงานใด ๆ ที่รันในเวลาทำการของสหรัฐฯ หากรันงานเดียวกันตอน 02:00 UTC ช่องว่างของ V4 Pro จะอยู่ที่ 6 เท่าสำหรับอินพุต และ 10 เท่าสำหรับเอาต์พุต หากรันตอน 09:00 UTC จะเป็น 3 เท่าและ 5 เท่า Anthropic ไม่มีค่าธรรมเนียมเพิ่มตามช่วงเวลาของวันในลักษณะเดียวกัน

ช่องว่างด้านความสามารถ: การวัดที่ถูกต้องและการวัดที่คลาดเคลื่อน

ภาพรวมจากการประเมินอิสระไม่ได้สูสีเลย ใน Artificial Analysis Intelligence Index 4.3.2 Claude Opus 5.5 ได้ 58 คะแนนและครองอันดับหนึ่งจากทั้งหมด 215 โมเดล DeepSeek V4 Pro ได้ 36 คะแนน และ DeepSeek V4.1 Flash ได้ 39.5 คะแนน โมเดล Flash ที่ใหม่กว่าและราคาถูกกว่าสามารถเอาชนะเรือธงรุ่นเก่าได้ 3.5 คะแนน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่น่าสนใจที่สุดในไลน์อัปของ DeepSeek เอง และเป็นเหตุผลที่คาดว่า V4.1 Pro ที่ยังไม่เปิดตัวจะเป็นก้าวพัฒนาที่แท้จริง ไม่ใช่แค่ป้ายชื่อ

ตัวเลขเศรษฐศาสตร์ต่อภารกิจกลับสวนทางกัน Artificial Analysis วัดได้ว่า Claude Opus 5.5 อยู่ที่ $5.98 ต่อภารกิจใน Intelligence Index, DeepSeek V4 Pro อยู่ที่ประมาณ $0.67 และ DeepSeek V4.1 Flash อยู่ที่ประมาณ $0.27 ในการวัดช่วงกลางเดือนตุลาคม จากตัวเลขเหล่านั้น โมเดลเรือธงมีต้นทุนต่อภารกิจราว 8.9 เท่าของเรือธง DeepSeek และ 22 เท่าของโมเดล Flash ขณะที่ทำคะแนนได้สูงกว่าโมเดลแรก 22 คะแนน และสูงกว่าโมเดลหลัง 18.5 คะแนน หากตัวชี้วัดเดียวของคุณคือคะแนนดัชนีต่อดอลลาร์ DeepSeek ชนะแบบทิ้งห่าง หากตัวชี้วัดของคุณคือภารกิจสำเร็จหรือไม่เลย เกณฑ์ขั้นต่ำสำคัญกว่าอัตราส่วน

การวัดมาตรฐานจากผู้ขายถือเป็นกับดักในกรณีนี้ และก็คุ้มค่าที่จะบอกว่าทำไม แทนที่จะยกมาเทียบกันข้าง ๆ Anthropic รายงานว่า Claude Opus 5.5 ได้ 66.4% บน Terminal-Bench 4.0 ในฮาร์เนสของตัวเอง ขณะที่ Artificial Analysis วัดได้ 59.6% บนเบนช์มาร์กเดียวกันที่ระดับความพยายามเท่ากัน ซึ่งต่างกัน 6.8 จุด และผู้ประเมินอีกรายวัดได้ใกล้เคียง 65% ส่วนตัวเลขของ DeepSeek V4.1 Flash นั้นเผยแพร่เทียบกับเบนช์มาร์กคนละเวอร์ชันและฮาร์เนสคนละตัว ยังไม่มีการรันที่เป็นกลางและใช้ร่วมกันซึ่งนำ Claude Opus 5.5 และโมเดล DeepSeek ไม่ว่าจะตัวไหนมาอยู่บนชุดงานเดียวกัน การเปรียบเทียบที่ตรงไปตรงมาคือดัชนีอิสระบวกกับการคำนวณราคา โดยมีข้อแม้ว่าทั้งสองอย่างไม่ใช่สิ่งทดแทนชุดประเมินของคุณเอง และสำหรับ DeepSeek V4.1 Pro ก็ไม่มีตัวเลขให้ถกกันเลย

ใบแจ้งหนี้ รวมถึงการลองใหม่

ลองยกตัวอย่างงานจริง ๆ งานหนึ่ง: โทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคนและโทเคนเอาต์พุต 200,000 โทเคน โดยไม่ใช้แคช Claude Opus 5.5 มีค่าใช้จ่าย $4.00 สำหรับอินพุต และ $4.00 สำหรับเอาต์พุต หรือรวมเป็น $8.00 DeepSeek V4 Pro มีค่าใช้จ่าย $0.66 บวก $0.396 หรือ $1.056 ในช่วงออฟพีก และ $2.112 ในช่วงพีก DeepSeek V4.1 Flash มีค่าใช้จ่าย $0.15 บวก $0.12 หรือ $0.27 ในช่วงออฟพีก และ $0.54 ในช่วงพีก อัตราส่วนนี้สูงมาก และยังคงอยู่แม้จะลองซ้ำหลายครั้งอย่างน่าประหลาดใจ: ในอัตราช่วงออฟพีก คุณสามารถรันงานด้วย V4 Pro ได้ 7.5 ครั้ง หรือรันงานด้วย Flash ได้ 29 ครั้ง ก่อนที่จะเท่ากับการรัน Opus หนึ่งครั้ง

การคำนวณเลขนั้นคือเหตุผลว่าทำไม “แค่ใช้โมเดลราคาแพง” จึงไม่ใช่คำตอบที่ถูกต้องโดยอัตโนมัติ และยังเป็นเหตุผลว่าทำไมข้อโต้แย้งเรื่องโมเดลราคาถูกจึงมักถูกพูดเกินจริง จุดคุ้มทุนไม่ใช่ประเด็น ประเด็นคือการกระจายของความยากของงาน สำหรับการสกัดข้อมูล การจำแนกประเภท การสรุปความ และการแก้โค้ดตามปกติ โมเดลดัชนี 36 ถึง 39 มักเพียงพอ และการจ่ายแพงขึ้น 22 เท่าเพื่อความสามารถสำรองที่คุณไม่ได้ใช้นั้นคือความสูญเปล่า สำหรับการเปลี่ยนแปลง repository หลายขั้นตอน การใช้เครื่องมือแบบระยะยาว หรืออะไรก็ตามที่ความพยายามที่ล้มเหลวครั้งหนึ่งทำให้มนุษย์เสียเวลาหนึ่งชั่วโมง การจ่าย $8.00 ต่อรอบนั้นถูกเมื่อเทียบกับต้นทุนของวงจรลองใหม่ โมเดลราคาแพงไม่ได้แข่งขันกับโมเดลราคาถูกในเรื่องราคาต่อโทเคน แต่กำลังแข่งขันกับต้นทุนของคำตอบที่ผิด

ความแตกต่างด้านสเปกสองข้อตัดสินการนำไปใช้งานได้มากกว่าดัชนีเสียอีก DeepSeek V4 Pro ไม่สามารถอ่านภาพได้ ดังนั้นงานใดก็ตามที่มีภาพหน้าจอ แบบฟอร์มที่สแกน หรือแผนภูมิ จะถูกตัดออกก่อนที่ราคาจะเข้ามาเป็นประเด็นด้วยซ้ำ Claude Opus 5.5 จำกัดเอาต์พุตแบบซิงโครนัสไว้ที่ 128K ดังนั้นงานที่ต้องสร้างข้อความ 300K โทเคนจึงต้องใช้ Batches beta หรือย้ายไปใช้โมเดล DeepSeek ที่มีเพดาน 384K สิ่งเหล่านี้เป็นข้อจำกัดแบบเป็นหรือไม่เป็น ไม่ใช่การแลกเปลี่ยน และเป็นสิ่งแรกที่ต้องตรวจสอบ

ใครควรเลือกอันไหน

เลือก Claude Opus 5.5 เมื่องานต้องใช้เอเจนต์และดำเนินการต่อเนื่องยาวนาน เมื่ออินพุตมีรูปภาพหรือไฟล์ เมื่อคุณต้องการวันที่เลิกใช้งานที่ระบุไว้อย่างชัดเจนและการจัดซื้อระดับองค์กร หรือเมื่องานที่ล้มเหลวมีต้นทุนสูงกว่าค่าใช้จ่ายโทเคน บริบท 1M โทเคน การคิดแบบปรับตัวที่เปิดตลอดเวลา และเอาต์พุตแบบซิงโครนัส 128K ล้วนมุ่งเป้าไปที่ภาระงานลักษณะนี้โดยเฉพาะ และดัชนีอิสระระบุว่าเป็นโมเดลทั่วไปที่แข็งแกร่งที่สุดที่มีให้ใช้

เลือก DeepSeek V4 Pro เมื่อคุณต้องการน้ำหนักโมเดลแบบเปิด ยอมรับข้อความเท่านั้นได้ และปริมาณเป็นต้นทุนหลัก เงื่อนไข MIT และเช็กพอยต์ขนาด 1.6 ล้านล้านพารามิเตอร์ที่คุณโฮสต์เองได้ คือสิ่งที่ Anthropic ไม่ขายไม่ว่าจะด้วยราคาใดก็ตาม เลือก DeepSeek V4.1 Flash เมื่อคุณต้องการปลายทางมัลติโมดัลที่ความสามารถดีและถูกที่สุดในสายผลิตภัณฑ์ และอยู่ได้กับเพดานที่ต่ำกว่าตัวเรือธง คะแนนดัชนี 39.5 และต้นทุนต่องาน $0.27 ทำให้มันเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่าที่สุดในสามตัว และการรองรับภาพทำให้มีประโยชน์กว่า V4 Pro สำหรับงานเอกสาร

ยังไม่ต้องเลือก DeepSeek V4.1 Pro ไปใช้กับอะไรทั้งนั้น ยังไม่มี endpoint ให้เรียก ไม่มีอัตราค่าใช้จ่ายให้ตั้งงบ และไม่มีน้ำหนักโมเดลให้ตรวจสอบ หากมันเปิดตัว การเปรียบเทียบจะเปลี่ยนไป — ผู้สืบทอดขนาด 2 ล้านล้านพารามิเตอร์ที่สร้างบนสถาปัตยกรรม V4.1 น่าจะปิดช่องว่าง 22 คะแนนได้บางส่วน — แต่การตัดสินใจจัดซื้อโดยอิงจากข้อความใน changelog เป็นการเดิมพันกับข่าวลือ ไม่ใช่การเลือกเส้นทาง

รันทั้งสามตัวบนคีย์เดียว

วิธีปฏิบัติในการคงการเปรียบเทียบนี้ให้เปิดอยู่คือการหลีกเลี่ยงการฮาร์ดโค้ดมัน Claude Opus 5.5, DeepSeek V4 Pro และ DeepSeek V4.1 Flash ต่างมีให้ใช้บน OrcaRouter ในราคาตามที่ผู้ให้บริการกำหนดโดยบวกเพิ่ม 0% ดังนั้นช่วงเวลาพีคของ DeepSeek จึงมีผลตรงตามที่ DeepSeek กำหนดไว้ และอัตราคงที่ $4/$20 ของ Anthropic ก็ถูกส่งผ่านโดยตรงโดยไม่มีการปรับราคาใหม่ คีย์ API เดียวครอบคลุมทั้งสามโมเดล ซึ่งหมายความว่าการประเมินสามารถย้ายงานจากโมเดลราคาถูกไปยังโมเดลราคาแพงได้โดยไม่ต้องมีสัญญาที่สองหรือเขียนโค้ดใหม่ การสลับสำรองอัตโนมัติจัดการกรณีที่ผู้ให้บริการมีประสิทธิภาพลดลงระหว่างการทำงาน และ DSL สำหรับกำหนดเส้นทางช่วยให้คุณเก็บขั้นตอนที่ยากไว้กับ Claude Opus 5.5 ขณะที่การสกัดข้อมูลปริมาณมากทำงานบน DeepSeek V4.1 Flash

สิ่งที่ไม่อยู่ในแค็ตตาล็อกคือ DeepSeek V4.1 Pro และนั่นเป็นเจตนา: ไม่มีอะไรให้กำหนดเส้นทางไป หาก DeepSeek เผยแพร่การ์ดโมเดล ราคา และรีโพซิทอรี ชั้นการกำหนดเส้นทางคือจุดที่การเปลี่ยนแปลงจะกลายเป็นคอนฟิกบรรทัดเดียวแทนที่จะเป็นโปรเจกต์ย้ายระบบ

การเปรียบเทียบที่อยู่ในหัวข้อจะน่าจดเมื่อถึงวันที่ DeepSeek เปิดตัวโมเดลที่อยู่เบื้องหลังชื่อนั้น จนถึงตอนนั้น การเปรียบเทียบที่มีอยู่จริงคือระหว่างเรือธงระดับแนวหน้าที่เปิดตัวแล้วกับโมเดลโอเพนเวตสองตัวที่ตอบสนองการเรียกผ่าน API — และคำตัดสินอย่างตรงไปตรงมาคือพวกมันถูกสร้างขึ้นสำหรับงบประมาณที่แตกต่างกันและต้นทุนความล้มเหลวที่แตกต่างกัน Claude Opus 5.5 เป็นโมเดลที่ดีกว่า DeepSeek V4.1 Flash ให้ราคาที่ดีกว่า DeepSeek V4.1 Pro ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง เพราะมันยังไม่ใช่สิ่งที่คุณซื้อได้