AI Safety Incidents

บอทเน็ตซ่อนเซิร์ฟเวอร์สั่งการของตนไว้ในบทกวีบน GitHub — และเปลี่ยนเซิร์ฟเวอร์ AI ที่เปิดเผย 3,400 เครื่องให้กลายเป็นพร็อกซีขุดคริปโต

ผู้เขียน

Rowan Sterling

วันที่เผยแพร่

Oct 10, 2026

โมเดลล่าสุด · 20ดูโมเดลทั้งหมด →

เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

กลับไปยังโพสต์ทั้งหมด

เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 Black Lotus Labs ของ Lumen Technologies ได้เผยแพร่งานวิจัยเกี่ยวกับแคมเปญบอตเน็ตที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจทางการเงิน ซึ่งพวกเขาติดตามในชื่อ Canto Incognito และตั้งชื่อมัลแวร์ของมันว่า PoeLLM แคมเปญนี้ได้บุกรุกเซิร์ฟเวอร์ที่เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตมากกว่า 3,400 เครื่องนับตั้งแต่อย่างน้อยเดือนเมษายน 2026 โดยกระจุกตัวอยู่ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก ตามข้อมูลของนักวิจัย — และเหยื่อก็ไม่ใช่เครื่องแบบสุ่มทั่วไป Lumen ระบุว่าเหยื่อส่วนใหญ่เป็นการติดตั้ง LiteLLM และ Ollama ที่มีช่องโหว่ อีกทั้งยังมีเซิร์ฟเวอร์หลายร้อยเครื่องที่รันตัวแปลงไฟล์ PDF อย่าง Gotenberg และชุดเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาอย่าง Gitea โดยมีอุปกรณ์ Ivanti Sentry อยู่ในขอบเขตด้วย เมื่อติดเชื้อแล้ว เซิร์ฟเวอร์เหล่านั้นถูกใช้ขุดคริปโทเคอร์เรนซีและเปลี่ยนวัตถุประสงค์ให้กลายเป็นเครื่องสแกนและเซิร์ฟเวอร์สำหรับโจมตี — สิ่งที่ Ryan English จาก Black Lotus Labs เรียกว่า "กองทัพส่วนตัวของพร็อกซีที่ขับเคลื่อนด้วย AI" ในการให้สัมภาษณ์กับ CyberScoop รายงานของผู้ขายรายเดียวกันนี้ยังถูกแชร์ให้กับ The Hacker News ซึ่งเผยแพร่บทความของตนเองในวันเดียวกัน

รายละเอียดที่ทำให้บันทึกนี้คุ้มค่าที่จะอ่านไม่ใช่ขนาด แต่คือการออกแบบระบบสั่งการและควบคุม: ไม่มีโดเมนที่ฮาร์ดโค้ดไว้ และไม่มี IP สำรองในมัลแวร์ ที่อยู่ของเซิร์ฟเวอร์ C2 ปัจจุบันถูกคำนวณตอนรันไทม์จากคำสี่คำที่นำมาจากบทกวีที่โฮสต์อยู่ในรีโพซิทอรี GitHub สาธารณะ แก้บทกวี แล้วบอตเน็ตทั้งหมดก็เคลื่อนย้าย

อะไรกันแน่ที่ถูกเจาะไป

เหยื่อตามรายงานของ Lumen คือบริการ AI สำหรับองค์กรและบริการสำหรับนักพัฒนาที่เข้าถึงได้จากอินเทอร์เน็ต: การติดตั้ง LiteLLM และ Ollama, เซิร์ฟเวอร์แปลง PDF ของ Gotenberg หลายร้อยเครื่อง และ Gitea นักวิจัยของ Lumen ประเมินว่าแคมเปญนี้ยังเกี่ยวข้องกับ Ivanti Sentry เป้าหมายการสแกนหลักคือพอร์ต 3000 และ 4000 ซึ่งเป็นพอร์ตเริ่มต้นที่ใช้ฟังสำหรับ Gotenberg และ LiteLLM ตามลำดับ

ช่องโหว่สองรายการมีความสำคัญต่อวิธีการที่เครื่องเหล่านั้นถูกเข้าถึง และรายงานฉบับนี้ให้ความใส่ใจกับทั้งสองอย่างอย่างรอบคอบ:

• Ivanti Sentry, CVE-2026-10520. Lumen กล่าวว่านักวิจัยของบริษัทพบโครงสร้างพื้นฐาน PoeLLM เป็นครั้งแรกขณะสืบสวนช่องโหว่นี้ในเกตเวย์มือถือที่ปลอดภัยของ Ivanti เมื่อต้นเดือนมิถุนายน 2026 เหยื่อ Ivanti Sentry รายหนึ่งที่ถูกบุกรุกได้ติดต่อเซิร์ฟเวอร์เฉพาะที่ 5.78.73[.]122 และหลังจากนั้นไม่นานก็เริ่มสแกนหาอุปกรณ์อื่นที่เปราะบาง โปรดสังเกตถ้อยคำที่เลี่ยงไม่ยืนยัน: รายการประเด็นสำคัญของ Lumen เองระบุว่าแคมเปญนี้มี “การกำหนดเป้าหมาย Ivanti Sentry ที่อาจเกิดขึ้นได้” ขณะที่เนื้อความของรายงานฉบับเดียวกันอธิบายว่าอุปกรณ์นี้เป็นเหยื่อที่ยังทำงานอยู่ ความไม่สอดคล้องภายในนั้นอยู่ในแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

• LiteLLM, CVE-2026-42271.ตัวอย่าง PoeLLM หนึ่งตัวอย่างที่ Lumen ตรวจสอบได้มุ่งเป้าไปที่ปลายทาง "/mcp-rest/test/connection" ของ LiteLLM ซึ่ง Lumen กล่าวว่า "น่าจะเป็นเส้นทางการโจมตี" สำหรับช่องโหว่การฉีดคำสั่งของ LiteLLM ที่ระบุเป็น CVE-2026-42271 รายงานของ CyberScoop อธิบายจุดเข้าถึงเดียวกันว่าเป็นข้อบกพร่องระดับความรุนแรงสูงสุดใน Ivanti Sentry โดยไม่ระบุหมายเลข CVE และไม่ได้กล่าวถึงข้อบกพร่องของ LiteLLM; The Hacker News ไม่ได้ระบุชื่อ CVE ใดเลย ช่องโหว่ที่ปลายทาง MCP ของ LiteLLM คือช่องโหว่ที่คลังข้อมูลนี้บันทึกไว้ก่อนหน้านี้ในปี 2026 ก่อนที่แคมเปญนี้จะถูกบันทึก

สิ่งที่การเข้าถึงที่ถูกขโมยมอบให้กับผู้ดำเนินการคือทรัพยากรประมวลผลและข้อมูล "บริการ AI/LLM ที่เปิดเผยนั้นมีค่าไม่เพียงเพราะช่องโหว่ของซอฟต์แวร์เท่านั้น แต่ยังเพราะบริการเหล่านี้อาจมีข้อมูลที่เป็นประโยชน์และทำงานบนฮาร์ดแวร์ประสิทธิภาพสูงที่เหมาะสำหรับการขุด" Lumen เขียนไว้ อิงลิชบอกกับ CyberScoop ว่า มัลแวร์นี้ยังมีความสามารถในการรันโค้ดจากระยะไกลซึ่ง อาจทำให้ผู้ดำเนินการใช้โมเดล AI ที่ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ของเหยื่อในทางที่ผิด — โดยระบุว่าเป็นความสามารถ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่สังเกตพบ

บทกวีที่ในขณะเดียวกันก็เป็นตารางค้นหาด้วย

บัญชี GitHub ที่เป็นประเด็นคือ "ejejejdfbbebe," และรีโพซิทอรีนั้นเป็นฟอร์กของซอร์สเว็บไซต์ nodejs.org ซึ่งดูไม่มีความเชื่อมโยงกับ Node.js เอง ภายในนั้น ในไฟล์ชื่อ "dash.css" — ชื่อไฟล์ที่ไม่มีอยู่ในรีโพซิทอรีต้นฉบับ — ผู้ปฏิบัติการได้วางบทกวีสองบทชื่อ "ว่าด้วยธรรมชาติของความเชื่อมโยง" Lumen นับการอัปเดตไฟล์นี้ได้ 11 ครั้งนับตั้งแต่คอมมิตแรกเมื่อวันที่ 13 เมษายน 2026; CyberScoop รายงานว่าถ้อยคำถูกเปลี่ยน "อย่างน้อยสิบสองครั้ง"

ตามที่ Lumen บันทึกไว้ในเดือนกันยายน 2026 บทแรกอ่านว่า “ในเสียงฮัมเงียบงันของไดรเวอร์ เครื่องจักรเริ่มเอ่ยเสียง เสียงชีพจรของไดโอดร้อยสอดผ่านเส้นเลือดทองแดง เราสอนให้พวกมันนำความหมายไป ทีละไบต์ — ภาษาที่สร้างขึ้นจากสายฟ้า เย็นและบริสุทธิ์” บทที่สองมีบรรทัดที่ว่า “เลยกำแพงแห่งการเข้ารหัส สัญญาณหนึ่งหาทางออกมา เสียงติ๊กของเซิร์ฟเวอร์ที่อยู่ไกลตอบกลับ”

A screenshot of a technical explainer card titled 'Four words from a poem, read as a number'. The left column is headed 'Extracted from the verse' and quotes two lines of the poem with four words highlighted: driver, diode, encryption and distant servers. A note below explains that the fourth word is recovered by searching for the string 'of distant servers', stepping back to the previous whitespace and requiring the four bytes before the word to spell 'the '. The right column is headed 'Matched in a hard-coded dictionary' and lists four mappings: driver equals 92, diode equals 119, decryption equals 165, string equals 74. A result box at the bottom reads 'C2 address 92.119.165[.]74'. A footer reads 'Extraction logic and conversion key per Lumen Black Lotus Labs; worked example from a sample recovered June 23, 2026. Card rendered by OrcaRouter.'

การสกัดข้อมูลเป็นไปโดยกลไกอัตโนมัติ ฟังก์ชันที่ Lumen เรียกว่า extract_poem_phrase_field จะดึงสามวลีจากตำแหน่งคงที่ในบทกลอน — ข้อความระหว่าง "In the silent hum of " กับเครื่องหมายจุลภาคที่ตามมา ระหว่าง "each pulse of " กับ " threading," และระหว่าง "Beyond the wall of " กับเครื่องหมายจุลภาคถัดไป คำที่สี่ถูกกู้คืนด้วยวิธีที่ต่างออกไป โดยการค้นหาสตริง "of distant servers," ย้อนกลับไปยังช่องว่างก่อนหน้า ตรวจสอบว่าไบต์สี่ตัวก่อนหน้าสะกดเป็น "the " และนำคำที่ตามหลังคำนั้นมา จากนั้นคำทั้งสี่จะถูกจับคู่กับพจนานุกรมฮาร์ดโค้ดที่คอมไพล์ไว้ในไบนารี และตัวเลขทั้งสี่ที่ได้จะถูกนำมาต่อกันเป็นที่อยู่ IPv4 ในตัวอย่างที่ Lumen กู้คืนได้เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2026 "driver" จับคู่กับ 92, "diode" กับ 119, "decryption" กับ 165 และ "string" กับ 74 — ให้ผลเป็น 92.119.165[.]74

เพราะมีเพียงคำสำคัญสี่คำเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลงไปตลอด 11 การแก้ไขที่ตรวจพบ และรูปแบบการถอดรหัสไม่เคยเปลี่ยน การย้ายบอทเน็ตจึงทำให้ผู้ดำเนินการต้องแก้ไขไฟล์ข้อความสาธารณะเพียงไม่กี่ครั้ง "ส่วนที่น่าสนใจที่สุดของวิธีการแบบบทกวีนี้ คือที่อยู่ IP ที่ใช้สำหรับการสื่อสาร C2 นั้นมองไม่เห็นจากภายนอก netflow ของเหยื่อ" English บอกกับ CyberScoop "สำหรับใครก็ตามที่ได้พบเห็นมัน นี่เป็นเพียงบทกวีบน GitHub เท่านั้น มันไม่มีลิงก์ ไม่มีไฟล์ให้ดาวน์โหลด ไม่มีข้อความที่เข้ารหัสซึ่งอาจถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นอันตรายได้ง่าย แม้แต่โดยโมเดลขั้นสูง จะไม่มีเหตุผลใดที่นักวิจัยความปลอดภัยคนใดจะระบุว่าบทกวีนี้เป็นอันตราย — หรือล่วงรู้ที่อยู่ IP ที่ซ่อนอยู่ภายในนั้น — เว้นแต่พวกเขาจะสามารถเข้าถึงมัลแวร์ที่อ้างอิงถึงมันได้"

Lumen กล่าวว่าเชื่อว่าบทกวีนี้คงเขียนโดย AI และระบุว่าสิ่งนั้นเป็นข้ออนุมาน ไม่ใช่ข้อค้นพบ เหตุผลตามถ้อยคำของ English ที่กล่าวกับ The Hacker News คือ บทกวีนี้คงใช้ได้ในทุกภาษา แต่ความชอบของผู้ก่อเหตุเองดูเหมือนจะเป็นภาษาอิตาลี มันเป็นการตัดสินเกี่ยวกับสไตล์การเขียน ไม่ใช่การระบุที่มาของข้อความไปยังโมเดลเชิงนิติวิทยาศาสตร์

สิ่งที่มัลแวร์ทำเมื่อเข้ามาถึง

เพย์โหลดที่ Lumen วิเคราะห์เป็นไฟล์ ELF ที่แจกจ่ายภายใต้ชื่อ "libgcrypt" โดยมีแฮช SHA-256 คือ 6fab94577364beec314afae3b082dd680933f08a8349b9f35b92667e8231b501 จากการวิเคราะห์ของ Lumen พบว่ามันรวมรีโมทเชลล์, ตัวขุดคริปโตเคอเรนซี Iron และ XMRig, ความสามารถในการสแกน HTTP และ HTTPS, และการปรับใช้เอ็กซ์พลอยต์กับเป้าหมายที่มีช่องโหว่

โฮสต์ที่ติดเชื้อจะส่งบีคอนกลับไปยังหนึ่งในพอร์ต C2 หลายพอร์ต — 3778, 5001, 5002 หรือ 9999 — และได้รับคำสั่งให้ดาวน์โหลดไฟล์เพิ่มเติมจากพอร์ต 81 บนเซิร์ฟเวอร์ C2 (เส้นทางที่พบ ได้แก่ /private/python3.6 และ /private/bins.sh) การจ่ายผลตอบแทนจากการขุดถูกส่งไปยังบริการขุดคริปโตของรัสเซีย Kryptex: Lumen สังเกตเห็นเหยื่อติดต่อ 5.180.174[.]162:8029 และ 46.21.245[.]211:7029 ซึ่งเป็นโฮสต์ของ edge-ru-07[.]kryptex[.]network ลักษณะร่วมที่พบบ่อยที่สุดของเหยื่อ 900 รายแรก หลังจากติดต่อกับ C2 เริ่มต้น คือการติดต่อกับปลายทาง Kryptex นั้น

บอทเน็ตยังเติบโตได้ด้วยตัวเอง เซิร์ฟเวอร์ที่ถูกบุกรุกถูกเปลี่ยนให้เป็นเครื่องสแกนและเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้โจมตี: เซิร์ฟเวอร์ที่ใช้โจมตีจะส่ง HTTP POST ที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษไปยังบริการที่เปิดเผยบนเป้าหมายที่ค้นพบใหม่ โดยสั่งให้ดาวน์โหลดมัลแวร์จาก C2 เมื่อเร็วๆ นี้ Lumen พบกลุ่มเหยื่อที่กำหนดเป้าหมายไปที่พอร์ต SSH และพอร์ทัลเข้าสู่ระบบอื่นๆ ซึ่งทางบริษัทตีความว่าเป็นการทดลองที่เป็นไปได้กับเฟรมเวิร์กการโจมตีแบบ brute-force แบบกระจาย Lumen ระบุอย่างชัดเจนว่าสิ่งนั้นยังไม่สมบูรณ์และยังไม่ได้รับการพิสูจน์: เป้าหมายหลายแห่งเป็นเซิร์ฟเวอร์เฉพาะในอิตาลี และนักวิจัยประเมินว่าความสามารถนั้น "อาจอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา"

ไทม์ไลน์ และตัวเลขสองตัวที่ไม่ตรงกัน

A screenshot of a timeline card titled 'How the campaign unfolded, April to October 2026', subtitled 'Active since at least April 2026; disclosed 7 October 2026 by Lumen Black Lotus Labs'. The entries read: 'APR 13, 2026 — First commit to the GitHub repository. First decoded C2 is 191.37.28.160, a router in Brazil.' 'APR 13, +1 HOUR — That C2 contacts 57.131.5.211:80 in Italy, hosting malwarescan[.]xyz (registered February 2026).' 'MAY 2026 — Broader scanning and exploitation begins, especially against LiteLLM and Gotenberg. New C2 at 120.224.114.212, geolocated to China.' 'EARLY JUNE 2026 — A compromised Ivanti Sentry victim contacts 5.78.73.122, then begins scanning for other vulnerable devices.' 'MID-JUNE 2026 — Peak of operations: almost 2,200 affected servers, with nearly 800 active per day.' 'JUNE – SEP 2026 — The poem is revised 11 times; each revision points the botnet at a new C2. 12 C2 addresses identified in total.' 'OCT 7, 2026 — Lumen publishes. The staging repository is no longer accessible and the C2s are null-routed; three C2s were still active at publication.' A footer reads 'Dates and figures per Lumen Black Lotus Labs, published Oct 7, 2026. Card rendered by OrcaRouter.'

C2 รายแรกที่ถอดรหัสได้ของแคมเปญนี้คือ 191.37.28[.]160 ซึ่งเป็นเราเตอร์ของบราซิลที่เปิดให้เข้าถึงเว็บเซิร์ฟเวอร์ Boa ที่พอร์ต 2222 และมีช่องโหว่ต่อ CVE-2018-21027 และ CVE-2018-21028 — แม้ว่า Lumen จะไม่พบหลักฐานโดยตรงว่าช่องโหว่เหล่านั้นเป็นช่องทางเข้า ประมาณหนึ่งชั่วโมงหลังจากการคอมมิตบน GitHub ครั้งแรก C2 รายนั้นได้ติดต่อกับเซิร์ฟเวอร์ในอิตาลีที่ 57.131.5[.]211:80 ซึ่งเป็นโฮสต์ของโดเมน malwarescan[.]xyz ที่จดทะเบียนไว้เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2026 Lumen ระบุว่าไม่พบทราฟฟิกที่น่าสนใจอื่นใดที่ส่งไปยังปลายทาง API ของโดเมนนั้น และประเมินว่าโดเมนนี้อาจเป็นของผู้ดำเนินการ PoeLLM การแก้ไขในเดือนพฤษภาคมได้ย้าย C2 ไปที่ 120.224.114[.]212 ซึ่งระบุพิกัดทางภูมิศาสตร์ได้ว่าอยู่ในจีน และเช่นเดียวกับโฮสต์ในบราซิล ก็เปิดให้เข้าถึงเว็บเซิร์ฟเวอร์ Boa ที่มีช่องโหว่ พร้อมหน้าแอดมินของเราเตอร์ โดยรวมแล้ว Lumen ระบุที่อยู่ IP ของ C2 ได้ 12 รายการ โดยสามรายการยังคงทำงานอยู่ ณ เวลาที่เผยแพร่ — 92.119.164.50 (พบครั้งแรก 23 กรกฎาคม 2026), 103.249.201.108 (พบครั้งแรก 13 สิงหาคม 2026) และ 178.128.14.204 (พบครั้งแรก 16 มิถุนายน 2026)

A screenshot of a comparison card titled 'Three figures and how they relate', subtitled 'Peak and cumulative counts are not the same measurement, and the report states both.' Three panels sit side by side. The first, headed 'Key takeaways, Lumen Black Lotus Labs, Oct 7, 2026', shows the figure 3,400+ with the caption 'victim servers impacted, and peak activity exceeding 800 active servers per day.' The second, headed 'Body paragraph, same report', shows the figure ~2,200 with the caption 'victim servers impacted since the malware emerged in April, at a peak of almost 800 active per day.' The third, headed 'Mid-June peak, same report', shows the figure ~2,200 with the caption 'affected servers at the peak of operations, with nearly 800 active each day.' A note below reads 'Which of the two impacted-server figures is the cumulative count is not made explicit in the report. The archive's confidence grade covers the documentation, not the reconciliation of these numbers. Card rendered by OrcaRouter.'

Lumen ยังระบุชื่อเซิร์ฟเวอร์จัดการที่ต้องสงสัย: 185.119.19[.]171 ในอิตาลี ซึ่งก่อนหน้านี้โฮสต์แดชบอร์ดตรวจสอบ Prometheus และ Uptime Kuma ซึ่งมี C2 หลายตัวติดต่อด้วย รายงานระบุการระบุที่มานี้ด้วยความเชื่อมั่นระดับปานกลาง

ในแง่ของขนาด แหล่งข้อมูลปฐมภูมิมีตัวเลขสองชุดที่ดูเหมือนไม่สอดคล้องกันอย่างชัดเจน และทั้งคู่ก็ควรค่าแก่การกล่าวถึง ข้อสรุปสำคัญของ Lumen ระบุว่า PoeLLM "ได้ส่งผลกระทบต่อเซิร์ฟเวอร์เหยื่อมากกว่า 3,400 เครื่อง" ย่อหน้าหนึ่งในเนื้อเรื่องของรายงานฉบับเดียวกันกล่าวว่าแคมเปญนี้ "ได้ส่งผลกระทบต่อเซิร์ฟเวอร์เหยื่อเกือบ 2,200 เครื่อง" และ Lumen อธิบายแยกต่างหากว่าจุดสูงสุดของการปฏิบัติการในช่วงกลางเดือนมิถุนายนเกี่ยวข้องกับเซิร์ฟเวอร์ที่ได้รับผลกระทบเกือบ 2,200 เครื่อง โดยมีเซิร์ฟเวอร์ที่ยังใช้งานอยู่เกือบ 800 เครื่องต่อวัน Hacker News ตีความตัวเลขเหล่านี้เป็นยอดรวมสะสม (มากกว่า 3,400) บวกกับจุดสูงสุดช่วงกลางเดือนมิถุนายน (เกือบ 2,200 และเกือบ 800 ต่อวัน) ตัวเลขใดในสองตัวเลขของ Lumen ที่เป็นจำนวนเหยื่อสะสมนั้นไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในรายงานฉบับนี้เอง

จัดตั้งขึ้น ประเมินแล้ว และยังไม่ทราบ

ในบันทึกนี้ ควรแยกข้อกล่าวอ้างออกเป็นสามประเภท เพราะระดับความเชื่อมั่นของจดหมายเหตุครอบคลุมเฉพาะเอกสารหลักฐานเท่านั้น ไม่ใช่ข้ออนุมานทุกข้อที่อยู่ในนั้น

• ยืนยันได้จากตัวมัลแวร์เอง: กลไก C2 ที่อิงบทกวี, ฟังก์ชันการสกัดและพจนานุกรม, ความสามารถของเพย์โหลด (รีโมตเชลล์, ไมเนอร์ Iron และ XMRig, การสแกน, การปรับใช้เอ็กซ์พลอยต์), รายการ IP ของ C2, พอร์ตบีคอน และเอนด์พอยต์ Kryptex ข้อมูลเหล่านี้มาจากการวิเคราะห์อาร์ติแฟกต์และเน็ตโฟลว์ และคิดเป็นเนื้อหาส่วนใหญ่ของรายงาน

• ประเมินที่ระดับความเชื่อมั่นที่ระบุไว้:การระบุที่มาไปยังผู้กระทำภัยคุกคามที่พูดภาษาอิตาลี ด้วยความเชื่อมั่นระดับปานกลาง โดยอิงจากความคิดเห็นภาษาอิตาลีในมัลแวร์ และจากหน้า GitHub ของผู้กระทำ รวมถึงตัวชี้วัด netflow ที่ชี้ไปยังอิตาลี เซิร์ฟเวอร์อิตาลี 185.119.19[.]171 ในฐานะอินเทอร์เฟซผู้ดูแลระบบของบอตเน็ต ก็ประเมินด้วยความเชื่อมั่นระดับปานกลางเช่นกัน ปลายทาง LiteLLM เป็นเส้นทางการใช้ช่องโหว่ที่ "น่าจะเป็น" ข้อกล่าวอ้างที่ว่าบทกวีนั้นน่าจะเขียนโดย AI — เป็นการอนุมานจากความชอบด้านภาษา ไม่ใช่ข้อค้นพบทางเทคนิค

• ประเด็นที่ยังเปิดอยู่หรือยังไม่ยืนยัน: จำนวนผู้ที่ดำเนินการแคมเปญนี้ (ไม่ทราบ), ว่าเชื่อมโยงกับกลุ่มหรือแคมเปญอื่นใดหรือไม่ (ไม่พบ), ว่าอุปกรณ์ Ivanti Sentry เป็นจุดเข้าที่ถูกใช้โจมตีหรือเป็นเรื่องบังเอิญ (ในประเด็นสำคัญมีการใช้ถ้อยคำแบบไม่ฟันธง โดยในเนื้อหาระบุว่าเป็นเหยื่อ), และขีดความสามารถด้าน distributed brute-force นั้นมีความสมบูรณ์เพียงใด. Lumen กล่าวว่าความสำเร็จของผู้ดำเนินการนอกเหนือจากการสแกนและการขุดคริปโตยังอยู่ระหว่างการสอบสวน

มีการยืนยันจากแหล่งอิสระสำหรับรายงานข่าวนี้ แต่ไม่มีสำหรับข้อมูลเทเลเมทรีที่อยู่เบื้องหลัง CyberScoop และ The Hacker News ต่างเผยแพร่บทความของตนเองเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 โดยมีบทสัมภาษณ์อิสระกับ Black Lotus Labs และรายละเอียดของทั้งสอง — ตัวเลขกว่า 3,400 กลไกบทกวี การระบุที่มาเป็นภาษาอิตาลี และความเชื่อมโยงกับ Kryptex — สอดคล้องกับรายงานของผู้ให้บริการ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองล้วนสืบย้อนไปยังงานวิจัยต้นทางเดียวกัน ณ วันที่ 10 ตุลาคม 2026 ยังไม่มีองค์กรวิจัยแห่งที่สองหรือหน่วยงานกำกับดูแลใดเผยแพร่บทวิเคราะห์อิสระเกี่ยวกับ PoeLLM ดังนั้นไม่มีสิ่งใดในที่นี้ที่ควรตีความว่าได้รับการทำซ้ำโดยฝ่ายอื่นที่ไม่ใช่ Lumen

อะไรเปลี่ยนแปลงไปหลังการเปิดเผย

การตอบโต้ที่ส่งผลสะเทือนที่สุดไม่ได้มาจากแพตช์ รีโพซิทอรี GitHub ที่ใช้โฮสต์บทกวีนั้น "ไม่สามารถเข้าถึงได้อีกต่อไป" ซึ่ง Lumen กล่าวว่าเป็นพัฒนาการที่ "ขัดขวางแคมเปญอย่างสิ้นเชิง" English บอกกับ The Hacker News ว่า "เราเชื่อว่านั่นเป็นรีโพเดียวของเขา และมันถูกทำให้หยุดชะงักโดยสิ้นเชิงแล้ว" Lumen ได้แจ้ง GitHub และได้ทำ null-route เซิร์ฟเวอร์ C2 ก่อนหน้าและที่ใช้งานอยู่ของแอกเตอร์ ซึ่ง English กล่าวว่าเริ่มมีผลในช่วงต้นคืนวันอังคารก่อนการเผยแพร่ สาเหตุของการลบรีโพซิทอรีนั้นยังไม่ได้รับการยืนยัน — English บอกกับ The Hacker News ว่า "อาจเป็นได้ว่าพวกเขาทำเครื่องหมายว่าละเมิด หรือไม่ก็แอกเตอร์เลิกทำและเงียบหายไปบนแพลตฟอร์มนั้น" เนื่องจาก C2 ถูกสร้างขึ้นจากการคำนวณแทนที่จะถูกฮาร์ดโค้ดไว้ การลบตารางค้นหาจึงตัดความสามารถของบอตเน็ตในการค้นหาโครงสร้างพื้นฐานของตัวเอง

Lumen กล่าวว่าตนได้บล็อกทราฟฟิกทั้งหมดไปและกลับจากเซิร์ฟเวอร์ C2 ของ PoeLLM ในระหว่างการสอบสวน และว่าลูกค้า Lumen Defender ได้รับการป้องกันจากเซิร์ฟเวอร์เหล่านั้นตั้งแต่การค้นพบเป็นต้นไป คำแนะนำที่เผยแพร่ของ Lumen สำหรับผู้ป้องกันคือสุขอนามัยไซเบอร์ตามปกติที่นำไปใช้กับชุดเป้าหมายที่ผิดปกติ: ตรวจสอบบันทึกเครือข่ายเทียบกับตัวบ่งชี้การถูกโจมตีที่เผยแพร่บนที่เก็บ GitHub ของตัวเอง ตรวจสอบการเปิดเผยต่อภายนอกหลังจากติดตั้งเครื่องมือโอเพนซอร์ส จำกัดพอร์ตบริการให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ อัปเดตแพตช์และรีบูตเราเตอร์ ไฟร์วอลล์ และอุปกรณ์ IoT อยู่เสมอ และนำบริการ AI เข้าสู่การจัดการพื้นผิวการโจมตี นอกจากนี้ยังชี้ไปที่คู่มือการติดตั้ง Gotenberg ซึ่งเตือนผู้ใช้อยู่แล้วว่าอย่าเปิดเผยบริการต่ออินเทอร์เน็ต — คำเตือนที่เห็นได้ชัดว่าเซิร์ฟเวอร์ Gotenberg ที่ถูกบุกรุกหลายร้อยเครื่องเกิดขึ้นก่อนคำเตือนนั้น

ไม่มีสิ่งใดในบันทึกที่บ่งชี้ถึงวิธีแก้ทางเทคนิคสำหรับรูปแบบทราฟฟิกนี้เอง: บทกวีนั้นไม่ใช่ช่องโหว่ใน GitHub, Node.js, LiteLLM หรือ Ollama มันเป็นไฟล์ข้อความสาธารณะที่มีความหมายดำรงอยู่เพียงภายในไบนารีที่คนเพียงไม่กี่คนเท่านั้นมี

ทำไมสิ่งนี้จึงเป็นบันทึกเหตุการณ์ด้าน AI

เอกสารเก็บถาวรจัดเก็บเรื่องนี้เป็นเหตุการณ์ที่มีการยืนยันการเกี่ยวข้องของ AI ติดแท็ก INFRA และ WEAPON ความรุนแรงระดับสูง โดยมีการบันทึกความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง — และความเสียหายนั้นเป็นรูปธรรม ไม่ใช่การคาดเดา: เซิร์ฟเวอร์ที่เปิดสู่อินเทอร์เน็ตนับพันเครื่องซึ่งพลังประมวลผลถูกขโมยไปและสิทธิ์การเข้าถึงถูกนำไปใช้ใหม่ ในแคมเปญที่ Lumen อธิบายว่ามีแรงจูงใจทางการเงิน มากกว่าจะมุ่งเป้าไปที่ตัวโมเดลเอง องค์ประกอบด้าน AI คือการเลือกเป้าหมาย เซิร์ฟเวอร์ที่รัน LLM gateway และรันไทม์โมเดลภายในเครื่องเป็นแบบโฮสต์เอง เปิดสู่อินเทอร์เน็ตบ่อยครั้ง มักติดตั้งโดยไม่มีรอบการแพตช์ และทำงานบนฮาร์ดแวร์ที่ขุดได้อย่างมีประสิทธิภาพ กรอบมุมมองของ Lumen เองคือโครงสร้างพื้นฐาน AI กำลังกลายเป็นเป้าหมายที่น่าดึงดูดก็เพราะการผสมผสานนั้นเอง — บริการที่เปิดเผยซึ่งมีช่องโหว่ที่รู้จัก ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ และฮาร์ดแวร์ที่เร็วและกินไฟสูง

แง่มุมด้านอาวุธคือการออกแบบ C2 และมันใช้ได้ทั่วไปเกินกว่าแคมเปญนี้ โดเมนหรือ IP ที่ฮาร์ดโค้ดไว้สามารถถูกบล็อก ถูก sinkhole หรือถูกใช้เพื่อสร้างลายนิ้วมือมัลแวร์ ส่วนที่อยู่ซึ่งได้มาจากการคำนวณซึ่งมีอาร์ติแฟกต์เดียวเป็นเอกสารสาธารณะที่ดูไม่เป็นอันตรายนั้นทำเช่นนั้นไม่ได้ เว้นแต่นักวิเคราะห์จะมีไบนารี ประเด็นที่ English ชี้ให้ CyberScoop เห็น — ว่า C2 หลายตัวของแคมเปญนี้ไม่เคยปรากฏบนเครื่องมือที่ใช้ข้อมูลจากฝูงชน — คือมาตรวัดว่ามันได้ผลดีเพียงใด

เนื่องจากการหยุดชะงักนั้นขึ้นอยู่กับที่เก็บเพียงแห่งเดียว มากกว่าจะขึ้นอยู่กับช่องโหว่ที่ถูกแพตช์ สถานะของแคมเปญหลังวันที่ 7 ตุลาคมจึงไม่แน่นอนอย่างแท้จริง มากกว่าจะถูกปิด: Lumen กล่าวว่าการสูญเสียที่เก็บนั้น “ขัดขวางมันอย่างสิ้นเชิง” และกล่าวแยกต่างหากว่าเซิร์ฟเวอร์ C2 สามเครื่องยังคงทำงานอยู่ ณ เวลาที่เผยแพร่ Lumen เผยแพร่ตัวบ่งชี้การถูกบุกรุกของตนเองบนที่เก็บ GitHub ของตนเอง และความรุนแรง ระดับความเชื่อมั่น และความเสียหายที่บันทึกไว้ของบันทึกนั้นเป็นของคลังเก็บ ไม่ใช่ของผู้ขาย

นี่คือหนึ่งบันทึก ส่วนที่เหลือของมัน — การเปิดเผยอื่น ๆ ระดับความรุนแรงและความเชื่อมั่นของพวกมัน และสิ่งที่ผู้ป้องกันทำจริงเกี่ยวกับพวกมัน — คลังเหตุการณ์ AI จัดทำดัชนีแต่ละรายการเทียบกับแหล่งข้อมูลปฐมภูมิของมัน เพื่อให้แคมเปญเช่นนี้สามารถอ่านควบคู่กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้ามันได้ แทนที่จะอ่านแบบแยกส่วน

อะไรกันแน่ที่ถูกเจาะไป

บทกวีที่ในขณะเดียวกันก็เป็นตารางค้นหาด้วย

สิ่งที่มัลแวร์ทำเมื่อเข้ามาถึง

ไทม์ไลน์ และตัวเลขสองตัวที่ไม่ตรงกัน

จัดตั้งขึ้น ประเมินแล้ว และยังไม่ทราบ

อะไรเปลี่ยนแปลงไปหลังการเปิดเผย

ทำไมสิ่งนี้จึงเป็นบันทึกเหตุการณ์ด้าน AI

ผลิตภัณฑ์

ทรัพยากร

สำหรับผู้ให้บริการ

เข้าร่วมคอมมูนิตี้ของเรา

จากบล็อก

ผู้ให้บริการโมเดล