ERNIE 5.5 Flash Preview: Två priser, en gratis endpoint – och ingen rankning att visa upp

Baidus pitch för ERNIE 5.5 Flash Preview, som publicerades på X den 13 november 2026, är att modellen "har bredd": spelbara världar, 3D-modeller, forskningsrapporter, interaktiva arbetsböcker. Pitchen bakom den är "öppen viktbaserad grundmodell". Tre dagar efter tillkännagivandet den 11 november stämmer inte de saker som en köpare först skulle kontrollera överens med något av orden. Modellen har två publicerade prislistor för betalversioner där den ena är ungefär hälften av den andra, en gratis värdbaserad variant som föregår lanseringen med en dag, ingen oberoende benchmarkpoäng och ingen placering på den arenaförteckning som bär dess namn. Och vikterna som faktiskt går att ladda ner tillhör ERNIE 5.5 Flash Base, inte modellen som demon gjordes med.

Inget av det gör den till en dålig modell. Det gör den till en förhandsversion där marknadsföringen har sprungit om dokumentationen, vilket är normalt för en tre dagar gammal lansering och värt att känna till innan du riktar en pipeline mot den.

Vad Baidu faktiskt släppte den 11 november

ERNIE-teamets egen produktuppdateringssida är daterad 11 november 2026 och beskriver ERNIE 5.5 Flash som en mixture-of-experts-modell med 280B parametrar, 14B aktiva parametrar och ett kontextfönster på 1 024 000 tokens. Sidan kallar lanseringen ”en mellanliggande checkpoint från post-training” – en formulering som får göra en hel del arbete, eftersom den innebär att modellen uttryckligen inte är den färdiga varan. Vikterna kommer, enligt sidan, ”snart att släppas som öppen källkod under Apache 2.0”.

Den sidan är där demo-reelen kommer ifrån, och demona är anledningen till att modellen fick uppmärksamhet. En spelbar Unreal Engine 5.8-build framtagen i en enda uppgift på 11 timmar. Ungefär 100 minispel i Cocos, Unity, LayaAir, PixiJS och Canvas 2D. En Blender-scen av en 747 och Daxing flygplats som styrs av två samarbetande agenter. En FreeCAD W16-motor, Shenzhen-torn och en månrover. En rapport på 20 sidor om AI:s energikostnader, en arbetsbok med en Monte Carlo-simulering på 1 000 vägar, 4 169 parsade NHTSA-kraschrapporter, en orkestral WAV på 6 min 34 s och ett 116 sekunder långt "Pelican Test" som genererar över 10 000 rader Python i 20 olika konststilar. Baidu anger också 300 000 arbetsytor, 10 miljoner referensfiler och fler än 40 filtyper som stöds som den miljö där dessa kördes.

Det som läsare missförstår: det ser inte

ERNIE 5.5 Flash Preview renderar 3D-modeller och spelvärldar, så den naturliga slutsatsen är att det är en multimodell modell som matar ut bilder. Det är det inte. Deltagarlistan på arenan som innehåller modellens rad anger att dess kapacitet för bildinmatning är falsk, och Baidus egna beskrivningar beskriver varje visuell artefakt som kod: Blender-skript, FreeCAD-skript, Pycairo- och Pillow-ritanrop, Unity-projekt. Modellen skriver programmet som producerar bilden. Den distinktionen spelar roll för hur du budgeterar den, eftersom en textbaserad modell som arbetar med 3D förbrukar tokens på källkod i stället för på bildpatches, och den misslyckas på ett annat sätt – ett trasigt skript i stället för en felaktig pixel.

Det 116 sekunder långa Pelican Test är det tydligaste exemplet på vad modellen faktiskt är bra på. Tiotusen rader Python, tjugo konststilar, tjugotvå ljudinspelningar, allt på under två minuter; Baidus egen formulering är att modellen omvandlar playtest-buggar till kodtester. Det är en historia om en kodagent med en renderingsfiness på toppen, inte en historia om bildgenerering.

Tre prislappar, en modell

Baidu Qianfans prislista för ERNIE 5.5 Flash Preview, som lästes på den kinesiskspråkiga produktsidan den här veckan, anger ¥0,001 per tusen indatatoken under fönstret 08:00–22:00, ¥0,0001 per tusen cachade indatatoken och ¥0,004 per tusen utdatatoken. Per miljon token motsvarar det ¥1 in, ¥0,1 cachat och ¥4 ut. Vid referensväxelkursen den 13 november på 6,685 CNY per dollar motsvarar det ungefär $0,15 in, $0,015 cachat och $0,60 ut per miljon token.

USD-listningen som tidigare bevakning av den här modellen använde — den som de flesta texter fortfarande upprepar — är 0,28 USD för indata, 0,028 USD för cachade data och 1,13 USD för utdata. Samma modell, samma vecka, publicerad av samma leverantör, med cirka 47 % skillnad på varje rad.

Sedan finns det {{1}}noll{{/1}}. En gratis variant av samma modell, med samma kontext på {{2}}1 024 000 token{{/2}} och samma tak för completion på {{3}}921 600 token{{/3}}, dök upp i en tredjepartskatalog för modeller den {{4}}10 november{{/4}} — en dag före Baidus egen lanseringssida, och den listas fortfarande till {{5}}0 ${{/5}} för både prompt- och completion-tokens. Det är den slutpunkt som Baidus tråd från {{6}}13 november{{/6}} pekar läsarna mot när den säger att man ska prova modellen. Så intervallet i tweeten är verkligt; priset är vad gränssnittet säger att det är.

Ta ett konkret exempel på en agentkörning: 40 modellanrop, 30 000 indatatoken vardera, 260 000 utdatatoken totalt.

• På USD-kortet — 1,2 M indata till $0,28 plus 0,26 M utdata till $1,13 uppgår till ungefär $0,63 per körning.

• På CNY-kortet — samma tokens motsvarar cirka 0,34 USD per körning.

• På gratisvarianten — $0.00, oavsett vad hastighetsgränserna blir.

Jag tänker inte kalla CNY-siffran för en prissänkning, eftersom jag inte kan visa att den är ny snarare än det regionala kort som alltid har funnits. Det som går att kontrollera är att siffran en läsare landar på beror helt på vilken sida de öppnar, och att ingen hittills publicerad text får dem att gå ihop. För en chatsession är skillnaden några ören. För en agent som gör hundratusentals anrop är det budgetposten, och det är värt att veta vilken av de tre du faktiskt tecknar dig för innan fakturan berättar det.

Orankad är inte samma sak som dålig, men det är inte heller ett resultat.

Arenaförteckningen som listar ERNIE 5.5 Flash Preview har en rad för den men ingen position för den. I kategorin web-dev har posten förteckningens platshållare för högsta heltal i stället för en placering – det värde som en resultattavla använder för en modell som har fått röster men inte har placerats. Två andra poster i samma utdrag har samma platshållare, så detta är ett normalt tillstånd före placering, inte en bestraffning. Det innebär att när någon säger att modellen är "rankad" på något, läser de ett tal som inte har beräknats.

Artificial Analysis har ingen sida för modellen över huvud taget – deras topplista listar ERNIE 4.5 300B A47B och ERNIE 5.0 Thinking Preview, och inget från 5.5 Flash-serien. Benchmark-tabellen som Baidu publicerade i samband med lanseringen omfattar tjugo rader, inklusive Terminal-Bench 2.0 på 46,5, och samtliga dessa siffror är leverantörskörda och har inte reproducerats av någon utanför Baidu. Samma försiktighet gäller för Code Arena-poängen 1 668 som har cirkulerat sedan lanseringen, vilken bygger på AutoEval och saknar röstantal.

Så den ärliga resultattavlan för den här modellen, per den 14 november, har exakt en tom kolumn: oberoende bevis.

Vikterna som finns är Base:s, inte Preview:s.

Baidus inlägg den 13 november kallar ERNIE 5.5 Flash Preview för en "grundmodell med öppna vikter". Det som finns på Hugging Face är ERNIE 5.5 Flash Base – ett repositorium som skapades den 21 oktober 2026 och senast ändrades den 5 november, och som omfattas av ERNIE 5.5 Flash Base Model License v1.0 i stället för Apache 2.0. Licensen utesluter EU, Storbritannien och Sydkorea, fastställer en intäktsgräns på 50 miljoner USD och kräver attribueringen "Powered by ERNIE". Det finns inget repositorium för Preview-vikter i organisationens lista, endast Base och Base-BF16.

Så meningen i tweeten är sann om familjen men ännu inte sann om modellen i den. Löftet om Apache 2.0 är daterat till "snart" och har inte infriats. Den som planerar att självhosta ERNIE 5.5 Flash Preview i dag har inget att ladda ner; den som planerar att självhosta ERNIE 5.5 Flash Base har en licens att läsa noggrant först, eftersom begränsningarna är geografiska och kommersiella, inte bara attributionsrelaterade.

Hur en textbaserad förhandsvisning utan rangordning blir antagen

Det förnuftiga sättet att använda en modell i detta tillstånd är som du skulle använda vilken obeprövad slutpunkt som helst: ge den den arbetsbelastning som dess enda tydliga fördel passar för, och låt den aldrig vara det enda som håller en produktionsväg uppe. Fördelen är konkret – 1 024 000 token som indata och ett tak på 921 600 token som utdata, vilket är långt över vad de flesta modeller genererar i ett enda svar, plus ett pris som är lågt även på det dyrare av dess två kort.

Det är också här ett routningslager gör verklig nytta i stället för att bara vara bekvämt. OrcaRouters katalog innehåller för närvarande inte ERNIE 5.5 Flash Preview – modellistan returnerar 215 poster och ingen Baidu-modell alls – så jag kommer inte att skriva en tillgänglighetsrad till dig som låtsas något annat. Det plattformen däremot ger dig för en förhandsversion som denna är formen för ett säkert experiment: automatisk failover mellan leverantörer bakom en enda slutpunkt, så en förhandsversion utan historik för drifttid behöver aldrig vara en enda felpunkt, och 0 % påslag med leverantörens listpris vidarebefordrat, så vilket av de två prislistorna du faktureras enligt är det du ser, samma dag som det ändras. Om du bygger på modellen via Baidus eget API och flera tredjepartsplattformar och senare vill ha allt annat på samma nyckel, komponerar routnings-DSL:en flera modeller till ett anrop utan ett andra avtal eller en kodändring.

Vad skulle förändra den här texten?

Tre händelser, i den ordning de sannolikt inträffar. Om Apache 2.0-vikterna för ERNIE 5.5 Flash dyker upp på Hub skulle det avgöra frågan om öppna vikter och, om licensen verkligen är Apache 2.0, göra modellen genuint annorlunda än den Base-checkpoint som ligger där nu. En första oberoende utvärdering – en Artificial Analysis-sida, en rankad arenaplacering, en reproducerbar Terminal-Bench-körning från någon som inte är Baidu – skulle ersätta leverantörens tabell med bevis. Och om någon sammanjämkade CNY- och USD-prislistorna till en enda publicerad siffra skulle du få veta vad modellen faktiskt kostar.

Fram till dess är den rättvisande sammanfattningen den som demorullen argumenterar emot: en stark text- och kodmodell med ovanligt långa utdata, billigt prissatt på minst ett kort och gratis på ett annat, inlindad i marknadsföring som antyder förmågor och öppenhet som den ännu inte har. Använd den för det den bevisligen gör – skriv manuset, generera testet, skriv utkastet till rapporten – och behandla 3D-världarna, etiketten "open-weight" och den saknade rankningen som påståenden som fortfarande är på väg snarare än specifikationer du kan bygga mot. Den kostnadsfria slutpunkten är det minst riskfyllda sättet att ta reda på om modellen passar dig, just för att inget hos den är bärande ännu.