Apollo World vs Odyssey 3: Två sätt att lära en bil inuti en dröm

Odyssey-3 är den enda modellen i den här jämförelsen med ett angivet pris, så börja där: ungefär $0.139 för en genererad video i 832 × 480, eller $0.267 i 1280 × 720 på Pro-nivån, släppt som en gratis forskningsförhandsvisning den 8 oktober 2026 och tillgänglig via ett kontaktformulär i stället för en självbetjäningsnyckel. Apollo World har inget pris, eftersom Baidu inte har satt något pris på det. Företaget offentliggjorde modellen den 3 november 2026 som en agentdriven simulator som tränar och betygsätter sin egen robotaxiflotta, och publicerade ingen ändpunkt, inga vikter, inget parameterantal och inga kommersiella villkor. Båda är världsmodeller. Båda har visats kunna träna en körpolicy. Bara en av dem är en produkt, och det är inte den som byggts av företaget som driver bilarna.

Den omkastningen är hela poängen. Odyssey är en riskkapitalfinansierad startup som säljer fantasi per klipp; Baidu är en operatör som använder fantasin för att slippa sätta en säkerhetsförare i en riktig bil. De löser samma problem från varsin ände av marknaden.

Vad $0.139 faktiskt köper

Odyssey-3 är en autoregressiv diffuionstransformer med ungefär 14 miljarder parametrar, tränad på internetvideo, gameplay-material med tidsjusterad indata och simulerade stelkroppsinteraktioner. Den destilleras till en modell med få steg så att en person kan navigera i utdata i realtid: du anger en miljö via en prompt och rör dig sedan genom den i första eller tredje person, med oberoende kamerakontroll och möjlighet att utlösa händelser.

• Basnivå — 832 × 480, cirka 0,139 USD per genererad video, 16 bilder per sekund i benchmarkramverket.

• Pro-nivå — 1280 × 720, cirka 0,267 USD per video.

• Flash — varianten bakom den kostnadsfria webbläsardemon som vem som helst kan prova utan ett konto.

• Åtkomst — en gratis offentlig forskningsförhandsvisning i webbläsaren; API-åtkomst via kontaktformulär; inga självbetjäningsnycklar, ingen publicerad prislista per token, inga öppna vikter och ingen licens.

Avsaknaden av självbetjäning är en verklig begränsning, inte en fotnot. Du kan inte benchmarka Odyssey-3 mot din egen arbetsbelastning redan i eftermiddag på samma sätt som du kan med en modell med öppna vikter. Du kan prova demon, och du kan prata med säljteamet. För ett team som utvärderar världsmodeller som infrastruktur är det en annan typ av friktion än ett pris.

Det 20 timmar långa indiska vägexperimentet

Demonstrationen som spelar roll för denna jämförelse är en körpolicy tränad på cirka 20 timmars verklig indisk vägdata med en fryst backbone, inuti Odysseys genererade världar. Företaget visade också robotarmmanipulation inlärd från tiotals timmar av demonstrationer, inklusive återhämtningsbeteenden som inte fanns i träningsdatan, humanoida policyer byggda med Flexion, drönarnavigering och en GTA V-tränad policy som överförs till Red Dead Redemption 2.

De demonstrationerna är det starkaste argumentet för en allmän videovärldsmodell som träningssubstrat: om en policy kan lära sig från filmmaterial från ett spel och överföra det till ett annat spel, har modellen fångat något om dynamik snarare än om pixlar. Men de är demonstrationer, inte mätningar. Det finns ingen publicerad framgångsgrad för den indiska väguppgiften, ingen baslinje mot träning i den verkliga världen och ingen ablation som visar vilken del av den genererade världen som gjorde jobbet. Påståendet är att det är möjligt. Påståendet är inte att det är bättre.

Baidus metod är den industriella versionen av samma idé, med utvärderingen riktad inåt. Apollo World modellerar varje trafikant som en agent som fattar beslut i stället för en rekvisita som följer ett manus, så en robotaxi som bromsar eller lämnar företräde framkallar en reaktion från bilarna och fotgängarna runtomkring. Det genererar kamera- och lidardata i realtid, så att teststacken uppfattar den virtuella staden genom samma gränssnitt som den använder på en väg. Och det slutför resor från början till slut – beställning, upphämtning, avlämning – mellan godtyckliga start- och målpunkter.

Uppgiften om omfattningen är cirka 100 000 kilometer simulerad körning per dag, vilket Baidu beskriver som ungefär tre års kontinuerlig testning med en bil utrustad med säkerhetsförare. Driftskontexten är Apollo Go: 28 städer, fler än 23 miljoner åkturer, 350 miljoner autonoma kilometer och fler än 240 miljoner helt förarlösa sådana. Vart och ett av dessa siffror är Baidus egna, och inget har granskats oberoende.

Benchmark-aritmetiken värd att lära sig av

Odyssey publicerade en rubriksiffra för Odyssey-3 Pro på Physics-IQ Verified, ett benchmark för fysiskt resonemang från video till video: 66,1, beskrivet som toppmodernt. Haken ligger i metoden. Den siffran kom från en enda körning med urval av bästa av åtta, medan benchmarkens regler kräver fyra körningar med en rapporterad standardavvikelse. Utan urval var genomsnittet för de fyra körningarna 63,37.

Båda siffrorna är Odysseys. Gapet mellan dem – 2,73 poäng – är kostnaden för att välja det bästa av åtta sampel och kalla det för poängen. Enligt benchmarkens eget mått på nettoförbättring över banans genomsnitt rankas Odyssey-3 Pro tvåa på +11,15 procentenheter, bakom FLUX 3 [large] på +12,27. På WorldMark, Odysseys egen utvärdering, är modellen först i tre av fyra kategorier – 77,2 första person stiliserad, 79,0 tredje person verklig, 76,3 tredje person stiliserad – och tredje i första person verklig på 80,6, bakom Lyra 2.0 på 84,4 och AlayaWorld på 83,0.

Inget av detta är en skandal. Att publicera ett bästa-av-åtta-värde och medelvärdet över fyra körningar, som Odysseys rapportering gjorde, är mer transparens än de flesta labb erbjuder. Men det är anledningen till att en jämförelse mellan Odyssey-3 och Apollo World utifrån benchmarkpoäng inte är möjlig: ena sidan har siffror med en dokumenterad metod och en tvist om urvalet, och den andra har inga siffror alls. Den ärliga tabellen skulle ha en kolumn med värden och en kolumn med streck, och en tabell med en kolumn med streck är inte en jämförelse.

Två definitioner av realtid

Båda modellerna hävdar realtidsdrift, och de två påståendena avser inte samma storhet. Odyssey-3 körs i 16 bilder per sekund i sin benchmarkmiljö vid 832 gånger 480 – tillräckligt snabbt för att en person ska kunna styra en kamera genom världen utan att vänta, vilket är vad produkten behöver. Apollo World är byggd kring en beslutscykel på en trettiondels sekund, cirka 33 millisekunder, eftersom ett vägfordon som färdas i hög hastighet inte kan vänta längre än så innan det agerar.

16 bildrutor per sekund är 62,5 millisekunder per bildruta. Det är inte en kritik av Odyssey, som inte gör anspråk på att vara en fordonssimulator; det är en illustration av hur olika de två systemen är specificerade. En modell som en människa utforskar har råd att vara lite försenad. En modell som sluter en reglerloop med en tvåtonsbil kan inte det.

Samma uppdelning visar sig i persistensen. Odysseys egen utvärdering placerar den på tredje plats i förstapersonsscener från verkligheten, och långsiktig drift är det klassiska felet hos autoregressiv video: världen slutar gradvis att stämma med sig själv. Baidu listar persistens som en av tre graderade egenskaper och definierar det som frånvaron av drift i objekt och detaljer över långa körningar, vilket är en specifikation skriven av någon som har sett en simulering försämras under tio timmar.

Vem kan använda vad, och vad det kostar

Odyssey-3 kan i dag användas av alla som har en webbläsare, och av alla som för en säljdialog. Med $0.139 till $0.267 per video är enhetsekonomin tydlig för innehållsarbete och för forskning som behöver några tusen klipp. Det är en kommersiell produkt med en gratisnivå, och avsaknaden av öppna vikter är ett medvetet val snarare än ett förbiseende.

Apollo World kan i dag inte användas av någon utanför Baidu. Det finns inget i materialet från 3 november som tyder på att detta ändras, och redogörelsen var helt och hållet formulerad kring Apollo Gos egen testning och validering.

Prisjämförelser mellan de två är därför inte jämförbara i något avseende. Odyssey tar betalt per genererad video; Baidu tar inte betalt alls. Och för de modeller vi faktiskt tillhandahåller är OrcaRouters regel den enkla — 0 % påslag, leverantörens listpris förs vidare, så en ändring av leverantörspriset slår igenom samma dag. Odyssey-3 finns inte i den katalogen, så det finns ingen vidarefaktureringssats att uppge, och den här artikeln kommer inte att hitta på någon.

Domen, sådan den nu är.

Om du vill träna en policy i fantasin under det här kvartalet och inte arbetar på Baidu, är Odyssey-3 det mer tillgängliga instrumentet, med förbehållet att "tillgängligt" innebär en demo och ett kontaktformulär. Dess demonstration av körpolicy är det mest direkt relevanta offentliga beviset på att en allmän videovärldsmodell kan fungera som ett träningssubstrat för förkroppsligad styrning, och företagets vilja att publicera både huvudresultatet och genomsnittet över fyra körningar är ett plus i dess favör.

Om du specificerar en simulator i stället för att köpa en är Apollo Worlds 2+3-rubrik den mer värdefulla artefakten: kausalitet, interaktivitet, fysisk noggrannhet, persistens och latens under komplexitet. Fråga Odyssey, eller vilken leverantör som helst, hur deras modell presterar på persistens över en tio timmar lång körning, och om fysikbenchmarkens siffra valdes ut eller genomsnittades. Svaren kommer att säga dig mer än någon position på en resultattavla.

Det som skulle avgöra jämförelsen är en tredje part som kör båda på samma köruppgift med samma policy och samma mått. Ingen har gjort det, och inget av företagen har föreslagit det. Fram till dess är den korrekta sammanfattningen en startup som säljer drömmaterial per klipp och en operatör som använder drömmar för att hålla sina bilar borta från vägen – liknande idéer, motsatta affärsmodeller och ingen gemensam resultattavla.