Images 2.6 против Nano Banana 2.1: анимация против лестницы разрешений

Только одна из этих двух моделей способна создавать анимированный файл, и это не та, у которой лучше результат бенчмарка. Images 2.6, релиз OpenAI от 4 ноября 2026 года — GPT-Image-2.6 Sunburst для качества, GPT-Image-2.6 Flare для скорости — добавила генерацию анимированных GIF-файлов в один шаг, экспорт в SVG и редактирование по разметке. Nano Banana 2.1, модель Google на базе Gemini 3.6 Flash, общедоступная с 6 октября 2026 года, ничего из этого не добавила. Что она добавила, так это снижение цены и лестницу разрешений: именованные уровни вывода 1K, 2K и 4K, до 14 референсных изображений и соотношения сторон вплоть до 8:1.

Таким образом, выбор между ними — не состязание в качестве. Это вопрос о том, какую форму принимает ваш итоговый материал. Команда, создающая анимированные стикеры, зацикленные посты для соцсетей или короткие пояснительные кадры, найдёт здесь одного кандидата. Команда, создающая визуалы продуктов в печатном разрешении или широкоформатные баннеры, — другого. Только после этого имеет значение бенчмарк, и когда он имеет значение, цифры оказываются менее лестными для новичка, чем предполагает освещение запуска.

Где на самом деле обстоят дела с бенчмарками

Artificial Analysis, прочитано 5 ноября 2026 г.:

• AA-Image-Editing v2.1 — Nano Banana 2.1 с 1,151 Elo на 6 937 образцах; GPT Image 2.5 Sunburst (max) с 1,199 на 18 300 образцах. У Images 2.6 нет строки.

• AA-Image-T2I v2.1 — Nano Banana 2.1 с показателем 1,176 на 6 274 образцах, занял четвёртое место; GPT Image 2.5 Sunburst с показателем 1,224, занял первое место, а GPT Image 2 (high) с 1,188 — третье. У Images 2.6 здесь тоже нет строки.

• Собственные данные Google — 1 050 Elo для Nano Banana 2.1 в режиме Thinking против 990 у Nano Banana 2 и 935 у Nano Banana Pro. Заявлено самим производителем и по иной шкале, чем в таблицах AA; не смешивайте их.

Итак, две вещи, которые можно утверждать с уверенностью: Nano Banana 2.1 — модель среднего уровня по независимым метрикам редактирования и уверенное четвёртое место по генерации изображений по тексту, а её предшественница отстаёт по редактированию на 48 пунктов. Третья вещь — лучше ли Images 2.6 — пока не факт. Ближайший косвенный показатель таков: предыдущее поколение OpenAI лидирует в обеих таблицах с отрывом, превышающим доверительные интервалы, а заявленное улучшение 2.6 заключается в согласованности по последовательности правок, а не в скачке качества каждого отдельного изображения.

Лестница разрешений, подробно

Именно здесь Nano Banana 2.1 структурно опережает, и это не незначительное преимущество.

• Уровни вывода — 1K, 2K и 4K как именованные платные опции. Images 2.6 не продаёт разрешение таким образом; размер вывода определяется бюджетом токенов, и OpenAI не публикует тариф 2K или 4K с указанной ценой.

• Соотношения сторон — до 8:1 в любом направлении в Nano Banana 2.1. Баннер-лидерборд размером 3 200 × 400 — это полноценный запрос, а не обрезка. Images 2.6 наследует всё, что поддерживало поколение 2.5, хотя OpenAI не документирует это как явный диапазон.

• Референсные изображения — до 14 в Nano Banana 2.1, в виде четырёх персонажей и десяти объектов. В Images 2.6 добавлены переиспользуемые сохранённые референсные изображения в ChatGPT и поддерживается ввод изображений на обоих эндпоинтах, но максимальное количество не опубликовано.

• Контекст — примерно 131K входных и 32K выходных токенов в Nano Banana 2.1, с доступной функцией search grounding. Images 2.6 не публикует размер контекстного окна; на страницах модели указаны только текстовый и графический ввод и вывод изображений — и ничего больше.

• Управление редактированием — локальные правки на основе масок и три уровня обдумывания в Nano Banana 2.1; правки с помощью разметки плюс новый complexity параметр в Images 2.6. Это близкие родственники: оба позволяют указать модели, сколько усилий тратить на обдумывание и где их применять.

Практическое следствие состоит в том, что Nano Banana 2.1 — единственный из двух, который можно указать в договоре. «Создать изображение 4K в соотношении 16:9, оплачиваемое по опубликованному тарифу за 4K» — это предложение, которое можно вписать в техническое задание. Эквивалентное предложение для Images 2.6 — это бюджет токенов и оценка.

В сравнении цен есть одна подлинная неоднозначность.

Выходные изображения Nano Banana 2.1 тарифицируются по цене $30 за миллион токенов изображений, что вдвое меньше $60 за Nano Banana 2 — именно это снижение вдвое сделало запуск заметным. На практике это $0,0336 при 1K и $0,0504 при 2K. При пакетной оплате оба тарифа снова снижаются вдвое.

При 4K источники расходятся, и это расхождение не косметическое. Некоторые издания сообщают $0.0756; другие, включая TechRepublic и heise, сообщают $0.113, на том основании, что количество токенов для 4K выросло примерно до 3 780. Обе цифры фигурируют в авторитетных публикациях об одном и том же запуске. Если вы составляете бюджет для 4K-конвейера, это разница в 50% по самой крупной статье расходов, и её стоит уточнить по собственному прайс-листу Google, а не по какому-либо вторичному источнику — включая этот.

Одно изменение всё же произошло в обратном направлении: Nano Banana 2.1 поднял цену на входные данные до $1,50 за миллион токенов с $0,50, при этом стоимость вывода текста и рассуждений составляет $7,50 за миллион. Для сценариев с интенсивным редактированием, в которых передаются крупные исходные изображения, снижение цены на выходе может быть частично съедено ростом цены на входе, и чистая экономия оказывается меньше, чем обещает заголовок.

Images 2.6, для сравнения, стоит $5 за миллион входных текстовых токенов, $8 за миллион входных изображений и $30 за миллион выходных изображений. Тарифы при пакетной обработке вдвое ниже этих значений, но на страницах модели 2.6 указано, что /v1/batch не поддерживается, поэтому пакетные тарифы для проектов с нуля пока недоступны для этой модели. В пересчёте на изображение оценки составляют около $0,006 при низком качестве, $0,013 при среднем, $0,053 при высоком и $0,21 при максимальном — они рассчитаны на основе бюджетов токенов, перенесённых из поколения 2.5, а не опубликованных показателей для 2.6.

Сравните их при настройках, которые действительно важны, и картина окажется не той, которую нарисовали материалы о запуске. При 2K Nano Banana 2.1 стоит $0.0504. Images 2.6 в высоком качестве стоит около $0.053. Они отличаются менее чем на пять процентов. Снижение цены Google не сделало Nano Banana 2.1 радикально дешевле конкурента с оплатой по токенам; оно сделало продукт примерно равным по цене варианту, работающему в высоком качестве, и дешевле только по сравнению с xhigh и max.

Это равенство и есть аргумент в пользу того, чтобы держать оба варианта доступными из одного места. OrcaRouter передаёт цену провайдера по прайс-листу без наценки, а значит, снижение цены поставщиком действует у нас в тот же день, когда оно появляется выше по цепочке, а не когда перепродавец пересмотрит цены, — и правило маршрутизации может направлять трафик на тот из двух почти одинаковых по стоимости вариантов, который работает. Google уже признала устаревшей одну модель для изображений в этом квартале; возможность сменить строку модели, а не перестраивать интеграцию, стоит больше, чем доля цента.

Миграция, которую Google действительно рекомендует

На стороне Google происходит нечто более тонкое, чем отключение. Актуальная документация по генерации изображений, прочитанная 5 ноября 2026 года, перечисляет пять моделей семейства Nano Banana — Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1), Nano Banana 2 Lite (gemini-3.1-flash-lite-image), Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image), Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) и устаревшую модель Gemini 2.5 Flash Image. Nano Banana 2 по-прежнему указана и по-прежнему доступна для вызова, и для неё не указана дата отключения; согласно документации, всем новым проектам следует использовать Nano Banana 2.1 — это рекомендация, а не объявление об устаревании.

Две детали делают эту рекомендацию не такой однозначной, как кажется. Nano Banana 2 Lite теперь является самым быстрым и дешёвым уровнем и описан как предназначенный для скорости и масштаба, а не для множественных референсов или многоходового редактирования — поэтому «переходите на 2.1» не является автоматически экономически оптимальным шагом для высокообъёмной простой генерации. А на собственной странице Google, посвящённой устареванию, прямо сказано, что публикуемые ею даты — это «самые ранние возможные даты, когда модель может быть выведена из эксплуатации», причём обещано уведомление до фактического отключения. Модель, у которой вообще нет даты, — вовсе не модель, которая готовится к выводу.

Однако коммерческая загвоздка вполне реальна. В приложении Gemini бесплатные пользователи по-прежнему получают Nano Banana 2, тогда как для 2.1 требуется тариф AI Pro, Plus или Ultra, а на API для 2.1 нет бесплатного тарифа. Команда, которая прототипировала на бесплатном тарифе и теперь переходит в продакшен, обнаружит, что её тестовая среда и продакшен-среда больше не используют одну и ту же модель — надёжный источник сбоев в духе «в стейджинге всё работало».

Что говорит документация, а что — нет

Стоит сказать прямо, потому что это и есть разница между продуктом и анонсом.

Изображения 2.6: страницы модели для gpt-image-2.6-sunburst опубликованы в документации для разработчиков OpenAI, с ценами, поддерживаемыми эндпоинтами — только генерация и редактирование изображений, а не chat completions или responses — и декларациями модальностей. Страницы ссылаются на руководство по изображениям в части «параметра сложности, редактирования с разметкой, вывода SVG и вывода анимированных GIF». В них не указаны варианты разрешения, максимальное количество референсных изображений, длительность GIF, частота кадров или ограничения размера файла.

Nano Banana 2.1: полностью документирован: именованные тарифы, опубликованные цены за изображение, лимит референсных изображений, диапазон соотношений сторон и контекстное окно. Это спецификация, на которую можно опираться при проектировании.

Этот пробел особенно важен для функции GIF. Генерация анимированных GIF уже реализована и работает в ChatGPT. Возвращает ли /v1/images/generations анимированный файл, не подтверждено ни одним публичным тестом, а собственная документация OpenAI описывает эту функцию в руководстве, а не в справочнике по эндпоинту. Если анимация — причина, по которой вы рассматриваете Images 2.6, проверьте это реальным вызовом API, прежде чем проектировать под неё.

Выбирая между ними

Выбирайте Nano Banana 2.1, если ваши результаты должны быть в разрешении для печати или иметь необычные пропорции, если вам нужно более дюжины референсов в одном вызове, если вам нужен задокументированный лист спецификаций для внесения в договор или если вы переходите с устаревшей Nano Banana 2 и хотите выбрать самый короткий путь — это официально одобренная целевая версия, а цены опубликованы для каждого тарифа.

Take Images 2.6, если ваши материалы предполагают движение. Пайплайн GIF — единственная возможность в этом сравнении, у которой нет аналога на стороне Google, и это не новинка: возможность анимировать загруженную фотографию с покадровым редактированием и управлением скоростью заменяет этап генерации видео для целого класса короткоформатных материалов. Экспорт SVG — вторая возможность без аналога, и для систем иконок и логотипов она имеет решающее значение. Редактирование с помощью разметки — третья, и для некоторых видов изменений это действительно более удобное взаимодействие, чем рисование маски.

Если ни одно из описаний не подходит — если вы массово создаёте статические изображения 2K и просто хотите выбрать лучшую модель — ответ таков: доказательств пока не существует. GPT Image 2.5 Sunburst опережает Nano Banana 2.1 на 48 пунктов в редактировании и на 48 пунктов в преобразовании текста в изображение, причём оба показателя выходят за пределы доверительных интервалов, а Images 2.6 ещё не оценена. Подождать две недели ради строки в Elo ничего не стоит и, вероятно, ничего не будет стоить вам и с точки зрения упущенных возможностей, поскольку ни одну из моделей не отзовут до этого момента.