Grok 4.7 против Claude Opus 5: ценовой разрыв реален, а паритета нет

Обратиться к Grok 4.7 можно за $2,00 за миллион входных токенов и $6,00 за миллион выходных токенов. К Claude Opus 5 можно обратиться за $5,00 и $25,00. Это разница в 4,2 раза на выходных данных — тот самый разрыв, который обычно решает исход сравнения ещё до того, как открывают бенчмарки. Но не в этом случае. В той версии индекса интеллекта Artificial Analysis, по которой сейчас оцениваются обе модели — v4.3.2, редакции, опубликованной 19 сентября 2026 года, — Claude Opus 5 находится на отметке 51, а Grok 4.7, выпущенный производителем 21 сентября 2026 года, — на отметке 46. Пять баллов — это не разгром, но структура этих пяти баллов такова: Opus 5 побеждает в восьми из десяти оценок в этом индексе. Аргумент более дешёвой модели — цена, контекст — паритет, и единственное место, где ценовое преимущество Grok 4.7 должно было иметь наибольшее значение, — именно там, где оно исчезает.

Два флагмана — два совершенно разных прайс-листа

Claude Opus 5 присутствует на рынке с 24 июля 2026 года и является флагманом уровня Opus от Anthropic, располагаясь ниже Claude Fable 5.1 в собственной линейке компании. Он оснащён контекстным окном на 1 млн токенов при единой тарификации — Anthropic прямо заявляет, что запрос на 900 тыс. токенов тарифицируется по той же ставке за токен, что и запрос на 9 тыс. токенов, вообще без надбавки за длинный контекст, — а также максимальным объёмом вывода 128K, расширяемым до 300K в Message Batches API. Режим размышления адаптивный и включён по умолчанию, с лестницей усилий low, medium, high, xhigh и max, по умолчанию — high. Веса закрыты.

Grok 4.7 существует один день. Он поддерживает контекст на 500 тыс. токенов, принимает на вход текст и изображения, а возвращает текст, и имеет собственный регулятор усилий для рассуждений. Его цена по прайс-листу — $2,00 за ввод и $6,00 за вывод за миллион токенов при объёме токенов промпта ниже 200 тыс., повышаясь до $4,00 и $12,00 на этом пороге или выше; кэшированные чтения стоят $0,50 и $1,00 в тех же двух диапазонах. xAI также указывает более быстрый вариант, работающий примерно с вдвое большей скоростью вывода примерно за вдвое большую цену, хотя эта конфигурация была выпущена без опубликованного замера скорости. Веса здесь тоже закрыты, что лишает обе стороны этого сравнения лазейки «запустить самостоятельно».

Независимый совет не близок, и это не лестно.

Обе эти модели оцениваются по индексу Artificial Analysis v4.3.2, который включает десять оценок, охватывающих агентов, программирование, общие знания и научные рассуждения. Если поставить два столбца рядом, пятибалльный основной показатель покажется щедрым по отношению к более дешёвой модели — единственный пятибалльный разрыв в составном показателе может скрывать многое, а здесь он скрывает почти безоговорочную победу.

• Совокупный интеллект — Grok 4.7 (xhigh): 46 баллов в индексе интеллекта Artificial Analysis v4.3.2. Claude Opus 5 (адаптивное рассуждение, максимальные усилия): 51 в той же версии.

• Сложные рассуждения — Grok 4.7: Humanity's Last Exam 43, CritPt 18. Claude Opus 5: HLE 55, CritPt 29. Разрыв в двенадцать и одиннадцать пунктов соответственно, причём оба в пользу Opus 5.

• Агентные терминалы — Grok 4.7: Terminal-Bench 4.0 — 26. Claude Opus 5: 49. Это самый большой единичный разрыв в таблице, и он приходится на бенчмарк, наиболее близкий к реальной автономной работе.

• Автоматизация рабочих мест — Grok 4.7: AutomationBench-AA 66%. Claude Opus 5: 57%. Единственная явная победа Grok 4.7 — и победа настоящая: девять пунктов в оценке, которая измеряет, завершает ли агент рабочий процесс, не задев защитное ограничение.

• Знания и честность — Grok 4.7: AA-Omniscience 32. Claude Opus 5: 37. Обе модели галлюцинируют; по этому показателю Opus 5 делает это реже.

• Длинный контекст — Grok 4.7: AA-LCR v1.1 77%, окно 500k токенов. Claude Opus 5: 79%, окно 1M токенов.

• Стоимость прогона индекса — Grok 4.7: 240 млн выходных токенов за всю оценку; Artificial Analysis отметила его как необычно многословный. Claude Opus 5: 140 млн. Grok 4.7 расходует в 1,7 раза больше токенов, чтобы получить более низкий балл.

Где ценовое преимущество Grok 4.7 отправляется умирать

Вот арифметика, которую скрывает тарифный лист. Возьмём реалистичный агентный запрос: 30 тыс. входных токенов, 8 тыс. выходных. Grok 4.7 тарифицирует $0.06 за вход и $0.048 за выход — около одиннадцати центов. Claude Opus 5 тарифицирует $0.15 за вход и $0.20 за выход — около тридцати пяти центов. Это настоящая разница в 3 раза, и при таком размере Grok 4.7 — очевидный выбор, если смотреть только на стоимость.

Теперь возьмём запрос, вокруг которого построен маркетинг самого Grok 4.7: сессия агента с длинным контекстом. Увеличьте промпт свыше 200k токенов, и тарифы Grok 4.7 удвоятся до $4.00 на входе и $12.00 на выходе. Claude Opus 5 не меняется — его окно в 1M тарифицируется по фиксированной ставке $5.00 и $25.00. При 250k входных и 8k выходных токенов Grok 4.7 стоит $1.00 на входе и $0.096 на выходе, около $1.10. Opus 5 стоит $1.25 на входе и $0.20 на выходе, около $1.45. Разрыв сократился с 3x до примерно 1.3x. Продвиньтесь дальше — 400k, 500k, верхняя граница окна Grok 4.7 — и фиксированная ставка Opus 5 продолжает сокращать разрыв, в то время как его окно по-прежнему достигает миллиона токенов.Grok 4.7 — дешёвая модель при коротких промптах и почти равный по цене при длинных, что переворачивает интуицию, которую призвана создать страница с ценами.

Две оговорки помогают сохранить честность. Во-первых, тариф для длинного контекста — это задокументированная структура прайс-листа из собственной документации xAI по моделям, а не измерение: реальные счета зависят от кэширования, и ставка Grok 4.7 в $0,50 за чтение из кэша действительно недорога. Во-вторых, Artificial Analysis пока не опубликовала измерение скорости для Grok 4.7, поэтому часть «это быстрее» в аргументе о дешевизне и скорости на данный момент не подтверждена. Что измерено — это Opus 5: 59 токенов в секунду при времени до первого токена 49 секунд — медленно, дорого и превосходит почти по всем параметрам качества.

Что бы вы на самом деле маршрутизировали

Это сравнение, в котором честный ответ зависит от рабочей нагрузки, и роутер — самый дешёвый способ действовать исходя из этого. Claude Opus 5 доступен на OrcaRouter, он указан на собственной странице модели, а цена провайдера проходит без наценки — 0%, — поэтому $5.00 и $25.00 за Opus 5 в нашем каталоге — это прайс-лист Anthropic, а не наценённая копия, и если Anthropic изменит его, число изменится по тому же ключу в тот же день. Grok 4.7 на момент написания этого текста отсутствует в каталоге OrcaRouter; чтобы вызвать его сегодня, нужно идти через собственный API xAI и сторонние платформы, которые его предоставляют. Об этой асимметрии стоит знать, прежде чем строить вокруг неё архитектуру.

Схема маршрутизации, которая вытекает из цифр, очевидна. Отправляйте задачи с длинным контекстом, требующие интенсивных рассуждений, и работу терминальных агентов в Opus 5 — он выигрывает Terminal-Bench 4.0 на 23 балла и поддерживает вдвое большее окно при фиксированной цене, что как раз соответствует профилю сложной и длительной задачи. Отправляйте высоконагруженную автоматизацию и рабочие процессы в Grok 4.7: он выигрывает AutomationBench-AA на девять баллов и стоит втрое дешевле при коротких промптах. Поскольку к обоим можно обратиться через одну конечную точку, когда они есть в каталоге, это разделение — правило маршрутизации, а не второй договор с поставщиком, а автоматическое переключение при сбое означает, что ограничение скорости на одном пути становится событием маршрутизации, а не простоем. Там, где рабочая нагрузка действительно требует и того и другого — дешёвого первого прохода и дорогого прохода проверки, — DSL маршрутизации объединяет их в один вызов, а не в две интеграции.

Вердикт

Если выбирать на основе доказательств, Claude Opus 5 побеждает в этом противостоянии, и с большим отрывом: восемь из десяти оценок, два самых широких разрыва, вдвое больше контекста при фиксированной цене и бюджет токенов, значительно меньший двух третей объёма, — при более высокой оценке. Композитный показатель из пяти пунктов недооценивает, насколько уверенно он лидирует. Позиция Grok 4.7 менее весома, чем предполагает его прайс-лист, но не пуста — он действительно дешевле при размерах промптов, которые реально использует большинство приложений, это лучшая модель для автоматизации, и он вышел всего день назад, а набор бенчмарков от вендора всё ещё независимо воспроизводится. Покупайте его для автоматизации, чувствительной к стоимости, следите за его показателями скорости, когда Artificial Analysis их опубликует, и считайте ценовой уровень для длинного контекста тем, что решит, останется ли дешёвая модель дешёвой.