Krea 3 Ultra vs Nano Banana 2.1: Empate no placar, dois produtos diferentes

Um vírgula um ponto de Elo. Essa é toda a diferença medida entre Krea 3 Ultra a 1150,58 e Nano Banana 2.1 a 1151,65 no ranking de edição de imagens do Artificial Analysis, conforme leitura em 20 de outubro de 2026 — e as duas linhas trazem a mesma faixa de classificação publicada de 3–6. No ranking, eles são o mesmo modelo com nomes diferentes. As falhas de IA documentadas e os incidentes de agentes por trás de lançamentos como este estão reunidos em o OrcaRouter AI Incident Archive, onde cada entrada traz suas próprias fontes, gravidade, grau de confiança e sinalização de disputa.

Fora do ranking, eles mal são comparáveis. O Krea 3 Ultra é um modo de raciocínio do Krea 3 — um endpoint que retorna um ID de job que você consulta por polling — que leva vários minutos por edição, entrega apenas 2K e custa US$ 0,20 além do preço base cada vez que você o usa. O Nano Banana 2.1 é o cavalo de batalha de alta eficiência do G​oogle, com disponibilidade geral desde 6 de outubro de 2026, vendido como tokens a US$ 0,0504 por imagem 2K, capaz de 4K, com suporte a até 14 referências e integrado ao G​oogle Search. Um é uma chamada escassa, deliberada e cara; o outro é um utilitário cobrado por uso que você pode usar exaustivamente.

A pergunta útil, portanto, não é qual tem a pontuação mais alta. É qual desses dois formatos o seu trabalho precisa — e a comparação de preços que as pessoas costumam fazer, $0.33 contra $0.05, está medindo as duas coisas erradas. Abaixo, os números que realmente diferem e, em seguida, uma forma de decidir.

Do que é feita a gravata

A Artificial Analysis ajusta um modelo Bradley-Terry a votos humanos pareados sobre imagens editadas, em uma escala ancorada de modo que FLUX.2 [dev] fique em 1000. A leitura de 20 de outubro colocou o Nano Banana 2.1 em terceiro, com 1151,65 e um intervalo de ±13 em 6.684 amostras, e o Krea 3 Ultra em quinto, com 1150,58 e ±14 em 5.378 amostras. O MAI-Image-2.6 ficou entre eles, com 1151,03. Três modelos, uma faixa de classificação, intervalos sobrepostos quase completamente.

É na carga de trabalho que os dois divergem, e aí as diferenças são maiores que 1,1 Elo — em ambas as direções:

• Marketing e Publicidade — Nano Banana 2.1 1196.4 contra Krea 3 Ultra 1182.79. G​oogle à frente por cerca de 14 Elo.

• Varejo e comércio eletrônico — Nano Banana 2.1 1148,92 contra 1129,84. G​oogle à frente por 19.

Animação e Jogos — Krea 3 Ultra #2 com 1178,77; Nano Banana 2.1 logo abaixo na categoria. Krea à frente na estimativa pontual.

• Edição Baseada em Raciocínio — Krea 3 Ultra #4 com 1186.82, Nano Banana 2.1 em segundo na mesma ação com 1193.07. G​oogle à frente por 6.

• Edição com preservação de identidade — Nano Banana 2.1 1197.8 contra Krea 3 Ultra 1182.47. G​oogle 15 pontos à frente.

• Composição e Enquadramento — Krea 3 Ultra #3 em 1182,68, com o Nano Banana 2.1 fora dos três primeiros dessa ação.

Leia essa lista como um alerta contra comprar com base na posição no ranking principal. Se o seu trabalho é criação publicitária, fotografia de produto ou manter o mesmo rosto ao longo de uma campanha, o quadro que importa diz G​oogle — por margens várias vezes maiores que a diferença geral. Se for animação, assets de jogo ou edições que exigem uma etapa de raciocínio, o caso da Krea é mais forte do que o #5 sugere.

Todos os rankings por categoria apresentam intervalos de ±20 a ±38 com algumas centenas de votos por modelo. Uma diferença de categoria de 14 Elo é útil em termos direcionais e não está estatisticamente consolidada.

Preço, feito como deve ser

Nano Banana 2.1 é cobrado em tokens: $1,50 por milhão de tokens de entrada e $30,00 por milhão de tokens de saída de imagem. O G​oogle converte isso em cerca de $0,0336 por imagem de 1K, $0,0504 por 2K e $0,113 por 4K. Esses são preços de tabela e não variam com o número de referências que você envia.

O Krea 3 Ultra é cobrado por componente, e cada componente se acumula: $0.06 de base por uma imagem 2K, $0.07 por referência 2K, $0.02 pelo high thinking se você usar, $0.20 pelo Ultra. Uma referência 2K leva uma única edição Ultra a $0.33. Quatro levam a $0.54. Uma imagem 4K de alta qualidade do Nano Banana 2.1 com uma dúzia de referências custa $0.113.

• Em uma referência, 2K — Krea 3 Ultra $0,33 contra Nano Banana 2.1 $0,0504. O Google é cerca de 6,5× mais barato.

• Com quatro referências, 2K — Krea 3 Ultra $0,54 contra $0,0504. O G​oogle é aproximadamente 10,7× mais barato.

• Em 4K — o Krea 3 Ultra não chega lá. O Nano Banana 2.1 custa US$ 0,113.

A comparação que continua aparecendo na cobertura de lançamento, “US$ 0,06 contra US$ 0,135”, usa o modo rápido do Krea 3 e o preço do Nano Banana Pro. Nenhum dos lados dessa frase é o modelo sobre o qual esta página trata. Para o Ultra contra o 2.1, a proporção honesta está mais próxima de uma ordem de magnitude.

A latência segue a mesma direção e por um fator semelhante. O Ultra é um modo de geração e revisão de candidatos: a documentação da Krea estima uma tarefa em "vários minutos", com um teto em torno de dez, e dezesseis em prioridade baixa. O G​oogle não publica latência por imagem para o Nano Banana 2.1, mas o modelo é construído sobre a linhagem Flash — a proposta da geração anterior era velocidade em volume — e expõe um controle de nível de pensamento com mínimo, médio e alto de configuração, com padrão médio. Em termos de throughput, os dois produtos não estão no mesmo mercado.

Diferenças de capacidade que o Elo não consegue ver

• Resolução — Krea 3 Ultra é somente 2K. Nano Banana 2.1 oferece 1K, 2K e 4K, com uma tabela publicada de pixels por proporção de aspecto. O irmão Flash do G​oogle, Nano Banana 2, adiciona um nível de 512px que o 2.1 não possui.

• Referências — O Nano Banana 2.1 aceita até 14 imagens de referência, mantendo a semelhança de personagens para até quatro personagens e a fidelidade para até dez objetos em um único fluxo de trabalho, segundo a documentação do Google. O Krea 3 aceita até oito em geral, mas com cinco ou mais cada referência é reduzida para 1536 px no lado mais longo; a Krea recomenda enviar quatro ou menos para obter detalhes completos. O Ultra exige pelo menos uma referência.

• Fundamentação em pesquisa — O Nano Banana 2.1 pode fundamentar a geração no G​oogle Web Search e, novidade nesta geração, no G​oogle Image Search, de modo que um prompt pode fazer referência a um produto real atual ou a uma imagem específica recuperada. O Krea 3 não tem nada equivalente.

• Entrada de vídeo — o Nano Banana 2.1 aceita um vídeo como contexto e produz uma imagem estática a partir dele. O Krea 3 aceita imagens e texto.

• Marca d'água — toda imagem que o G​oogle gera carrega uma marca d'água SynthID. A documentação da Krea não descreve um equivalente para o Krea 3.

• Tratamento de dados — O Krea 3 oferece suporte a Zero Data Retention para espaços de trabalho empresariais, mas o Ultra retorna HTTP 422 com um cabeçalho ZDR, portanto, ZDR empresarial e Ultra são mutuamente exclusivos. O tratamento do Google é regido pelos próprios termos da API.

• Edições regionais — o Krea 3 oferece regional_edit: true, que regenera apenas a região alterada e deixa todo o resto exato ao pixel, para que você possa encadear edições na saída mais recente sem acúmulo de artefatos. Essa é uma diferença real de produto, e o tipo de coisa que um ranking de preferências não captura.

Escolhendo, com base em um briefing real

Os dois modelos são mais fortes em tarefas diferentes, e o empate no ranking faz com que isso passe facilmente despercebido.

Considere uma campanha que precisa de uma imagem principal por mercado, com o mesmo rótulo de produto e o mesmo modelo em cada quadro, em resolução de impressão, referenciando uma dúzia de imagens de origem. O Nano Banana 2.1 vence em todos os aspectos que importam: 4K, 14 referências, preservação de identidade classificada 15 Elo acima do Krea, $0,11 por imagem e uma capacidade de processamento que transforma cem variações no trabalho de uma tarde. O Krea 3 Ultra custaria $0,54 por quadro, levaria minutos por imagem e reduziria a resolução da maioria das suas referências.

Pegue um lote de packshots de produtos que precisam manter o texto do rótulo e o logotipo exatos ao pixel enquanto o cenário ao redor muda, editados iterativamente a partir da saída anterior. O modo de edição regional do Krea foi feito exatamente para isso, sua posição em Retail & Ecommerce (#4 no caso de uso, atrás do Nano Banana 2.1, mas à frente da maior parte do setor) é respeitável, e 2K normalmente basta. O Ultra é o modo errado aqui por outro motivo: o Fast a US$ 0,13 com uma referência dá conta do recado, e o Fast é #11 no geral — ainda à frente do 1106 do Nano Banana Pro.

O Nano Banana 2.1 é o padrão para a maioria das equipes porque é barato, rápido, tem alta resolução e referencia mais entradas do que qualquer concorrente. O Krea 3 Ultra é uma escolha de especialista: alguns minutos e cerca de 30 centavos por uma edição que precisa sair certa, num trabalho em que a revisão de candidatos feita pelo próprio modelo rende mais do que uma única passada. O painel diz que os dois são igualmente bons. O preço diz que um deles é um utilitário e o outro é um consultor.

Uma chave para a comparação

O motivo de ser difícil resolver essa comparação de fora é que os dois modelos são cobrados em unidades incompatíveis — por geração com sobretaxas de um lado, por token com uma escala de resolução do outro — medidas em duas classes de latência diferentes. A única maneira confiável de comparar é executar os mesmos dez briefings nos dois e ver o que diz a fatura.

O OrcaRouter foi criado para isso: uma API sobre algumas centenas de modelos com 0% de markup, com os preços de tabela dos provedores repassados, failover automático quando um provedor apresenta erro ou limite de taxa, e uma DSL de roteamento para enviar tarefas diferentes a modelos diferentes dentro de um mesmo fluxo de trabalho. O Nano Banana 2.1 é o endpoint próprio do Google e não está no nosso catálogo hoje; o que roteamos inclui Nano Banana 2 (google/gemini-3.1-flash-image-preview), Nano Banana Pro e gpt-image-2.5 da OpenAI — o que torna o primeiro teste útil uma comparação tripla: a edição de US$ 0,33 do Ultra supera uma edição de US$ 0,05–0,15 do Google ou da OpenAI no seu briefing real? O Krea 3 continua na API da Krea de qualquer forma, porque o Ultra é vendido lá.

Até que alguém execute esse teste, o resumo defensável é estreito e sem glamour: em 20 de outubro de 2026, esses dois modelos tiveram a mesma pontuação, e em todo o resto que decide uma escolha de produção — preço, resolução, referências, latência, tratamento de dados — eles não estão nem perto. Escolha primeiro o formato do trabalho. O ranking não vai ajudar você.