Krea 3 Ultra vs Krea 3: Você está comprando um modo, não um modelo

A forma mais simples de entender a diferença entre Krea 3 Ultra e Krea 3 é que não há diferença no modelo. Ambos são o mesmo endpoint — POST /generate/image/krea/krea-3 — e os mesmos pesos. Ultra é o terceiro valor de um parâmetro chamado thinking_mode, ao lado de fast e high. O que mudou em 20 de outubro de 2026 é que o Ultra deixou de exigir acesso beta e passou a poder ser chamado por qualquer workspace em um plano Max ou superior; o Krea 3 tinha sido lançado cinco dias antes, em 15 de outubro de 2026, e saiu do beta na mesma entrada do changelog. As falhas de IA e os incidentes com agentes documentados por trás de lançamentos como este estão reunidos em o OrcaRouter AI Incident Archive onde cada entrada traz suas próprias fontes, severidade, grau de confiança e sinalização de disputa.

Esse enquadramento parece tornar a comparação trivial — basta escolher a configuração de qualidade. Não é o caso, porque as próprias páginas de benchmark da Krea mostram o Fast superando o Ultra em duas das sete ações de edição que a Artificial Analysis mede, e porque a diferença de preço entre os modos não é o multiplicador fixo que a tabela de preços sugere. Este é um texto sobre qual modo definir, em qual trabalho e a que custo.

O que cada modo realmente faz

A Krea documenta os três modos em uma única tabela, e a diferença está no planejamento, não na renderização:

• rápido — expande o prompt e gera. Padrão, o mais rápido e a recomendação da Krea para "edições claras e simples e a maioria das solicitações do dia a dia".

• alta — executa uma passagem de raciocínio mais forte que planeja a edição a partir do prompt e das imagens de referência antes de gerar. Mais lenta. Indicada para edições em várias etapas, várias referências para combinar, ou um resultado rápido que não atendeu ao briefing.

• ultra — gera várias edições candidatas, avalia-as em relação ao seu prompt e às suas referências e retorna a melhor. Sempre 2K. O mais lento; a Krea diz que uma tarefa "pode levar vários minutos", com um teto de cerca de dez minutos, ou dezesseis na prioridade: "baixa".

As restrições do Ultra são do tipo que decidem se ele é utilizável antes mesmo de a qualidade entrar na conversa. Ele exige pelo menos uma imagem em image_urls, então texto-para-imagem está fora. Ele não gera saídas abaixo de 2K. Não está disponível em workspaces inferiores ao Max. E, em uma requisição que carregue o cabeçalho Zero Data Retention da Krea, ele retorna HTTP 422 — uma empresa com requisito de ZDR não pode usar o Ultra de forma alguma, independentemente do plano.

High não tem tais limites. Funciona com 1K ou 2K, aceita prompts somente de texto e roda sob ZDR. Se sua restrição for o tratamento de dados e não a qualidade, a comparação realista é entre high e fast, e o Ultra nunca entra nela.

As duas pranchas onde Fast vence

A Artificial Analysis pontua o Krea 3 nas duas configurações, o que faz desta uma das poucas comparações entre modos com números independentes de ambos os lados. Consultado em 20 de outubro de 2026, o Ultra está em 1150,58 Elo, faixa de classificação 3–6, em 5.378 amostras. O Fast está em 1125,11, faixa de classificação 7–15, em 5.087 amostras. O Ultra está 25 Elo à frente no geral, o que é uma diferença real e não um empate — os intervalos, ±14 cada, não se sobrepõem muito.

Então os painéis de categoria o desagregam. Cinco de sete ações de edição vão para o Ultra, mas duas não:

Filme live-action — Fast #8 com 1151,6, Ultra #10 com 1135,79. Fast vence por 15,8 Elo.

• Scene & Style Edit — Fast #11 com 1127,35, Ultra #18 com 1119,78. Fast vence por 7,6 Elo.

• Edição em Nível de Objeto — Ultra #4 com 1161,08, Fast #5 com 1157,84. Ultra vence por 3,2, dentro do ruído.

O resultado Live-Action é o que merece uma pausa. Todo o mecanismo do Ultra consiste em gerar vários candidatos e escolher o melhor em relação ao prompt — e, em edições de stills cinematográficos, esse processo de revisão produz um resultado pior do que uma única passada rápida. A explicação mais provável é que a etapa de seleção está a otimizar para a aderência ao prompt, e as estéticas de filme são avaliadas por qualidades que um prompt descreve mal: granulação, queda de luz, a forma como a luz se comporta. Seja qual for a causa, a consequência prática é que “configurar o Ultra e esquecer” está errado precisamente para o tipo de trabalho que o marketing da Krea mostra com mais frequência.

O outro lado do balanço é mais amplo do que o ranking geral sugere. Em Edição Baseada em Raciocínio, Ultra está em #4 e Fast em #20 — uma diferença de dezesseis posições na ação que recompensa o planejamento. Em Marketing e Publicidade, Ultra está em #4 e Fast em #21. Em Animação e Jogos, #2 contra #13. Esses são os trabalhos em que o ciclo de candidato e revisão está fazendo o que foi criado para fazer.

As classificações por categoria baseiam-se em apenas algumas centenas de votos cada — os painéis de categoria da Artificial Analysis contêm entre cerca de 300 e 800 amostras por modelo — com intervalos de ±20 a ±38. Trate uma única posição em uma categoria como uma direção e verifique o intervalo antes de transferir um fluxo de trabalho de produção para ela.

Quanto custa o Ultra além do Krea 3

Os preços da Krea são por componente, e os componentes se somam. A base é $0.03 por imagem 1K ou $0.06 por 2K. Cada referência 1K adiciona $0.02; cada referência 2K adiciona $0.07. High thinking adiciona $0.02 por geração. Ultra adiciona $0.20 por geração, somente em 2K.

Três casos práticos, todos em 2K:

• Uma edição principal, uma referência 2K — Fast $0,06 + $0,07 = $0,13. Ultra $0,13 + $0,20 = $0,33. O Ultra custa 2,5× mais.

Um composto de produto com quatro referências — Fast $0.06 + $0.28 = $0.34. Ultra $0.54. Ultra custa 1,6× mais.

• Um conjunto de campanha com dez referências, que excede o limite prático de quatro referências do Ultra antes de o Krea começar a reduzir a resolução de cada referência para 1536 px no lado mais longo — o modo não foi projetado para isso, portanto a comparação não se aplica.

O adicional diminui à medida que as referências aumentam, porque as taxas de referência são comuns aos dois modos e a parcela de US$ 0,20 é fixa. Uma equipe que faz edições com uma referência paga o markup integral do Ultra; uma equipe que faz com quatro referências paga cerca de 60% mais. Nenhum dos números é o 3,3× que a comparação entre US$ 0,20 e US$ 0,06 implica, e nenhum é o "mesmo preço" que a comparação entre dois preços-base de US$ 0,06 implica.

Throughput, sinceramente

A promessa de lançamento da Krea para o Krea 3 é “a maioria das edições em menos de 8 segundos, de ponta a ponta, em 2K nativo”. Esse número pertence ao caminho rápido. A empresa não publicou uma mediana para o high, e descreve o Ultra apenas como “vários minutos”, com um teto de dez minutos. Quem estiver orçando uma execução de catálogo deve tratar o Ultra como uma classe diferente de operação: o mesmo trabalho de 1.000 imagens que termina dentro de uma única sessão de trabalho no fast não terminará no Ultra em uma.

É aí que uma camada de roteamento se paga, em vez de ser apenas um item de linha. O OrcaRouter oferece uma única chave para algumas centenas de modelos com preços de lista dos provedores repassados com 0% de markup, então a conta acima é a conta que lhe é cobrada, e o failover automático quando um provedor apresenta erro ou aplica limite de taxa é o que impede um lote longo do Ultra de travar por causa de um único job com problema. O próprio Krea 3 não está no nosso catálogo — o Ultra é vendido pela API própria da Krea e exige um plano Krea Max para ser desbloqueado —, mas os modelos que você usaria para rotear em torno dele, incluindo gpt-image-2.5 da OpenAI e Nano Banana Pro do Google, estão. O que importa para a decisão de modo: o teste mais barato de "o Ultra supera o que eu tenho" é rodar o mesmo briefing nos dois com uma única chave.

Escolhendo entre eles

Defina como Ultra quando a edição exigir inferência — aritmética em uma imagem, uma cena avançada para um momento posterior, um recibo que precise recalcular o próprio total — e quando uma boa resposta valer vários minutos. O exemplo publicado pela Artificial Analysis tem exatamente esse formato: uma edição de carrinho que altera uma caneca de uma para três e precisa recalcular o total do item, o subtotal, o imposto e o total. O Ultra manteve o item de linha atualizado; dois concorrentes atualizaram o subtotal e deixaram a linha desatualizada.

Fique no fast para volume, para qualquer coisa que precise voltar em segundos e para trabalhos cinematográficos ou de relighting em que o ranking mostra que o Ultra não está à frente. Recorra ao high quando um resultado fast não atendeu ao briefing e a tarefa é complexa demais para uma nova tentativa, mas você não pode arcar com a latência do Ultra ou seu workspace não consegue cumprir as condições de plano e de tratamento de dados dele.

A decisão que vale a pena tornar explícita é se o Ultra é um padrão ou uma escalada. A Krea o vende como um ajuste, com preço por geração, no mesmo endpoint — o que significa que a configuração racional para a maioria das equipes é o rápido como padrão e o Ultra como uma escolha deliberada para o punhado de assets que justificam US$ 0,33 e cinco minutos. As equipes que perderão dinheiro com este lançamento são as que ativam o modo globalmente porque ele aparece em #5, e então descobrem que suas edições de stills de filme ficaram piores.