A Microsoft Desmantela o EvilTokens, um Serviço de Phishing Assistido por IA Ligado a 12.000 Caixas de Entrada

Em 22 de setembro de 2026, a Microsoft afirmou ter desmantelado a EvilTokens, uma plataforma de phishing-as-a-service ligada a mais de 12.000 caixas de correio eletrónico comprometidas em mais de 10.000 organizações. Após o seu lançamento em fevereiro de 2026, as vítimas concentraram-se nos Estados Unidos, no Canadá, no Reino Unido, na Austrália, na Índia e em França, tendo sido induzidas a introduzir um código de utilização única na página de início de sessão genuína da Microsoft, o que deu aos atacantes acesso ao seu correio sem que tivessem de entregar uma palavra-passe. No centro do serviço estava um assistente de IA que lia a caixa de correio roubada, identificava quem aprova pagamentos e quem vale a pena personificar, e redigia a mensagem de seguimento. A Unidade de Crimes Digitais da Microsoft obteve autorização judicial na Virgínia, apreendeu 50 sítios Web e desativou mais de 150 domínios; a polícia britânica deteve dois homens em 11 de setembro. O registo completo do desmantelamento no arquivo, com a sua classificação e fontes citadas, encontra-se em o arquivo de incidentes de IA, a par das restantes entradas desta série.

A plataforma e o truque de login que ela industrializou

EvilTokens não precisava de palavras-passe. Aproveitou-se do fluxo de autorização de dispositivo OAuth, o mecanismo por trás do início de sessão em dispositivos sem teclado ou navegador — televisores inteligentes, impressoras, unidades de conferência e salas do Microsoft Teams. Esse fluxo mostra um código curto num dispositivo e pede ao utilizador que o introduza numa sessão de navegador noutro. O blog de segurança da Microsoft explica por que razão essa separação é a fraqueza: quem inicia o fluxo é a parte que acaba autenticada.

Na cadeia descrita pela equipe de inteligência de ameaças da Microsoft, um e-mail com temática de pressão — uma fatura, um aviso de compartilhamento de arquivos — leva a uma página do atacante. Um script em segundo plano nessa página se comunica em tempo real com o provedor de identidade da Microsoft e gera um código de dispositivo ativo, que exibe com um botão de copiar ao lado de um link "Continuar com a Microsoft". Esse link leva ao portal genuínomicrosoft.com/devicelogin. Enquanto a vítima se autentica, o script consulta um endpoint/state no próprio servidor do atacante a cada três a cinco segundos, durante os quinze minutos de validade do código, à espera de saber se o login foi concluído. Como um navegador com uma sessão existente consegue concluir a etapa em segundos, o código costuma ser copiado para a área de transferência e colado diretamente. A senha da vítima nunca é digitada em nada controlado pelo atacante, e nenhuma redefinição de senha desfaz o que aconteceu: "Esse acesso pode persistir mesmo após uma redefinição de senha se as sessões e os tokens associados também não tiverem sido revogados", escreveu Steven Masada, advogado-geral associado e gerente-geral da Unidade de Crimes Digitais da Microsoft, na publicação da unidade.

O que a plataforma acrescentou foi a repetibilidade. A Microsoft afirma que o EvilTokens trazia 44 temas de phishing diferentes, além de um conjunto de modelos e páginas de destino, e que o ator que ela rastreia como Storm-2992 anunciava, vendia, atualizava e dava suporte ao kit no Telegram. Uma campanha de abril de 2026, informa o Security Blog, usou plataformas de automação para criar milhares de nós de polling únicos e de curta duração com lógica de backend em Node.js, um design voltado diretamente para derrotar a detecção baseada em assinaturas. A Microsoft credita à Huntress as observações sobre os temas em circulação, incluindo propostas de licitação de construção e avisos de expiração de senha. Após o comprometimento, observa o Security Blog, alguns operadores registraram um novo dispositivo em até dez minutos para obter um Primary Refresh Token para acesso durável; outros esperaram horas antes de criar regras de caixa de entrada e exfiltrar e-mails.

O que a IA fez dentro da caixa de correio

A descrição da própria Microsoft sobre a IA é mais específica do que a frase de manchete "usou IA em cada etapa da cadeia de ataque" e vale a pena ser lida com atenção. No centro do serviço, segundo a Digital Crimes Unit, estava "um chatbot no estilo de IA que podia analisar a caixa de entrada de uma vítima e ajudar criminosos a identificar relações de confiança, autorizações de pagamento e responsabilidades sensíveis, bem como outras circunstâncias em que a fraude tinha maior probabilidade de ter sucesso". Ele podia resumir e traduzir e-mails, trazer à tona conversas financeiras, mapear funções organizacionais e recomendar alvos. Prompts predefinidos permitiam que um assinante pesquisasse discussões sobre transferências bancárias, encontrasse os "money movers" da organização, localizasse faturas de fornecedores e classificasse as melhores pessoas para se passar por elas. Ele também podia redigir mensagens se passando por contatos de confiança.

Isso é análise e redação, não autonomia. O sistema lia o que um operador já havia roubado, classificava e propunha um próximo passo; um cliente pagante decidia se enviava. Nenhum dos materiais analisados aqui descreve o EvilTokens compondo e disparando iscas sem um assinante humano, ou movimentando fundos por conta própria. A ação judicial movida pela Microsoft e pela Health-ISAC chama o esquema de "uma conspiração sofisticada de comprometimento de e-mail corporativo impulsionada pela implantação ponta a ponta de agentes de inteligência artificial" — essa é a caracterização dos autores em uma petição judicial, e as funções que ela passa a descrever são recuperação, ranqueamento e redação dentro de um painel de controle operado por um cliente.

O detalhe mais concreto da pilha de IA vem dessa denúncia, que a Microsoft publica por meio de sua Unidade de Crimes Digitais. Ela alega que os réus integraram os serviços de IA da Groq às versões iniciais do painel de controle EvilTokens e, mais recentemente, os serviços da OpenAI a uma versão atualizada, e reproduz um prompt de sistema que caracteriza o assistente como um experiente operador de comprometimento de e-mail corporativo e especialista em fraude de transferência bancária, disponível por padrão para todos os usuários finais. Os investigadores da Microsoft também concluíram que grandes partes da plataforma foram "vibe coded", com a IA ajudando seus criadores a construí-la, e que ela "recorreu a capacidades de vários modelos de IA". Perguntado quais outros, um porta-voz da Microsoft se recusou a dizer, informa o The Record. A OpenAI é separadamente creditada como parceira na interrupção.

Os números, e quem os contou

A escala divulgada nas manchetes é da Microsoft. "Nos meses seguintes ao lançamento em fevereiro de 2026, o EvilTokens foi associado a mais de 12.000 caixas de entrada de e-mail comprometidas em mais de 10.000 organizações em todo o mundo", escreveu a Unidade de Crimes Digitais; o Security Blog repete o número, e tanto a SecurityWeek quanto a Help Net Security o trazem. A denúncia diz o mesmo em seus próprios termos — "mais de 12.000 vítimas comprometidas da Microsoft". Nenhum órgão independente publicou uma contagem separada, e o papel da Health-ISAC foi entrar como coautor porque organizações de saúde estavam entre os alvos, não auditar a contagem.

A Microsoft relata as maiores concentrações de atividade de vítimas nos Estados Unidos, no Canadá, no Reino Unido, na Austrália, na Índia e na França, e lista os setores afetados como distribuição atacadista, construção, serviços financeiros, setor imobiliário, ensino superior e saúde. A expressão "maiores concentrações" importa: esses seis países são onde a atividade se agrupou, não uma lista completa de onde as vítimas estavam. A denúncia alega que o empreendimento existia para "facilitar crimes financeiros no valor de milhões de dólares", mas as declarações públicas revisadas para este artigo não trazem nenhum valor de perdas, e nenhuma vítima foi nomeada.

Um ponto estrutural influencia o peso que os números podem ter. A Microsoft é o fornecedor de identidade cuja página de início de sessão foi abusada pelo esquema, o investigador que fez engenharia reversa da plataforma e a fonte dos números de vítimas — a mesma organização nos três papéis. O seu relato é detalhado e internamente consistente, e é corroborado em todos os pontos que os meios de comunicação independentes verificaram, incluindo o preço, o mecanismo e as detenções. Os números de vítimas não foram verificados de forma independente.

O desmantelamento: um processo cível, duas prisões e o que elas não estabelecem

A ação da Microsoft ocorreu em duas frentes. Nos Estados Unidos, a Digital Crimes Unit obteve autorização do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Virgínia, com a Health-ISAC como coautora, e depois trabalhou com Cloudflare, Coinbase, OpenAI, Railway, SpyCloud, The Shadowserver Foundation e TRM Labs "para agir contra partes fundamentais da plataforma", nas suas palavras. A Microsoft diz que apreendeu 50 sites usados para operar o serviço e desativou mais de 150 domínios adicionais ligados à sua infraestrutura. A empresa chama à operação a sua 40.ª interrupção autorizada por tribunal e a primeira contra aquilo a que se refere como "um serviço de cibercrime de ponta a ponta habilitado por IA".

A petição inicial por trás dessa ação nomeia dois réus residentes no Reino Unido — Felix Utomi e Waidi Segun Adams —, além de cinco partes não nomeadas, DOES 1-5, e alega violações do Computer Fraud and Abuse Act, do Electronic Communications Privacy Act, do Lanham Act e do Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act. A cópia publicada pela Unidade de Crimes Digitais da Microsoft traz o carimbo “apresentada sob sigilo”, não contém número de processo e descreve dois réus fornecedores de infraestrutura, três funcionários de suporte descritos apenas por seus identificadores e cargos no Telegram, e dois usuários finais cujo acesso incluía um cliente da Microsoft sediado na Virgínia e um membro da Health-ISAC sediado na Virgínia. A SecurityWeek relata que a petição inicial também mira cinco indivíduos não nomeados. O resumo do caso no arquivo registra que uma empresa registrada no Reino Unido por trás da plataforma é nomeada nas peças processuais; a epígrafe publicada nomeia apenas pessoas físicas, e nem as postagens da Microsoft nem a reportagem aqui analisada identificam uma empresa ré.

Separadamente, a equipa de cibercrime do Serviço de Polícia Metropolitana prendeu dois homens, de 32 e 38 anos, em 11 de setembro de 2026, apreendendo dispositivos digitais e outros itens. Ambos foram libertados sob caução policial com condições enquanto a investigação continua, disse a Unidade de Crimes Digitais. A Met confirmou as detenções ao The Record e afirmou que os homens foram detidos por suspeita de fabrico de artigos para uso em fraude e branqueamento de capitais; a Microsoft, que denunciou o caso às autoridades em agosto, recusou identificá-los àquele meio de comunicação. A inspetora-detective Serena D'Adamo, cuja equipa liderou a investigação, disse: "Os serviços de phishing causam sofrimento a milhares de pessoas, tirando dinheiro a pessoas comuns em todo o mundo."

O que o registo não contém é igualmente digno de menção. Não foram anunciadas acusações. Nenhum tribunal proferiu uma decisão contra ninguém. Ser nomeado numa ação cível é uma alegação, não uma condenação, e os dois homens detidos foram libertados sob caução em vez de acusados. Nada do que foi publicado indica que a infraestrutura apreendida tenha sido associada a uma perda específica por fraude; nem as publicações da Microsoft nem a cobertura aqui analisada a associam a uma, e a própria formulação da Microsoft é que a perturbação não é erradicação: "A infraestrutura que sustenta o EvilTokens foi perturbada, mas o modelo que demonstrou não desaparecerá com ela", escreveu Masada.

O que a Microsoft diz que os defensores devem fazer

A orientação do Security Blog é excepcionalmente concreta e é a parte do episódio com a aplicabilidade mais ampla. Sua primeira recomendação é bloquear o fluxo de código do dispositivo de imediato onde ele não for necessário; onde dispositivos Teams o exigirem, restringir a exceção a contas de recursos de dispositivos Teams específicas e excluir o recurso Device Registration Service do Acesso Condicional. Além disso, recomenda autenticação multifator resistente a phishing, como tokens FIDO ou chaves de acesso do Microsoft Authenticator, bloquear a autenticação herdada e evitar MFA por telefonia; habilitar o Safe Links, o que, segundo ele, também habilita alertas de phishing de código do dispositivo de alta confiança; elevar o Advanced Phishing Threshold para 2 ou 3; ativar o expurgo automático de hora zero; e alertar sobre a criação suspeita de regras de caixa de entrada.

Para as equipes de resposta, o Security Blog destaca uma armadilha que explica por que essas intrusões persistem. A revogação padrão de sessões com revokeSignInSessions pode invalidar apenas os tokens de atualização, deixando os tokens de acesso válidos por até uma hora — por isso a Microsoft recomenda desativar temporariamente uma conta comprometida para contenção imediata e tratar a suspeita de roubo de token de atualização com seu playbook de roubo de tokens. A Digital Crimes Unit acrescenta um controle que nenhum produto oferece: verificar de forma independente as solicitações para alterar informações de pagamento, redirecionar fundos ou aprovar transações incomuns por meio de um segundo canal confiável. A lição declarada pela unidade para as organizações é que "assim que uma caixa de entrada é comprometida, os criminosos podem entender seu conteúdo em minutos, não em dias."

Nenhuma dessas orientações foi avaliada de forma independente, e os registros não contêm nenhuma medição de quantas das organizações afetadas tinham o fluxo de código de dispositivo habilitado, nem de quantas o bloquearam desde então. A Microsoft notificou os clientes afetados e ajudou a corrigir contas comprometidas, segundo a própria empresa; o que cada organização fez em resposta não é público.

O arquivo classifica o registro como um incidente concretizado, gravidade alta, confiança A, não contestado, com danos reais registrados e envolvimento de IA confirmado, datado do único dia do anúncio da Microsoft. Essa classificação reflete quão bem o evento está documentado — duas publicações da Microsoft, uma petição judicial e cobertura independente que concorda quanto ao mecanismo, aos preços e às prisões — e é o motivo pelo qual este relato consegue ser específico sobre a cadeia de ataque. Ela não converte as contagens de vítimas da Microsoft em um número auditado, nem transforma as alegações civis contra dois homens nomeados em conclusões. O ponto mais duradouro talvez seja o que a Microsoft faz contra o próprio interesse: a infraestrutura está fora do ar, mas o modelo — uma sessão roubada, um assistente que lê a caixa de entrada e um plano de fraude redigido em minutos — não está.