MIDM K 3.0 Pro vs Kimi K3.1 Pro: Dwa sposoby na wydanie miliona tokenów

Moonshot i KT postawiły przeciwne zakłady, dysponując tym samym rokiem pracy inżynierskiej. Kimi K3.1 Pro, wydany 23 października 2026 r., z checkpointem udostępnionym następnie na Hugging Face 2 listopada, ma 2,8 biliona parametrów, które można zarówno pobrać, jak i wynająć, uzyskuje 46 punktów w Artificial Analysis Intelligence Index i kosztuje 2,00 USD za milion tokenów wejściowych oraz 10,00 USD za milion tokenów wyjściowych. MIDM K 3.0 Pro, wydany 29 października 2026 r. w Token Factory firmy KT, ma 120 miliardów parametrów, z czego 12 miliardów aktywnych, jest udostępniany bez wag, bez opublikowanego benchmarku i bez niezależnego wyniku, a kosztuje 0,20 USD i 0,80 USD — 0,14 USD i 0,56 USD w ramach promocji startowej KT trwającej do 30 listopada. Jeden z tych modeli to zakup pod kątem możliwości, a drugi pod kątem kosztu. To, którego chcesz, zależy wyłącznie od tego, które z tych dwóch słów opisuje twoje obciążenie, a reszta tej strony mówi o tym, jak to rozpoznać.

Co każdy dostawca zdecydował się zoptymalizować

Kimi K3.1 Pro to wywodzący się z Kimi K3 model po treningu, za którym stoi istotnie większy nakład obliczeniowy na uczenie ze wzmocnieniem, a według samego Moonshot zyski wynikają z dłuższego, bardziej przemyślanego rozumowania, a nie z większej bazy. Widać to w pomiarach zgodnie z oczekiwaniami: jest wolny — 32 tokeny wyjściowe na sekundę i 37,1 minuty na zadanie Intelligence Index — oraz rozwlekły, emitując 113 milionów tokenów w całym zestawie wobec mediany 99,3 miliona dla modeli open-weight o podobnej wielkości. Jego koszt na zadanie indeksu wynosi 3,68 USD. Innymi słowy, to model, który kupuje jakość tokenami — i może sobie na to pozwolić, ponieważ jest to również model, który możesz hostować samodzielnie, jeśli rachunek za API stanie się problemem.

MIDM K 3.0 Pro idzie całkowicie w przeciwnym kierunku. Architektura została zaprojektowana tak, aby zużywać jak najmniej na token: warstwy Mamba przeplatane mieszaniną ekspertów i mechanizmem uwagi, 12 miliardów aktywnych parametrów spośród 120 miliardów ogółem, eksperci MoE skwantyzowani do NVFP4, a projekcje Mamba oraz wspólny ekspert utrzymane w FP8. To projekt pod koszt serwowania, a nie pod możliwości, i KT mówi o tym wprost, publikując go na stronie modelu wraz ze schematem kwantyzacji. Okno kontekstu wynosi 261 795 tokenów, a maksymalna długość wyjścia to 235 615 — nietypowy stosunek, który sugeruje, że model został zwymiarowany pod pracę typu dokument na wejściu, dokument na wyjściu, a nie pod pojedynczą turę czatu.

• Parametry — Kimi K3.1 Pro: 2,8 biliona łącznie, 104 miliardy aktywne, w porównaniu z MIDM K 3.0 Pro: 120 miliardów łącznie i 12 miliardów aktywnych

• Wagi — Kimi K3.1 Pro opublikowane w Hugging Face 2 listopada 2026 r., w porównaniu z MIDM K 3.0 Pro: nieujawnione, tylko API

• Okno kontekstu — 1 048 576 tokenów wobec 261 795, przy 235 615 tokenach wyjściowych

Cena katalogowa — 2,00 USD za wejście / 10,00 USD za wyjście za milion, w porównaniu z 0,20 / 0,80 USD, obecnie 0,14 / 0,56 USD

• Zbuforowane dane wejściowe — 0,20 USD w porównaniu z 0,04 USD

• Niezależny indeks — 46, wobec braku opublikowanych danych

• Zmierzony koszt na zadanie indeksowania — 3,68 USD, wobec braku pomiaru

• Prędkość generowania — 32 tokeny na sekundę według pomiaru Artificial Analysis, w zestawieniu z własnym kwestionowanym panelem KT

Jedyna liczba na MIDM, która nie jest ceną

KT publikuje opóźnienie i przepustowość na własnej stronie modelu, a strona zaprzecza sama sobie. Wiersz dostawcy podaje 19,98 tokena wyjściowego na sekundę i 0,67 sekundy całkowitego czasu dla pojedynczego punktu końcowego KT. Wykres mediany z trzech dni powyżej podaje średnio 62,93 tokena na sekundę, 0,27 sekundy do pierwszego tokena i 1,47 sekundy całkowitego czasu. Oba opisują ten sam punkt końcowy w nakładających się oknach. Żadna z tych liczb nie jest kłamstwem; wiersz dostawcy wygląda na migawkę, a wykres na medianę kroczącą, ale czytelnik nie ma sposobu stwierdzić, na którą wartość ma planować, a trzykrotna różnica nie jest różnicą wynikającą z zaokrąglenia.

W porównaniu ze zmierzonymi 32 tokenami na sekundę w Kimi K3.1 Pro nawet pesymistyczny odczyt MIDM mieści się w tym samym przedziale, a optymistyczny jest dwukrotnie szybszy. To pierwszy punkt, w którym tani model wygląda na wystarczający, a nie tylko tani. To także jedyne twierdzenie o jego wydajności, które nie jest ceną, co pokazuje, jak cienkie są dowody.

Dlaczego „tanie” i „otwarte” to różne argumenty

Instynktownie, porównując te dwa, sięgamy po koszt za milion tokenów i na tym poprzestajemy. To jednak pominęłoby to, co tak naprawdę je różni.

Otwarte wagi Kimi K3.1 Pro stanowią zabezpieczenie przed własną ceną. Zespół, który się na nie zdecyduje, może co do zasady przestać płacić 2,00 i 10,00 USD, a zacząć płacić za GPU — a przy 2,8 biliona parametrów to poważna kwestia kapitałowa, nie projekt na weekend. Chodzi o to, że taka opcja istnieje, a to, iż Moonshot udostępnia wagi w ciągu dziesięciu dni, zamiast jedynie je obiecywać, czyni tę opcję realną. Warunki licencji i praktyczny koszt serwowania to osobna kwestia; samo istnienie checkpointu już nie.

MIDM K 3.0 Pro nie ma takiego zabezpieczenia. To zamknięte API u jednego dostawcy, a dokumentacja platformy samego KT stwierdza, że modele obsługiwane przez pojedynczego dostawcę nie są objęte jej automatycznym routingiem. Jeśli punkt końcowy KT ulegnie degradacji, nie ma drugiego miejsca, do którego można się zwrócić. W zamian KT oferuje inny rodzaj zabezpieczenia: hosting krajowy. Platforma Token Factory jest wyraźnie pozycjonowana na koreańskiej infrastrukturze, rozliczaniu w KRW i pozostawaniu danych w Korei, co dla koreańskiego przedsiębiorstwa z komitetem zakupowym jest wymogiem, którego nie spełnia ani chiński model z otwartymi wagami, ani amerykański API.

To jest prawdziwe starcie. Kimi K3.1 Pro jest dla zespołów, których ograniczeniem są możliwości lub niezależność. MIDM K 3.0 Pro jest dla zespołów, których ograniczeniem jest jurysdykcja lub budżet. Nie konkurują o tego samego nabywcę, dlatego bezpośrednie porównanie ich benchmarków byłoby mylące, nawet gdyby takie porównanie istniało.

Ile kosztuje na każdym z nich milion tokenów Twojej własnej pracy

Stawki abstrakcyjne ukrywają decyzję, więc nadaj jej kształt. Pipeline do przeglądu prawnego, który czyta umowę o długości 200 000 tokenów i tworzy streszczenie o długości 4000 tokenów, uruchamiany dwieście razy w miesiącu, to 40 milionów tokenów wejściowych i 800 000 tokenów wyjściowych.

W przypadku Kimi K3.1 Pro to 80 USD danych wejściowych i 8 USD danych wyjściowych — 88 USD miesięcznie, a długi kontekst z łatwością mieści się w jego oknie. W MIDM K 3.0 Pro w ogóle nie działa, ponieważ 200 000 tokenów umowy plus odpowiedź o długości 4000 tokenów jest wystarczająco blisko limitu 261 795 tokenów, że dłuższy dokument go przekracza. Skróć umowę do 120 000 tokenów, a MIDM K 3.0 Pro poradzi sobie z nią za 24 mln tokenów wejściowych po 0,14 USD — 3,36 USD — plus 800 000 tokenów wyjściowych po 0,56 USD, czyli 0,45 USD. Poniżej czterech dolarów wobec 88 USD w Kimi — około 5,40 USD po wygaśnięciu zniżki 30 listopada.

Około dwadzieścia trzy razy taniej, na zadaniu, które tani model ledwo mieści w swoich możliwościach. To cała propozycja wartości w jednej linii i zarazem całe ryzyko: nic w tej arytmetyce nie mówi, że podsumowanie jest dobre. Wynik 46 Kimi K3.1 Pro i jego 3,68 USD za zadanie indeksowe wiążą się ze zmierzonym poziomem jakości. Za czterema dolarami MIDM K 3.0 Pro nie stoi żadne twierdzenie o jakości poza własną kartą specyfikacyjną KT.

Przeprowadzanie porównania na własnych dokumentach

Oba modele można wywołać już dziś i oba przyjmują ten sam format żądania, co sprawia, że zestawienie ich obok siebie jest tanie w przygotowaniu. Kimi K3.1 Pro znajduje się w katalogu OrcaRouter w opublikowanych przez Moonshot cenach 2,00 USD i 10,00 USD, bez żadnych narzutów — cena katalogowa dostawcy przekazywana bez zmian, więc zmiana ceny Moonshot dociera do Twojego klucza tego samego dnia, a nie dopiero w następnym cyklu rozliczeniowym — i działa za tym samym kluczem i punktem końcowym co pozostałe ponad 200 modeli, które obsługujemy, co oznacza, że test A/B względem MIDM K 3.0 Pro to zmiana ciągu modelu po stronie Kimi i drugi bazowy URL po stronie KT. Samego MIDM K 3.0 Pro nie obsługujemy; KT's Token Factory to miejsce, w którym się znajduje.

Praktyczne rozwiązanie dla zespołu, który chce taniego modelu, ale nie może sobie pozwolić na błąd, nie polega na wyborze jednego z nich. Polega ono na MIDM K 3.0 Pro obsługującym większość ruchu, z Kimi K3.1 Pro w odwodzie, oraz naregule routingu, która kieruje wszystko powyżej 250 000 tokenów prosto do Kimi, ponieważ okno MIDM i tak to odrzuci. Przełączanie awaryjne obejmuje drugi tryb awarii: punkt końcowy pojedynczego dostawcy, który ulega degradacji, trafia do mierzalnego modelu, a nie do strony z błędem. Żadne z tych rozwiązań nie zastępuje wiedzy o tym, który model jest lepszy. Oba są sposobem na dalszą pracę, dopóki się tego nie dowiesz.

Rozstrzygnęłaby to publiczna ewaluacja, a historia kryje się w asymetrii tego, kto ją ma. Kimi K3.1 Pro pojawił się dwunastego dnia z wynikiem, pomiarem szybkości, kosztem na zadanie i możliwym do pobrania checkpointem. MIDM K 3.0 Pro pojawił się z cennikiem, kartą specyfikacji i wykresem opóźnień, który przeczy sam sobie. Oba są legalnymi wydaniami; tylko jedno z nich pozwala kupującemu policzyć wszystko przed podpisaniem. Jeśli wybierasz w tym miesiącu, wybierz Kimi K3.1 Pro, gdy odpowiedź musi być poprawna, a MIDM K 3.0 Pro, gdy odpowiedź musi być tania i koreańska — a jeśli naprawdę nie potrafisz stwierdzić, w którym przypadku jesteś, to jest argument za przepuszczeniem dwóchset własnych dokumentów przez oba przed końcem rabatu 30 listopada.