Images 2.6 vs MAI-Image 2.7 Preview: jeden jest drugi w rankingu, drugi można wywołać

Istnieje wersja tego porównania, którą tabela benchmarków przedstawia jako prostą: MAI-Image-2.7 Preview zdobywa 1196 punktów Elo na tablicy AA-Image-Editing v2.1 serwisu Artificial Analysis, co daje mu drugie miejsce, podczas gdy Images 2.6 — wprowadzenie przez OpenAI GPT-Image-2.6 Sunburst i GPT-Image-2.6 Flare 4 listopada 2026 r. — w ogóle nie ma wiersza na tej tablicy. Model sklasyfikowany kontra model niesklasyfikowany. Problem polega na tym, że modelu sklasyfikowanego nie można wywołać. MAI-Image-2.7 Preview nie ma publicznego API, wpisu w Azure AI Foundry, opublikowanej ceny ani otwartych wag. Istnieje w MAI Playground firmy Microsoft, na platformie Arena i jako nazwa w kolumnie rankingu.

Zatem użyteczne pytanie nie brzmi „który jest lepszy”, lecz „który z nich możesz wdrożyć w produkcie w tym tygodniu i z czego rezygnujesz, wybierając ten, który odbiera telefon”. Ta odpowiedź jest jednostronna, ale nie w tym kierunku, na który wskazują liczby Elo.

Trzy rzeczy, które są prawdziwe 5 listopada 2026

• MAI-Image-2.7 Preview to edytor i tylko edytor. Wymaga obrazu źródłowego. Funkcja tekst-na-obraz jest opisywana przez Microsoft jako „wkrótce”, bez podanej daty — dlatego nie znajdziesz wiersza MAI-Image-2.7 Preview na tablicy AA-Image-T2I i dlatego wartość 1 196 to wynik edycji, który nic nie mówi o generowaniu.

• Images 2.6 obsługuje oba te zastosowania i dodaje trzeci typ danych wyjściowych. Generowanie, edycję oraz — nowość z 4 listopada — jednostopniowe tworzenie animowanych GIF-ów w ChatGPT na podstawie promptu lub przesłanego zdjęcia, a także eksport SVG i edycje kierowane znacznikami w API. To szerszy produkt, który na dzień dzisiejszy nie ma żadnej niezależnej oceny.

• Dwupunktowa różnica na szczycie w rzeczywistości nie wynosi dwóch punktów. MAI-Image-2.7 Preview z wynikiem 1,196 (±15) plasuje się trzy punkty Elo poniżej GPT Image 2.5 Sunburst z wynikiem 1,199 (±11). Oba przedziały ufności są szersze niż ta różnica. Statystycznie są to modele na tym samym poziomie, a następcza wersja 2.6 od OpenAI jest modelem, z którym Microsoft byłby faktycznie porównywany, gdyby ktokolwiek ją zbenchmarkował.

Co tak naprawdę mierzy liczba 1 196

Editing Elo to średnia po rozkładzie żądań edycji, a średnie ukrywają to, na czym zależy kupującym. Własne zestawienie Microsoftu mówi więcej niż wynik z nagłówka: twierdzi ono, że model prowadzi w czterech z siedmiu działań edycyjnych — ulepszanie i przywracanie, edycje oparte na rozumowaniu, scena i styl oraz edycja tekstu lub symboli — z największą przewagą w scenie i stylu, wynoszącą 24 punkty nad następnym najlepszym modelem.

Przegrywa pozostałe trzy. Kompozycja, edycje pojedynczych obiektów i zachowanie tożsamości pozostają przy OpenAI. Traktując to jako opis działania, a nie tabelę wyników, mamy czysty podział: daj MAI-Image-2.7 Preview kadr i każ mu sprawić, by całość miała zmierzchowy nastrój, albo przywrócić uszkodzony skan, albo przerobić napis na witrynie sklepu tak, aby wpasował się w scenę, a będzie najmocniejszą propozycją w zestawieniu. Poproś, by przesunął jeden obiekt o dwie stopy w lewo, nie zmieniając trzymającej go osoby, a modele OpenAI historycznie robiły to lepiej.

Warto również zauważyć przewagę nad jego własnym poprzednikiem, ponieważ jest duża jak na standardy Elo: +45 względem MAI-Image-2.6, który plasuje się na poziomie 1151 przy prawie 17 000 próbek. To nie jest szum. Microsoft dostarczył realną poprawę 27 października, dziewięć dni przed tym, jak OpenAI dostarczyło 2.6.

Cała decyzja sprowadza się do asymetrii cenowej.

Nie można kupić MAI-Image-2.7 Preview. Nie ma cennika i Microsoft nie podał, kiedy się pojawi. Najbliższym punktem odniesienia są koszty poprzedniej generacji w Foundry: MAI-Image-2.6 nalicza 5 USD za milion tokenów wejściowych tekstu, 8 USD za milion tokenów wejściowych obrazu i 38 USD za milion tokenów wyjściowych obrazu, co daje około 3,9 centa za typowy obraz; Artificial Analysis podaje 38,9 USD za tysiąc obrazów, a wariant Flash — 19,5 USD.

Images 2.6 natomiast ma dziś bieżącą cenę. Jest rozliczany tokenowo i bez zmian względem generacji 2.5: 5 USD za milion tokenów wejściowych tekstu (z pamięci podręcznej 1,25 USD), 8 USD za milion tokenów wejściowych obrazu (z pamięci podręcznej 2 USD), 30 USD za milion tokenów wyjściowych obrazu. Ponieważ OpenAI nie publikuje stałej kwoty za obraz, praktyczne oszacowanie trzeba wyprowadzić z budżetu tokenów wyjściowych — około 0,053 USD przy wysokiej jakości, 0,094 USD przy xhigh i 0,21 USD przy max, a stawki wsadowe są mniej więcej o połowę niższe. Te budżety odziedziczono po wersji 2.5, więc liczby na obraz należy traktować jako przybliżenie, a liczby na token jako wiążące.

Zauważ, co to robi z porównaniem. Tańszy model na papierze — MAI-Image-2.7 Preview, przypuszczalnie wyceniony blisko czterech centów swojego poprzednika — jest teraz nieskończenie drogi, ponieważ jedynym sposobem, aby go użyć, jest otwarcie playgrounda i praca ręczna. Model z wyższym górnym limitem ceny za obraz to ten, na który faktycznie można otrzymać fakturę.

To przypadek, w którym warstwa routingu nie jest optymalizacją kosztów, lecz sposobem na zachowanie odwracalności decyzji. OrcaRouter oferuje linię modeli obrazowych OpenAI w cenie katalogowej dostawcy z 0% marży — GPT-Image-2.6 Sunburst i Flare stoją obok GPT-Image-2.5 Sunburst i Flare, GPT Image 2, Imagen 4 oraz modeli flash-image Gemini na jednym kluczu, bez drugiej umowy i drugiego SDK. Kiedy Microsoft opublikuje endpoint 2.7, jego dodanie będzie zmianą w katalogu po naszej stronie i zmianą ciągu modelu po Twojej stronie, a nie migracją. Przełączanie awaryjne to z kolei to, co nie pozwala, by dziewięciodniowa wersja zapoznawcza stała się zależnością produkcyjną w dniu, w którym zacznie obowiązywać limit zapytań.

Co możesz dziś wywnioskować, a czego nie możesz

Nie można wywnioskować, że MAI-Image-2.7 Preview przewyższa Images 2.6 w edycji, ponieważ nikt nie ocenił 2.6. Nie można też wywnioskować odwrotności. Jedyna możliwa do obrony interpretacja rankingów jest taka, że Microsoft zbliżył się do poprzedniej generacji OpenAI w edycji na tyle, że różnica mieści się w granicach szumu statystycznego, a obecna generacja OpenAI pozostaje niezmierzona.

Możesz wyciągnąć trzy węższe wnioski i wystarczą one, by podjąć działanie.

Po pierwsze, jeśli Twój problem dotyczy transformacji całej sceny — zmiany oświetlenia, restylizacji, renowacji, sprawienia, by tekst leżał wewnątrz fotografii, a nie na niej — MAI-Image-2.7 Preview jest, według własnego omówienia Microsoftu, lepiej dopasowanym narzędziem i to jedyne miejsce, w którym próba w playgroundzie warta jest poświęcenia popołudnia. Testowanie go jest bezpłatne, co jest nietypowe i przydatne.

Po drugie, jeśli twoim problemem jest dosłowna instrukcja zastosowana do konkretnego obszaru — przenieś to, usuń tamto, zachowaj twarz bez zmian — podział na siedem działań mówi, że ta praca należy do oferty OpenAI, a GPT-Image-2.6 Sunburst to jej obecna wersja.

Po trzecie, jeśli potrzebujesz generowania, animacji, SVG lub API, porównanie traci sens. MAI-Image-2.7 Preview nie oferuje żadnej z tych czterech możliwości.

Co by to zmieniło

Dwa wydarzenia, z których każde uczyniłoby ten artykuł przestarzałym w ciągu miesiąca.

Oferta w Foundry z ceną. Microsoft udostępnił już 2.6 i 2.6-Flash w Foundry, więc schemat jest ustalony, a opóźnienie 2.7 wygląda na lukę między wersją preview a GA, a nie na politykę. Jeśli endpoint 2.7 pojawi się w przybliżeniu według cennika 2.6, z dnia na dzień stanie się domyślną rekomendacją do pracy nad edycją na poziomie sceny — wynik edycji w pierwszej dwójce za cztery centy za obraz, bez dopłat za obrazy referencyjne, znacząco przebija bazową stawkę 0,06 USD w Krea 3 i jej dopłatę 0,07 USD za referencję w zadaniach z wieloma referencjami.

Wiersz AA dla Images 2.6. Plansze obrazów dodają modele partiami, a nie dzień po dniu — kilka dołączyło w ciągu trzydziestu dni przed napisaniem tego — więc opóźnienie wynosi zwykle tygodnie, a nie miesiące. Gdy pojawi się 2.6, liczbą, która ma znaczenie, jest to, czy przekroczy 1 199 — swojego własnego poprzednika — ponieważ następca, który cofa się w edycji, dodając GIF-y, byłby wydaniem funkcji, a nie wydaniem edycyjnym, a wynik 1 196, który notuje MAI-Image-2.7 Preview, przestałby być drugim najlepszym wynikiem i zacząłby być najlepszym dostępnym.

Dopóki jedno z tych wydarzeń nie nastąpi, uczciwe podsumowanie jest krótkie. Najlepszy model do edycji, który możesz poddać benchmarkowi, to nie najlepszy model do edycji, który możesz kupić, a model, który możesz kupić, nie został poddany benchmarkowi. Każdy, kto mówi ci, który z tych dwóch wygrywa, zgaduje.

Praktyczna sekwencja

Jeśli oceniasz tę parę pod kątem realnej pracy, sekwencja, która marnuje najmniej czasu, wygląda tak: przepuść swoje dziesięć najtrudniejszych edycji całych scen przez MAI-Image-2.7 Preview w playgroundzie, bo nic to nie kosztuje, a model jest naprawdę dobry w zadaniach tego typu; następnie przepuść te same dziesięć przez GPT-Image-2.6 Sunburst przez API, gdzie koszt testu to około pięćdziesięciu centów; a potem przepuść je przez GPT-Image-2.5 Sunburst jako grupę kontrolną, bo to model, za którym stoi 18 300 próbek przy jego 1199, i jedyny z tych trzech, którego pozycji możesz zaufać. Jeśli 2.6 pobije swojego poprzednika na twoich dziesięciu, to prawdopodobnie realna poprawa. Jeśli nie, dowiesz się czegoś, czego leaderboardy jeszcze nie potrafią ci powiedzieć — za mniej niż dwa dolary.

Jedyne, czego nie należy robić, to odkładać decyzji do czasu pojawienia się benchmarków. Podgląd Microsoftu nie ma ogłoszonego punktu końcowego, a następca OpenAI nie ma ogłoszonego wyniku — obie te luki mogą się zamknąć w przyszłym tygodniu albo w przyszłym kwartale. Modele są wystarczająco dostępne, by testować je już teraz, czego nie można powiedzieć o dowodach.