Images 2.6 kontra HY Image 3.5: cztery centy przeciw dziesięciu — i co można za to kupić

Najpierw polic, potem argumentuj. Sto tysięcy obrazów 2K w Tencent HY Image 3.5 kosztuje około 2400 USD przy publikowanej stawce 0,024 USD za obraz. Ten sam przebieg w OpenAI Images 2.6 — para API GPT-Image-2.6 Flare i GPT-Image-2.6 Sunburst, wydana 4 listopada 2026 r. — wyniesie gdzieś około 10 000 USD, jeśli przyjmiesz wysokiej jakości render 2K za około dziesięć centów, i znacznie więcej, jeśli Twoje prompty są ciężkie, a wyniki duże. To czterokrotna różnica w konserwatywnym wariancie i bliżej dziewięciokrotnej, jeśli porównasz ze zmierzoną kwotą 210,70 USD za tysiąc, którą Artificial Analysis odnotowuje dla poprzedniego poziomu jakości OpenAI przy maksymalnym ustawieniu.

Więc pytanie nie brzmi, który model jest lepszy. Brzmi ono, czy różnica między nimi jest warta od czterech do dziewięciu razy większego rachunku — a odpowiedź zależy od rozróżnienia, które materiały z premiery w większości pominęły: te dwa modele są dobre w różnych obszarach i tylko jeden z nich jest gotowy.

Co Tencent faktycznie wypuścił

Wersja zapoznawcza HY Image 3.5 stała się dostępna 22 września 2026 r. To jednolity model tekst-na-obraz i obraz-na-obraz zbudowany na bazie Hy Image 3.0 z 80 mld parametrów w architekturze mieszaniny ekspertów, w którym wieloturnowa edycja konwersacyjna jest trybem pierwszorzędnym, a nie dodatkiem. Przyjmuje do pięciu obrazów referencyjnych na żądanie, renderuje do 2K, a opłaty pobierane są wyłącznie za wynik — $0.024 za obraz 2K w Tencent Cloud International, ¥0.15 w chmurze krajowej.

Sposób dystrybucji mówi wszystko. Tencent umieścił go w Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo i WorkBuddy oraz w TokenHub, MPS i VOD po stronie chmury, a dostęp dla podmiotów trzecich zapewniają GMI Cloud i ComfyUI. To model stworzony do wykorzystania w ramach zestawu produktów konsumenckich i korporacyjnych, w cenie, przy której generowanie obrazów na użytkownika to błąd zaokrąglenia. To nie jest produkt API klasy premium z opowieścią o narzędziu projektowym.

Słowo „preview" znalazło się w nazwie nie bez powodu. Nie ma opublikowanego SLA ani polityki wycofywania, a w przyszłości ma się pojawić pełna wersja. Kto umieszcza to w ścieżce produkcyjnej, akceptuje fakt, że endpoint może się pod nim zmienić.

Gdzie HY Image 3.5 naprawdę wygrywa

Trzy rzeczy, i nie są małe.

• Cena przy dużej skali. Przy 0,024 USD za obraz 2K milion obrazów kosztuje 24 000 USD. Odpowiednik w OpenAI to pozycja kosztowa rzędu setek tysięcy dolarów. W przypadku renderowania katalogów, generowania awatarów, fabryk zasobów społecznościowych i wszystkiego, gdzie obraz jest jednym z tysięcy, a nie jednym z dziesięciu, to dominuje nad wszystkimi innymi względami.

• Tekst na obrazach, zwłaszcza tekst niełaciński. Model Tencenta jest wyraźnie dostrojony do renderowania wielojęzycznego i dokładności małego tekstu, a niezależni recenzenci uznali, że jest konkurencyjny w przypadku gęstych etykiet i tekstu na opakowaniach. Linia Images OpenAI jest mocna w krótkich angielskich nagłówkach; im dalej od tego, tym mniej pewności powinien mieć ktokolwiek.

• Konwersacyjna obsługa wielu tur jako tryb natywny. HY Image 3.5 został zaprojektowany z myślą o interfejsie czatu, w którym użytkownik mówi „zrób to cieplejsze, przesuń logo w lewo, a teraz spróbuj w niebieskim”. Images 2.6 dogoniło pod względem listy funkcji — obrazy referencyjne i edycja kadrów w ChatGPT — ale produkt Tencenta od premiery jest kształtowany wokół tej pętli.

Własne dane Tencentu z testów w ciemno wskazują, że wyprzedza on Hy Image 3.0 o około 30% i plasuje się mniej więcej na poziomie Seedream 5.0 Pro, nieznacznie wyprzedzając Nano-Banana Pro i Qwen-Image-3.0 Pro. To wyniki GSB zgłoszone przez dostawcę, a nie oceny stron trzecich, i należy je odczytywać jako twierdzenie o charakterze kierunkowym.

Gdzie Images 2.6 wygrywa

• Zapas możliwości. HY Image 3.5 zatrzymuje się na 2K. Model OpenAI nie publikuje tabeli rozdzielczości, ale seria Images konsekwentnie sięgała wyżej, a wydanie 2.6 dodaje wyjście SVG — wektorowe, a nie kolejny rozmiar rastrowy. Jeśli Twoim materiałem końcowym jest druk, 4K lub plik projektowy, który będzie przeskalowywany, porównanie kończy się tutaj.

• Szybkość w niższym segmencie. Flare przy niskiej jakości jest podawany jako około sześć sekund na obraz, a generowanie ogólnie ma być około 50% szybsze niż w poprzedniej generacji. Tencent nie publikuje porównywalnej wartości opóźnienia, a endpoint podglądowy to nie miejsce, w którym szuka się gwarancji przepustowości.

• Formaty ruchome i wektorowe. Wyjście animowanego GIF-a i eksport SVG są dostępne w 2.6 i nie mają odpowiednika w HY Image 3.5. Jeśli dostarczany materiał się porusza lub skaluje, to wcale nie jest porównanie jakości.

• Sufit edycji. HY Image 3.5 uzyskuje 1 092 punkty Elo na tablicy edycji Artificial Analysis — to przyzwoity wynik, lepszy niż jego rezultat w generowaniu obrazów z tekstu. Jednak poprzednia generacja OpenAI, GPT Image 2.5 Sunburst, przewodzi tej samej tablicy z wynikiem 1 199. Ta różnica jest realna i to właśnie ją nowy model stara się powiększyć.

Wyniki i ten brakujący

Artificial Analysis wymienia HunyuanImage 3.5 (Preview) z wynikiem 971 Elo w generowaniu obrazów na podstawie tekstu, około sześćdziesiątego miejsca, oraz 1 092 w edycji, w przedziale od wysokich nastu do dwudziestu kilku. Jego zmierzony koszt to 24 USD za tysiąc obrazów. To niski wynik w porównaniu z czołówką — GPT Image 2.5 Sunburst prowadzi w generowaniu obrazów na podstawie tekstu z wynikiem 1 224 — ale to jest prawdziwy wynik, za którym stoi baza próbek.

Images 2.6 nie ma żadnego. Oba rankingi sprawdzono 5 listopada 2026 r., dzień po premierze, i nie pojawia się ani GPT-Image-2.6 Flare, ani Sunburst. Jedynym rankingiem, na który powołuje się OpenAI, jest Design Arena, gdzie według firmy Sunburst zajął pierwsze miejsce, wyprzedzając swojego poprzednika. To wynik areny przytaczany przez dostawcę; nie mogliśmy zweryfikować dla niego Elo.

To niezręczna symetria tego pojedynku. Tani model ma zweryfikowany wynik i żaden zapas rozdzielczości; drogi model ma zapas rozdzielczości, nowe formaty i brak zweryfikowanego wyniku. Każdy, kto mówi ci dziś, który jest lepszy, ekstrapoluje z poprzedniej generacji jednego z nich.

Test stu tysięcy obrazów, przeprowadzony jak należy

Rozważ realistyczne zlecenie katalogowe: 100 000 zdjęć produktów, 2K, po jednym zdjęciu referencyjnym dla każdego, krótki prompt w języku angielskim, bez edycji.

• HY Image 3.5 — 100 000 × 0,024 USD = 2400 USD. Stała, przewidywalna kwota, bez modelowania tokenów.

• Images 2.6 — tokeny wyjściowe skalują się wraz z liczbą malowanych pikseli, więc to samo zadanie kosztuje około 10 000 USD w przypadku odpowiednika 2K wysokiej jakości, a istotnie mniej, jeśli obrazy są wystarczająco proste, by działać przy niskiej złożoności i średniej jakości.

• Różnica — około 7600 USD, czyli mniej więcej koszt ilustratora na część etatu za miesiąc.

Teraz dodaj drugi etap. Jeśli 15% obrazów taniego modelu wymaga ludzkiej poprawki, a tylko 5% obrazów drogiego modelu tego wymaga, arytmetyka się zmienia, ale rzadko odwraca: przy 4 USD za minutę pracy człowieka tani przebieg wciąż wygrywa. Taki jest uczciwy kształt tej decyzji. HY Image 3.5 nie wygrywa dlatego, że wygląda lepiej. Wygrywa, ponieważ w skali katalogu „wystarczająco dobre” jest modelem biznesowym, a „najlepsze” to luksus.

Punkt zwrotny następuje wtedy, gdy obraz jest produktem: kluczowym zasobem, wizualizacją kluczową kampanii, ilustracją marki. Przy dziesięciu obrazach tygodniowo różnica w cenie wynosi czterdzieści dolarów i nie ma znaczenia. Przy takim wolumenie kup lepszy model i przestań o tym myśleć.

Uruchamianie obu

Rozsądna architektura dla większości zespołów nie jest kwestią wyboru. Używaj HY Image 3.5 do pracy masowej — szkiców, miniatur, wariantów, lokalizacji — a Images 2.6 do zasobów, które zostają zatwierdzone i wdrożone. Dwa modele cenowe sprawiają, że ten podział jest niemal mechaniczny: cena za obraz wynagradza kierowanie taniej pracy do taniego modelu, a cena za token wynagradza to, że drogich, wymagających renderów jest niewiele.

Obecnie żaden z tych modeli nie jest dostępny w OrcaRouter. To, co oferuje nasza linia obrazów, to GPT-Image-2.5 Flare i Sunburst, rodzina Gemini i Imagen od Google oraz Grok Imagine Image — jeden klucz, cena katalogowa dostawcy z 0% marży, automatyczne przełączanie awaryjne, gdy dostawca zawodzi. W przypadku podziału na dwa modele, takiego jak powyżej, ma to mniejsze znaczenie dla wyboru modelu niż dla samej infrastruktury: jedna integracja, jedna linia rozliczeniowa i reguła routingu, która kieruje tanie zadanie do taniego endpointu bez drugiej umowy.

Na co uważać: Tencent wypuszcza HY Image 3.5 z fazy testowej, a do tego pierwsza niezależna ocena Images 2.6. Pierwsza informacja mówi, czy cena 0,024 USD to promocja na start, czy model biznesowy. Druga — ile z czterokrotnej różnicy to jakość, a ile tylko logo na fakturze.