GPT-6 Sol Pro kontra Claude Opus 5: drabina wysiłku, której nikt nie umieszcza w tabeli

GPT-6 Sol Pro i Claude Opus 5 są nieustannie porównywane ze sobą, i prawie zawsze w niewłaściwym ustawieniu. Krążące porównanie to Claude Opus 5 przy najwyższym wysiłku rozumowania przeciwko GPT-6 Sol Pro przy najwyższym wysiłku rozumowania, co daje trzypunktową różnicę na neutralnym indeksie i pięciokrotną różnicę w kosztach. Ustaw oba modele w konfiguracji, którą ich własni dostawcy domyślnie udostępniają — i pamiętaj, że „Pro” w pierwszej nazwie to konfiguracja rozumowania, a nie osobny model — a trzypunktowa różnica znika całkowicie. Pozostaje różnica w kosztach i jest to jedyna część tej historii, która przetrwa zetknięcie z produkcyjnym rachunkiem.

To nie jest sztuczka prezentacji. To bezpośrednia konsekwencja dwóch drabin wysiłku, które nie są skalibrowane względem siebie, publikowanych przez dwóch dostawców, którzy porównują się ze starszymi modelami drugiej strony.

Czym tak naprawdę są oba modele, przed jakimkolwiek porównaniem

GPT-6 Sol to średniej klasy model rozumujący OpenAI, ogólnie dostępny od 22 września 2026 r., w cenie 2,00 USD za milion tokenów wejściowych i 10,00 USD za milion tokenów wyjściowych. W dokumentacji dla deweloperów OpenAI nie ma identyfikatora modelu gpt-6-sol-pro — strona zawiera jeden wpis Sol, okno kontekstowe 1 050 000 tokenów, maksymalne wejście 922 000 tokenów, limit wyjścia 128 000 tokenów, datę odcięcia wiedzy 20 kwietnia 2026 r. oraz drabinę wysiłku rozumowania obejmującą none, low, medium, high, xhigh i max, z medium jako wartością domyślną. „Pro” to wartość trybu rozumowania — ten sam wzorzec aliasów, który ustanowiła generacja GPT-5.6, a ta go odziedziczyła. Istnieje wpis w katalogu zewnętrznym o nazwie GPT-5.6 Sol Pro, który obecnie podaje stawki 2,00 USD i 10,00 USD — liczby GPT-6 Sol — co jest artefaktem nazewnictwa, a nie produktem.

Claude Opus 5 to prawdziwy, osobno wyceniany model od Anthropic, powszechnie dostępny od 24 lipca 2026 r. w cenie 5,00 USD za wejście i 25,00 USD za wyjście za milion tokenów. Jego okno kontekstowe wynosi 1 000 000 tokenów, synchroniczny limit wyjścia to 128 000, a jego własna drabina wysiłku — output_config.effort — obejmuje poziomy low, medium, high, xhigh i max, przy czym domyślnym jest high. Myślenie jest adaptacyjne i domyślnie włączone — to pierwszy taki przypadek w rodzinie Opus.

Jeszcze jeden fakt, który kształtuje wszystko poniżej, a którego nie zawiera żadna istniejąca strona z porównaniem: własna tabela cyklu życia Anthropic wymienia Claude Opus 5 jako Aktywny (starsza wersja), z banerem migracji wskazującym na Claude Opus 5.5, który stał się ogólnie dostępny 22 września 2026 r. w cenie 4,00 i 20,00 USD. Wykresy premierowe OpenAI wciąż porównują się z Opus 5, a nie z 5.5. Model w porównaniu to Opus poprzedniej generacji.

Dwie linie cenowe, linia po linii

Obie są listami dostawców — własnymi opublikowanymi liczbami OpenAI i Anthropic, przekazywanymi bez zmian przez hostujące je platformy.

• Wejście — GPT-6 Sol 2,00 USD za milion tokenów vs Claude Opus 5 5,00 USD za milion tokenów

• Wyjście — GPT-6 Sol 10,00 USD za milion tokenów vs Claude Opus 5 25,00 USD za milion tokenów

• Odczyt z pamięci podręcznej — GPT-6 Sol $0,20 za milion tokenów vs Claude Opus 5 $0,50 za milion tokenów; oba stanowią stałe 10% stawki za dane wejściowe bez pamięci podręcznej

• Zapis do pamięci podręcznej — GPT-6 Sol 2,50 USD za milion tokenów przy pojedynczym TTL w porównaniu z Claude Opus 5: 6,25 USD przy pięciominutowym TTL i 10,00 USD przy godzinnym TTL; dłuższy TTL to opcja, której OpenAI nie oferuje, i to właśnie ten poziom większość tabel porównawczych omyłkowo podaje, ponieważ to on pojawia się na kartach hostowanego katalogu

• Obsługa długiego kontekstu — GPT-6 Sol ponownie wycenia żądanie powyżej swojego progu wejściowego według wyższej stawki za całe żądanie; Claude Opus 5 nie stosuje żadnej dopłaty za długi kontekst, więc żądanie o długości 900 000 tokenów jest rozliczane według tej samej stawki za token co żądanie o długości 9 000 tokenów

• Batch — GPT-6 Sol ma endpoint batchowy ze standardowym rabatem, podczas gdy Message Batches API Claude Opus 5 oferuje 50% zniżki w obie strony, a rabat batchowy Anthropic kumuluje się z buforowaniem promptów

• Okno kontekstu — GPT-6 Sol 1 050 000 tokenów vs Claude Opus 5 1 000 000 tokenów

• Maksymalna wielkość danych wyjściowych — 128 000 tokenów w obu przypadkach, a Claude Opus 5 podnosi ją do 300 000 w Message Batches API dzięki nagłówkowi beta output-300k-2026-03-24

Stos łączący tryb wsadowy z pamięcią podręczną to najrzadziej omawiana pozycja na tej liście — i ta, która najbardziej zmienia arytmetykę. Zniżka 50% za tryb wsadowy, która łączy się z odczytem z pamięci podręcznej po jednej dziesiątej stawki za dane wejściowe, to zupełnie inna oferta niż sama zniżka 50% za tryb wsadowy, a w przypadku długich zadań syntezy — gdzie obowiązuje także limit 300 000 tokenów danych wyjściowych w trybie wsadowym Anthropic — zamyka ona znaczącą część luki, która przy cenie katalogowej wydaje się nie do pokonania.

Drabina wysiłku to właściwe porównanie

Oto liczba, która powinna znaleźć się w każdym z tych artykułów. W Artificial Analysis, którego zestaw testowy jest jedynym neutralnym, który publikuje pełną drabinkę wysiłku dla obu modeli, Claude Opus 5 uzyskuje 51 punktów przy maksymalnym wysiłku i kosztuje 5,86 USD za zadanie indeksowe. Przy domyślnym ustawieniu wysokim uzyskuje 48 punktów i kosztuje 3,61 USD. GPT-6 Sol uzyskuje 48 punktów przy maksymalnym wysiłku i kosztuje 1,06 USD — oraz 43 przy wysokim wysiłku za 0,37 USD.

Przeczytaj oba te wiersze razem. Claude Opus 5 działający z ustawieniem wysiłku, które Anthropic domyślnie udostępnia, osiąga dokładnie taki sam wynik indeksu jak GPT-6 Sol pracujący na pełnych obrotach. Różnica, o której donosiły relacje z premiery — trzy punkty — istnieje tylko wtedy, gdy porównuje się każdy model na najwyższym ustawieniu jego własnej skali, a najwyższe ustawienie skali nie jest tym, na którym domyślnie działa którykolwiek z tych modeli. Przewaga Opusa 5 przy maksymalnym wysiłku jest realna, a jej uzyskanie kosztuje około pięć i pół raza więcej na ukończone zadanie.

Do tych liczb powinny być dołączone dwa zastrzeżenia dotyczące uczciwości, a oba brakują na stronach, które je cytują.

• Wersja indeksu się zmienia. Wynik Opus 5 podawano jako 61, 63, 54 i 51 w kolejnych rewizjach indeksu Artificial Analysis od lipca. Żaden z nich nie jest błędny; każdy z nich jest błędny bez oznaczenia wersji. Podana powyżej wartość 51 to aktualny wynik w rankingu i nie można jej porównywać z 61 cytowanym z artykułu z dnia premiery.

• Drabiny wysiłku nie są kalibrowane między dostawcami. „Wysoki” w jednym modelu to nie taka sama ilość myślenia jak „wysoki” w innym. Zgodne wyniki przy nominalnie różnych ustawieniach to dowód dotyczący kosztu, a nie równoważności możliwości.

Tam, gdzie niezależny zapis jest uboższy, niż się wydaje

Claude Opus 5 ma za sobą osiem tygodni pomiarów prowadzonych przez strony trzecie oraz zestaw liczb premierowych podanych przez dostawcę, które są wyraźnie oznaczone jako takie — Frontier-Bench v0.1 na poziomie 43,3%, ARC-AGI-3 na poziomie 30,2%, GDPval-AA v2 na poziomie 1861 Elo. Każdy z tych wyników został zmierzony w porównaniu z GPT-5.6 Sol lub Claude Fable 5, a nie z GPT-6 Sol. Nigdzie nie ma wyniku z wspólnego środowiska testowego, który stawiałby Opus 5 i GPT-6 Sol bezpośrednio naprzeciw siebie w benchmarkach samego Anthropic, a karta systemowa Anthropic przyznaje, że model ten nie jest ogólnie bardziej zdolny niż Claude Fable 5.

Niezależny zapis również zawiera zastrzeżenie w drugą stronę. W ewaluacji AA-Omniscience przeprowadzonej przez Artificial Analysis wskaźnik halucynacji Opus 5 wynosi 50%, o czternaście punktów więcej niż w Opus 4.8 — udokumentowaną przyczyną jest to, że liczba odmów spadła z około 23% do 7%, więc model odpowiada na więcej pytań i w większej liczbie z nich się myli. Vals AI osobno ujawniło, że Opus 5 i Fable 5 używały Opus 4.8 jako modelu awaryjnego na wypadek odmów podczas przebiegów Terminal-Bench; przeklasyfikowanie dziewięciu dotkniętych tym zaliczonych przebiegów na niepowodzenia zmienia wynik Opus 5 z 84,64% na 81,27%. To nie są ustalenia dyskwalifikujące, ale tekst, który argumentuje, że Opus 5 jest bardziej niezawodnym wyborem, musi mieć je dołączone.

Niezależny rekord GPT-6 Sol ma w tym tygodniu szerokość jednej liczby: to wynik indeksu podany powyżej, zmierzony przy maksymalnym wysiłku, z osiemnastoma miesiącami premier modeli za sobą w skumulowanych testach firm trzecich. Ta asymetria — osiem tygodni wnikliwej analizy przeciw jednemu dniowi — jest uczciwym powodem, dla którego kupujący wciąż może płacić pięciokrotną premię, i jest lepszym powodem niż nagłówek o trzech punktach.

Tam, gdzie warstwa routingu zmienia decyzję

Claude Opus 5 jestOrcaRoutera za 5,00 USD za milion tokenów wejściowych, 25,00 USD za wyjściowe, 0,50 USD za odczyt z pamięci podręcznej i 10,00 USD za zapis do niej, z oknem 1 000 000 tokenów, limitem 128 000 tokenów na wyjściu oraz oboma endpointami /v1/chat/completions i /v1/messages — cennik katalogowy dostawcy przekazywany bez doliczania marży, więc zmiana ceny u Anthropica jest u nas widoczna tego samego dnia, w którym pojawia się u nich. Wartość zapisu do pamięci podręcznej w karcie modelu to stawka dla TTL wynoszącego godzinę; pięciominutowy poziom Anthropica to 6,25 USD, a podawanie jednej z nich bez wskazania której — tak właśnie obie liczby zaczynają wyglądać na sprzeczność.

GPT-6 Sol nie jest jedną z naszych tras, więc nic tutaj nie stanowi twierdzenia o jego cenie przez nas.

To, co pojedynczy punkt końcowy faktycznie daje w tym starciu, to możliwość utrzymania obu odpowiedzi jednocześnie. Zarówno argumenty za Opus 5, jak i argumenty za Sol zależą od wysiłku, a wysiłek jest parametrem dla każdego żądania, a nie umową. Zespół, który kieruje oba modele za jednym kluczem z automatycznym przełączaniem awaryjnym, może wysłać pracę wymagającą maksymalnego poziomu wysiłku Opus 5 do Opus 5, a warstwę wolumenową do Sol przy średnim wysiłku, bez drugiej integracji ani drugiego zestawu limitów szybkości. DSL routingu wkomponowuje tę decyzję w samo wywołanie, a nie w projekt migracyjny — co ma tu szczególne znaczenie, ponieważ właściwa odpowiedź dla tej pary zmienia się wraz z żądaniem, a nie wraz z kwartałem.

Reguła decyzyjna

• Praca wolumenowa przy znanej poprzeczce jakości — GPT-6 Sol przy średnim lub wysokim wysiłku. Czterdzieści punktów indeksu po 0,25 USD za zadanie to najtańsza wiarygodna pozycja na tej tablicy, a pokrętło wysiłku to udokumentowany parametr, nie zgadywanie.

• Praca, która wymaga górnej granicy zakresu możliwości i może za to zapłacić — Claude Opus 5 na poziomie xhigh lub max. Trzy punkty indeksu powyżej pułapu Sol, w cenie od 4,88 do 5,86 USD za zadanie, i jedyny z tych dwóch z limitem wyjścia wsadowego wynoszącym 300 000 tokenów.

• Zadania wsadowe na dużych korpusach — Claude Opus 5, ze względu na argument strukturalny, a nie ten dotyczący pojedynczych tokenów. Brak dopłaty za długi kontekst, rabat wsadowy, który kumuluje się z pamięcią podręczną, oraz jednogodzinny TTL pamięci podręcznej dla prefiksów, które przetrwają pięciominutowe okno.

• Wszystko, gdzie błędna odpowiedź jest kosztowna — sądząc po obecnych danych, żaden z nich. Wskaźnik halucynacji Opus 5 wzrósł o czternaście punktów w tym wydaniu, a zewnętrzny dorobek Sol to zaledwie jedna liczba.

• Jeśli porównanie, które ci pokazano, brzmiało „Opus 5 max versus Sol max” — uruchom je ponownie przy ustawieniu default effort, zanim podejmiesz decyzję. To właśnie tam naprawdę zapada decyzja i to jedyna konfiguracja, której istniejące pokrycie nigdy ci nie pokazuje.