Ripple 65B Preview vs Qwen 4 Max: Een van deze modellen kun je echt aanroepen

Een vergelijkingspagina vereist twee modellen. Voor deze pagina bestaat er maar één. Ripple 65B Preview verscheen op 4 november 2026 als een dense model met 65 miljard parameters onder Apache 2.0, met gewichten op Hugging Face en een API-vermelding van een derde partij. Qwen 4 Max is sinds Alibaba's Apsara-conferentie op 22 september 2026 slechts een naam op een dia, en per 5 november is er nergens een modelkaart, gewichten, prijs, API-identificatie of gepubliceerde benchmark voor te vinden. Elk cijfer dat je deze week in verband met Qwen 4 Max hebt gezien, is een projectie, ook de cijfers die als feit werden gepresenteerd.

Dat maakt de vergelijking niet nutteloos. Het maakt er een andere vergelijking van: het uitgeleverde model tegenover het aangekondigde, en de praktischere vraag wat je vandaag moet draaien terwijl het aangekondigde model aangekondigd blijft. Daarvoor is de eerlijke plaatsvervanger Qwen3.8-Max — Alibaba's huidige gesloten vlaggenschip, live sinds 3 augustus, en het model dat Qwen 4 Max daadwerkelijk zal vervangen.

Wat Alibaba daadwerkelijk heeft gezegd, in volgorde

Op 22 september 2026 toonde Alibaba tijdens Apsara in Hangzhou vier tiernamen: Qwen4-Max, Qwen4-Plus, Qwen4-Flash en Qwen4-27B. Het officiële persbericht zei dat de familie "momenteel in training is". Het gaf geen datum, geen parameteraantallen, geen contextvenster, geen licentie en geen prijs. De tiernamen zelf kwamen van foto's die aanwezigen van het podium maakten, niet uit het geschreven persbericht — iets om te onthouden de volgende keer dat je ze als specificatie ziet aangehaald.

Op 29 oktober zou Alibaba Cloud CTO Feifei Li tijdens Apsara Amsterdam tegenover aanwezigen en de pers hebben gezegd dat de familie "volgende week" zou arriveren. Alibaba's eigen schriftelijke materiaal zei op dat moment nog steeds "in training". De week van 2 november kwam en ging voorbij. Op 4 november herhaalde Alibaba zijn toezegging om open weights voor Qwen 4 en Qwen 5 te leveren — een uitspraak over intentie, niet over een release.

Dus de tijdlijn zoals die er nu staat: een keynote, vier namen, de tijdlijn van één bestuurder die is verschoven, en twee commits aan een command-lineclient. Dat is de volledige bewijsbasis.

De commits zijn geen specificatieblad.

Het meest concrete artefact is Qwen Code-pullrequest #15762, samengevoegd op 28 oktober en uitgebracht in v0.26.3, die elke qwen4-identifier in de standaardinstellingen van de client op een context van 1M tokens zet. Een vervolg, #15987, samengevoegd op 31 oktober en uitgebracht in v0.26.5, geeft die identifiers een low/medium/xhigh-ladder voor redeneerinspanning, met xhigh als standaard.

Het is verleidelijk om dat 1M-context als een officieel cijfer te lezen. Dat is het niet. Het is een standaardwaarde aan de clientzijde, geschreven door engineers die verwachtten dat er een endpoint zou bestaan, en concurrerende lezingen van dezelfde tabel zetten de waarde in plaats daarvan op 262.144. De identificatietabel bevat ook geen qwen4-27b-vermelding en de Qwen Hugging Face-organisatie heeft geen 27B-repository, ook al werd de 27B-tier genoemd op de Apsara-dia. Wanneer de tooling zo onvolledig is, zijn de cijfers erin gissingen met een commit-hash eraan vast.

Dit is belangrijk omdat er een kleine industrie is ontstaan rond het opvullen van het gat. Verschillende aggregatorpagina's bevatten nu volledige Qwen 4 Max-specificatietabellen — parameteraantallen, SWE-bench-scores, prijzen per token, endpointnamen — zonder herkomst. Sommige staan op domeinen die gezaghebbend lijken. Geen ervan leidt terug naar Alibaba. Als je deze maand een inkoopdossier bouwt op een Qwen 4 Max-cijfer, bouw je het op iets dat iemand heeft verzonnen.

De substitutie die je vraag daadwerkelijk beantwoordt

Als je een Qwen-flagship nodig hebt om te vergelijken met Ripple 65B Preview, is Qwen3.8-Max degene die bestaat. Het is een Mixture-of-Experts-model met ongeveer 2,4 biljoen totale parameters en 95 miljard actieve, een context van 1M tokens, een maximale uitvoer van 131.072 tokens en invoer van tekst, afbeeldingen en video. Het kost $2,00 per miljoen inputtokens en $6,00 per miljoen outputtokens, en het scoort 45,4 op de Intelligence Index van Artificial Analysis.

• Parameters — Ripple 65B dense vs Qwen3.8-Max ~2,4T totaal / 95B actief

• Gewichten — Apache 2.0 op Hugging Face vs. gesloten, alleen via API

• Prijs — $0,20 / $0,60 per miljoen op het eerste gehoste endpoint versus $2,00 / $6,00

• Context — 1M geadverteerd, 16,4K op één externe vermelding versus 1M geserveerd

• Invoermodaliteit — alleen tekst versus tekst, afbeelding en video

• Agentisch coderen — 80,5 op Terminal-Bench 2.1, door de leverancier gerapporteerd vs geen gepubliceerd Terminal-Bench-cijfer

Het patroon herhaalt wat de andere vergelijkingen in deze serie laten zien. Ripple is tien keer goedkoper op input en tien keer goedkoper op output, het is de enige van het tweetal die je kunt downloaden en fine-tunen, en het is de enige die een nadrukkelijke claim maakt op het gebied van agentisch coderen. Qwen3.8-Max is degene die je inschakelt wanneer de klus video-input vereist of een contextvenster van miljoenen tokens met een servicegarantie erachter.

Wat Qwen 4 Max zou moeten doen om het wachten waard te zijn

Vier dingen zouden het wachten rationeel maken, en geen ervan is tot nu toe gebeurd.

Publiceer eerst de kaart. Een parameteraantal en een architectuurbeschrijving zijn het minimum voor iedereen om capaciteit te plannen, en "vier tiernamen op een dia" ligt onder die lat.

Ten tweede: maak een prijs bekend. De Max-tier is al meer dan een jaar closed-weight en geprijsd aan de top van Alibaba's prijsrange. Als Qwen 4 Max met dezelfde $2/$6 als zijn voorganger komt, verandert het prijsargument tegen Ripple niet; komt het daarboven uit, dan wordt het erger.

Ten derde: regel de licentie. Alibaba heeft zijn toezegging voor open gewichten voor de Qwen 4-familie herhaald en daarbij de 27B-tier als eerste genoemd, wat impliceert dat de Max-tier gesloten blijft. Er circuleert een gerucht over omzetdeling voor grote commerciële gebruikers, zonder bevestiging. Zolang er geen licentiebestand bestaat, moet je uitgaan van gesloten.

Ten vierde, publiceer een benchmark op een versie die iemand anders heeft gedraaid. Ripple's 80,5 op Terminal-Bench 2.1 is een leveranciersclaim op een oudere revisie, en dat is nog steeds meer dan Qwen 4 Max heeft geleverd in de zes weken sinds de aankondiging.

Waarom de lege kolom geen reden is om te wachten

Er zit een reële kostprijs aan het openhouden van een beslissing voor een model zonder releasedatum. Als je deze week een agentische coder nodig hebt, is de keuze die voor je ligt Ripple 65B Preview voor ongeveer $0,20 en $0,60 per miljoen tokens onder Apache 2.0, of Qwen3.8-Max voor $2,00 en $6,00 achter een gesloten API. Dat is een beslissing die je kunt nemen en terugdraaien. Wachten op Qwen 4 Max is geen beslissing; het is uitstel met een onbekende einddatum, en de CTO heeft zijn ‘volgende week’ al eens niet gehaald.

De rationele houding is om te bouwen op wat er al is en de migratie goedkoop te houden. Qwen3.8-Max staat vandaag in onze catalogus voor $2,00 en $6,00 met 0% opslag — de lijstprijs van de provider wordt één-op-één doorgegeven, dus als Alibaba de tier opnieuw prijst wanneer Qwen 4 Max verschijnt, bereikt die wijziging je sleutel dezelfde dag in plaats van bij het volgende contract. Ripple 65B Preview staat niet in onze catalogus; het is via een API beschikbaar via Ricursive's eigen endpoint en platforms van derden, en de gewichten staan op Hugging Face als je het liever zelf draait.

Bouwen op de OpenAI-compatibele vorm die beide gebruiken, zorgt ervoor dat de overstap naar Qwen 4 Max een configuratiewijziging blijft in plaats van een herschrijving — en het is de enige hedge die beschikbaar is tegen een releasedatum die niemand heeft gepubliceerd.

Wat te doen op 5 november

Als je werk uit tekst-only agentisch coderen bestaat en kosten de beperkende factor zijn, gebruik dan Ripple 65B Preview. Het is nu beschikbaar, het is Apache 2.0, en de Terminal-Bench-claim is de sterkste die een van beide labs deze maand heeft gedaan — beschouw 80,5 als Ricursive's eigen cijfer op een oude revisie, en reproduceer het op je eigen taken voordat je je vastlegt.

Als je werk beeld- of video-invoer nodig heeft, een gegarandeerde context van 1M tokens, of een leverancier met een supportcontract, draai dan vandaag Qwen3.8-Max en zet Qwen 4 Max op een watchlist. Let op een modelkaart, niet op een citaat uit een keynote; op een licentiebestand, niet op een toezegging; op een API-identificatie die resolveert, niet op een client-side standaardwaarde in een pull request.

En wanneer Qwen 4 Max daadwerkelijk uitkomt, wordt deze pagina een ander artikel. Op dit moment is het eerlijke oordeel beperkter dan een benchmarktabel zou suggereren en eenvoudiger dan een roadmap: een van deze modellen kun je aanroepen, en een ervan niet.