Ripple 65B Preview vs Gemini 4 Argon: een prijskloof ontmoet open gewichten

Op 1 december 2026 — over zesentwintig dagen — Gemini 4 Argon ziet zijn gepubliceerde tarieven verdubbelen. De invoer gaat van $2,00 naar $4,00 per miljoen tokens, de uitvoer van $10,00 naar $20,00, de gecachte invoer van $0,10 naar $0,20, en de batch- en prioriteitsniveaus gaan met dezelfde factor omhoog. Google heeft duidelijk gemaakt dat de huidige prijsstelling een introductieprijs is, geen korting die stilletjes permanent zou kunnen worden. Die deadline is de echte spil van deze vergelijking, want Ripple 65B Preview, uitgebracht op 4 november 2026 onder Apache 2.0, heeft geen prijs die überhaupt kan veranderen: met 65 miljard dense parameters is het klein genoeg om op je eigen hardware te draaien, en de kosten worden een GPU-rekening in plaats van een token-tarief.

Of die afweging zinvol is, hangt volledig af van hoeveel je ervan gebruikt. Dit is de rekensom, uiteengezet vóór de benchmarks.

De getallen aan elke kant

• Gemini 4 Argon, vandaag — $2.00 invoer / $10.00 uitvoer per miljoen, $0.10 cache-lezen, batch en flex tegen $1.00 / $5.00, prioriteit tegen $3.60 / $18.00br/> • Gemini 4 Argon, vanaf 1 december — $4.00 / $20.00, cache $0.20, batch $2.00 / $10.00, prioriteit $7.20 / $36.00br/> • Ripple 65B Preview — geen tariefkaart van de leverancier; Apache 2.0-gewichten, zelf gehost. Tarieven bij hosting door derden liggen rond $0.20 / $0.60br/> • Onafhankelijke score — Argon 50 op Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 tegen $7.68 per indextaak; Ripple heeft geen vermelding in de indexbr/> • Context — Argon 1,048,576 tokens gedeeld over invoer, denken en uitvoer; Ripple tot 1M geclaimd, getraind via lange-contextfasen van 2M tokensbr/> • Uitvoersnelheid — Argon 55 tok/s gemeten; Ripple 250 tok/s geclaimd op 2×B200 bij batch 8, BF16

Draai een agentworkload van 2 miljoen inputtokens en 400.000 outputtokens per maand. Tegen het introductietarief van Argon is dat $4 plus $4 — $8. Vanaf 1 december is het $16. Op een gehost Ripple-endpoint tegen het catalogustarief zou het ongeveer $0,40 plus $0,24 zijn, zo’n $0,64, voordat je nog iets anders betaalt. Dat verschil is geen afrondingsfout, en het is de reden waarom deze vergelijking meer waard is dan een specsheet: bij kleine volumes is het verschil ruis, en op agentschaal bepaalt het de architectuur.

Wat je eigenlijk bij Argon koopt

Gemini 4 Argon werd aangekondigd op 30 september 2026 en bereikte algemene beschikbaarheid op 13 oktober. Het is een model met 1 miljoen tokens en een gedeeld contextbudget — invoer, denktokens en uitvoer putten allemaal uit dezelfde pool — met een standaard synchroon uitvoerplafond van 65.536 tokens. Om de volledige miljoen in één uitvoer te benaderen, is het achtergrondpad voor lange decodering met polling nodig, in stappen van maximaal 64K. Dit is precies het soort detail dat een regel "1M context" op een vergelijkingspagina wegvaagt, en het verandert waarvoor het model geschikt is: Argon is uitstekend in het lezen van een groot corpus en het produceren van een gematigd antwoord, en onhandig in het produceren van een boek in één aanroep.

Het gemeten profiel is mid-frontier. Artificial Analysis plaatst het op 50 in de v5.0.1-index, onder Claude Opus 5.5 met 59 en GPT-6.1 Sol met 55, tegen een kostprijs van $7,68 per indextaak — meer dan zes keer de $1,27 van Sol voor een lagere score. Googles eigen gepubliceerde tabellen laten zien dat het nipt wint op DeepSWE v1.1 met 77,9 en verliest op Terminal-Bench 4.0, FrontierSWE v2 en OSWorld-2.0, met de gebruikelijke kanttekening dat de leverancier de rijen heeft geselecteerd. Het meest opvallende cijfer is een hallucinatiepercentage van 15% op AA-Omniscience, ver onder de frontier-norm.

Niets daarvan is een reden om het te vermijden. Argon is de aangewezen keuze voor werk met lange documenten, tegen een prijs die tot 1 december echt agressief is — $2 in voor een miljoen tokens is hetzelfde als GPT-6.1 Sol en een vijfde van Opus 5.5.

Wat Ripple is, zonder de glans van de lancering

Ripple 65B Preview is een 80-laags dense transformer met een 5.120 brede residuele stream, 65 miljard parameters die allemaal actief zijn, en een reeks architectonische keuzes die Ricursive omschrijft als Gemma 3N-achtig: extra attention heads, een hogere sliding-window-tot-global-verhouding, een kleiner sliding window, FFN-activatieclipping, gated attention, globale NoPE en value residuals. Het is Apache 2.0 en wordt geleverd als BF16 instruct, NVFP4 instruct, BF16 base en een DFlash2-variant.

De efficiëntieclaims zijn het interessante deel voor deze vergelijking. Ricursive zegt dat het hele project $32 miljoen kostte, ongeveer een tiende van de vorige open-weight state-of-the-art op het gebied van agentic coding, met 1,4 miljoen RL-rollouts — ongeveer zeventig keer minder dan Reflection Beam — bij 40% MFU, en dat het 250 tokens per seconde wist vol te houden op twee B200's bij batchgrootte acht in BF16. Artificial Analysis meet Argon op 55 tokens per seconde. Een 65B dense model met 250 tok/s op twee GPU's is een andere klasse deployment dan een frontier-API, en het is het enige deel van de Ripple-pitch dat niet afhankelijk is van een benchmarkharnas.

De contextclaim vereist dezelfde kritische toets als die van Argon. Ricursive vermeldt trainingsfasen van 8K, 64K, 2M en 128K en adverteert met een venster van 1M. Eén catalogus van een derde partij vermeldt het model al met een context van 16,4K, wat duidelijk onjuist is volgens de modelkaart, maar voldoende zou moeten zijn om het venster in je eigen harness te verifiëren voordat je je ontwerp erop baseert. Een claim van 1M op een preview van twee dagen oud is een bewering, geen meting.

Het benchmarkprobleem, in één alinea.

Je kunt deze twee niet naast elkaar in één grafiek zetten. De gepubliceerde coderingscijfers van Argon zijn vooral Terminal-Bench 4.0 en DeepSWE v1.1; het hoofdcijfer van Ripple is Terminal-Bench 2.1 met 80,52, een andere takenreeks met een gunstiger plafond. De enige rij die beide voor dezelfde versie publiceren is DeepSWE v1.1, waar Argon 77,9 rapporteert en Ripple 44,3 — een resultaat dat recht ingaat tegen de indruk die de Terminal-Bench-cijfers wekken. Voor Ripple is geen van beide cijfers onafhankelijk geverifieerd, en die van Argon zijn door de leverancier geselecteerd. Beschouw de vergelijking als onopgelost totdat een neutraal testharnas beide heeft gedraaid.

De beslissing, in twee gevallen

Bursty, documentzwaar, laag volume. Argon wint en de verhoging in december maakt waarschijnlijk niet uit. Als je een paar honderd lange pdf's per maand verwerkt, is het verschil tussen $8 en $16 een afrondingsfout, en een gedeeld venster van 1M met een laag hallucinatiepercentage is meer waard dan een 3× tokenbesparing die je zelf moet beheren. Leg het vast vóór 1 december als je kunt — de tariefwijziging geldt voor gebruik, niet voor eerder ondertekende contracten, dus een overeenkomst met vaste afname is deze maand specifiek de moeite van het vragen waard.

Stationaire toestand, hoog volume, nauwe taak. De rekensom kantelt. Twee B200's tegen een vaste maandelijkse kostprijs tegenover $4.800 aan Argon-outputtokens bij 400K/maand op schaal is geen moeilijke keuze, en Apache 2.0 betekent geen licentieonderhandeling. Het addertje onder het gras is dat je de serving-stack, de kwantisatiebeslissingen en het evaluatiewerk erft, en dat je gokt op een preview-checkpoint zonder onafhankelijke score.

OrcaRouter zit aan de Argon-kant van die grens. Gemini 4 Argon is een van meer dan 200 modellen die op één sleutel beschikbaar zijn, tegen 0% markup — de lijstprijs van Google wordt ongewijzigd doorgegeven, dus de wijziging van 1 december landt hier dezelfde dag in plaats van bij de volgende contractverlenging. Als de prijswijziging je zorgen baart, is de routing-DSL de praktische hedge: stel Argon samen voor het lezen van long-context en geef de uitvoerfase door aan een goedkoper model, en de gecombineerde aanroep kost minder dan elk van beide modellen afzonderlijk. Ripple staat niet in de catalogus, dus een op Ripple gebaseerde stack is een selfhostingproject in plaats van een routingbeslissing.

Wat het antwoord zou veranderen: een onafhankelijke Ripple-score, een terugdraaiing of verlenging van Argon's introductietarief, of dat Argon's 1M-venster van begin tot eind bruikbaar blijkt zonder het achtergrondpad. Let op de eerste; de andere twee zijn bekend en hebben een datum.