MiniMax-H3-Image vs Ideogram 4.5: de bewerkingsgrens en het pixelbudget

Ideogram 4.5 en MiniMax-H3-Image zijn gebouwd om verschillende vragen te beantwoorden, en de boards blijken ze toevallig in dezelfde maand te hebben gemeten, waardoor de vergelijking ongewoon zuiver is. Ideogram 4.5, dat op 30 september 2026 uitkwam, is een precisie-editor: hij neemt een masker, kopieert elk pixel dat je niet hebt gemarkeerd exact, levert het resultaat terug op de eigen breedte en hoogte van je bronafbeelding en rekent tussen 0,8 en 22 cent per afbeelding, afhankelijk van de gekozen tier. MiniMax-H3-Image, waarvan de weights op 10 november 2026 om 14:50 UTC online werden gezet, is de tegenovergestelde gok: geen noemenswaardige maskersemantiek, geen beperking om op bronformaat uit te voeren, en een vast canvas van ongeveer zestien megapixel bij welke beeldverhouding je ook vraagt, geprijsd per geleverd formaat van $0.02179 tot $0.06879.

One model protects what is already in the frame. The other replaces the frame at four times the area. On Artificial Analysis's editing board they are twenty-three places apart, and on the generation board twenty-four — both in M​iniMax's favour — and neither of those facts tells you which one to use, because the two are not competing for the same job.

Wat "precieze bewerking" als specificatie betekent.

De claim van Ideogram is beperkt genoeg om controleerbaar te zijn, wat zeldzaam is in deze categorie. De woorden van de leverancier zelf: pixels die de bewerking niet raakt, worden exact gekopieerd uit je bronafbeelding, en het resultaat komt terug op de eigen breedte en hoogte van je afbeelding. Rond die kern staan drie mechanische vereisten. Een masker is één JPEG, PNG of WebP, met dezelfde afmetingen als de bron, met zowel zwarte als witte gebieden — zwart markeert wat bewerkt moet worden, wit wat behouden blijft, en tussenliggende waarden worden afgerond naar de dichtstbijzijnde van de twee. Referentieafbeeldingen zijn beperkt tot vier op het speciale bewerkeindpunt, of drie wanneer er ook een masker aanwezig is; het generatie-eindpunt accepteert er tot vijf, waarbij de eerste wordt behandeld als de afbeelding die wordt bewerkt. En de uitvoergrootte is geen keuze: het precisiebewerkingseindpunt retourneert de exacte breedte en hoogte van de bron, terwijl de app de besturingselementen voor beeldverhouding en resolutie vervangt door een menu Grootte met Auto, Bronafbeeldingsgrootte en een aangepaste breedte en hoogte onder dezelfde regels: veelvoud van 32 pixels, minimaal 256 pixels, maximaal 2048×2048.

Die laatste beperking is degene die de helft van deze vergelijking beslist. Ideogram 4.5 kan je geen groter beeld geven dan je hebt aangeleverd. Het demonstratiegeval — een bewerking uitgevoerd op een bron van 4.016×6.016, 24,2 megapixel, zonder eerst te downscalen — is indrukwekkend juist omdat het ongebruikelijk is dat het model zoveel wordt aangeleverd; het eigen plafond van de endpoint is 2048×2048, en de aangepaste grootte in de app is daarop gemaximeerd.

MiniMax-H3-Image heeft geen vergelijkbaar mechanisme. Het accepteert maximaal zestien referentieafbeeldingen die in de prompt positioneel worden aangesproken als <Picture 1> tot en met <Picture 16> — het vLLM-Omni-recept voor dezelfde gewichten documenteert er negen — en het levert een vaste set grote canvasformaten op: 4096×4096, 4736×3552, 5024×3360, 5472×3072, 6272×2688. Er is geen maskerinvoer, geen echo van de bronafmetingen, en niets in de documentatie dat belooft dat onaangeroerde pixels onaangeroerd blijven. Als je workflow ervan afhangt dat een logo niet beweegt, is dit het verkeerde model en geen enkele Elo-score verandert dat.

De twee borden, eerlijk gelezen

As read on 14 November 2026. On AA-Image-Editing v2.1, MiniMax-H3-Image sits at 1,138 Elo over 3,137 votes, thirteenth overall and first among open-weights models; Ideogram 4.5 (High) sits at 1,065 over 3,875 votes, thirty-sixth. On AA-Image-T2I v2.1 the ordering is the same and the gap is wider: 1,066 over 3,206 votes for M​iniMax, twenty-fifth; 1,016 over 3,497 for Ideogram, forty-ninth.

Drieënzeventig punten op bewerken en vijftig op genereren, met in beide gevallen niet-overlappende intervallen. Dat is een echt voorkeursverschil en zou als zodanig gerapporteerd moeten worden. Wat het niet is, is een meting van de eigenschap die Ideogram verkoopt. Geen van beide panels vraagt een stemmer om te beoordelen of het onaangeraakte gebied van een bewerking bit-identiek is aan de bron, want de stemmer krijgt de bron niet te zien — die krijgt twee kandidaatresultaten te zien en de vraag welke daarvan de voorkeur heeft. Een model dat stilzwijgend het hele frame opnieuw rendert en een aantrekkelijker beeld produceert, zal het elke keer weer winnen van een model dat elke pixel perfect behoudt en een iets saaier beeld produceert, en het panel zal dat als een kwaliteitsverschil registreren.

De eerlijke lezing is dus deze: MiniMax-H3-Image produceert bewerkingen waar meer mensen het uiterlijk van verkiezen, met een marge die buiten de ruis valt. Ideogram 4.5 doet een belofte over pixelbehoud die geen enkele onafhankelijke instantie heeft getest. Beide uitspraken kunnen waar zijn, en de tweede is de reden dat een retoucheur nog steeds naar Ideogram grijpt.

Wat duizend afbeeldingen per optie kosten

Rapportage bij de lancering op 1 oktober 2026 zette de prijsladder van Ideogram op 0,8 tot 22 cent per afbeelding, verdeeld over kwaliteitsniveaus, en de gedocumenteerde indelingsregel is dat generatie wordt gefactureerd op basis van de resolutie van de uitvoerpixels — tot 1024×1024 geldt als 1K, daarboven als 2K. De Artificial Analysis-rij voor Ideogram 4.5 (High) vermeldt $220,00 per duizend afbeeldingen op de bewerkingsranglijst en $100,00 voor generatie, wat die bandbreedte aan de bovenkant inkadert; het goedkope uiteinde van de ladder, Very Low tegen ongeveer 0,8 cent, is een andere configuratie en niet wat de ranglijst rangschikt.

MiniMax-H3-Image is eenvoudiger en, in de prijsklasse waarvoor het is gebouwd, concurrerend. $0.02179 per gegenereerd beeld op 1K, $0.02333 op 2K, $0.06879 op 4K volgens de lijstprijs. De 4K-tier is degene die een model van zestien megapixel daadwerkelijk oplevert, en tot en met 17 november 2026 om 16:00 UTC geldt de halve prijs van $0.03439 — op voorwaarde dat het geleverde beeld ten minste 16.600.000 pixels bevat, toegepast op de hele aanvraag. Bewerkingen voegen invoerkosten toe: een 4K-bewerking met één referentie kost $0.07312 volgens de lijstprijs, $0.03656 met korting; drie referenties op 2K kost $0.04177.

Put against each other at the configurations the two models are actually for: an Ideogram 4.5 High edit at $0.22 against a M​iniMax 4K edit with one reference at $0.0366 during the discount is a sixfold difference, and even at list price it is threefold. Per megapixel the gap inverts again, because Ideogram is capped at 2,048 on a side while M​iniMax returns sixteen megapixels and up. A buyer who needs the higher resolution is not choosing between $0.22 and $0.0366; they are choosing between $0.22 for four megapixels and $0.0366 for sixteen, and the second number buys four times the area for a sixth of the money.

De tierladder is een budgetteringsinstrument, en dat is het onderschatte deel.

De instellingen Very low, Low, Medium en High van Ideogram — waarbij High de standaard is op betaalde abonnementen en Low op het gratis abonnement, en Very low alleen referenties betekent — zijn iets onbekends in deze markt: een leverancier die je per aanroep laat beslissen hoeveel model je betaalt. Een designteam dat een lay-out itereert, kan twintig Very low-passes en één High-pass uitvoeren en vrijwel niets uitgeven aan de verkenning. MiniMax-H3-Image heeft geen equivalent. Zes samplingstappen, geen classifier-free guidance, geen negatieve prompts, en de API weigert elk ander aantal stappen of elke andere guidance-waarde met HTTP 400. Er is één kwaliteitsinstelling, en die is wat de gedistilleerde sampler doet.

That is not a flaw in M​iniMax's design — the fixed six-step sampler is what makes a 33-billion-parameter transformer at sixteen megapixels economically servable at all, and it is the same choice that makes the open weights runnable on a single large GPU. But it means the two products have different iteration economics. Ideogram's ladder is cheap to explore with and expensive to finish with. M​iniMax's flat pricing is expensive to explore with and cheap to finish with, because every exploration already returns the final resolution.

Waar elk ervan het juiste antwoord is

Kies Ideogram 4.5 wanneer de bronafbeelding het asset is. Catalogusretouche, correctie van kleur en belichting, tekstvervanging op verpakkingen, interieur- en architectuurwerk, restauratie van oude foto's, schets-naar-afbeelding — de eigen groepering van voorbeelden door de leverancier, en allemaal gevallen waarin het kader vastligt en de wijziging lokaal is. De maskersemantiek, het kopiëren op exacte pixels en de regel dat de uitvoer op bronformaat is, zijn precies de garanties die die workflow nodig heeft, en geen enkele voorkeursscore komt daarvoor in de plaats.

Kies MiniMax-H3-Image wanneer het frame niet vastligt. Out-of-home, drukplaten, achtergronden die op drie manieren worden bijgesneden, alles waarbij je anders een upscaler op de output van een ander model zou moeten aansluiten. Zestien megapixels native is een andere klasse van asset, het positionele referentiesysteem laat je meerdere aangeleverde afbeeldingen tot een nieuwe scène samenstellen in plaats van er één te bewerken, en de prijs per geleverd megapixel is in deze vergelijking met ruime marge de laagste. Ideogram 4.5 kan je daar niet volgen, omdat het endpoint geen groter beeld teruggeeft dan het heeft gekregen.

En let vóór een van beide op de licentie: MiniMax-H3-Image wordt geleverd onder de MiniMax-H3-Image Community License Agreement, die de EU, het VK, de Republiek Korea en de Verenigde Staten uitsluit, afzonderlijke schriftelijke toestemming vereist voor een gehoste dienst en bij meer dan een miljoen dollar aan geannualiseerde omzet, en vereist dat de modelnaam prominent wordt weergegeven. Ideogram 4.5 is een gesloten gehoste dienst zonder die territoriale ballast. Voor een team in Seoul of San Francisco is het resolutievoordeel theoretisch totdat een advocaat iets anders zegt.

Waar een router past

OrcaRouter biedt geen van beide modellen aan. MiniMax-H3-Image staat niet in onze catalogus, en Ideogram 4.5 is bereikbaar via de eigen API van Ideogram — niet via de onze. Wat we wel uit dezelfde familie aanbieden, is het videomodel, minimax/minimax-h3, tegen de lijstprijs van de provider, met 0% markup doorberekend.

Het realistische productieantwoord voor een webshop die beide eigenschappen nodig heeft, is niet kiezen. Routeer het compositie- en upscalewerk naar welk 16-megapixelmodel je ook gemachtigd bent aan te roepen, en routeer de precisieretouche naar een gemaskeerde editor; houd beide achter één interface zodat de keuze een configuratiewaarde is in plaats van een herschrijving. Dat is het geval waarin één sleutel voor ruim tweehonderd modellen zich terugbetaalt — niet omdat het de modellen gelijkwaardig maakt, maar omdat het wisselen ertussen een request in plaats van een migratie maakt. De failover is hier belangrijker dan de catalogus: een retouchewachtrij die terugvalt op een tweede editor wanneer voor de eerste een snelheidslimiet geldt, is een wachtrij die blijft doorlopen.

Twee modellen, twee taken, en een vier dagen oude nieuwkomer die de voorkeursstem op beide boards wint maar de ene garantie verliest die het andere model daadwerkelijk verkoopt. Koop de garantie die je nodig hebt.