Kimi K3.1 vs Kimi K4: wat K4 moet verslaan, nu de gewichten zijn vrijgegeven

Kimi K4 bestaat niet. Kimi K3.1 Pro wel, en sinds deze week bestaat die zowel als download als als endpoint: 96 shards, 1.56 TB, een licentiebestand en drie servingrecepten. Die asymmetrie is de hele vergelijking. De ene kant is een vast, inspecteerbaar artefact. De andere is een leus gefotografeerd op een interne banner en een chip-inkooprapport dat geen enkel model noemde. De vraag die het waard is om te beantwoorden is dus niet welke van de twee beter is. Het is wat Kimi K4 zou moeten laten zien voordat erop wachten een rationele beslissing werd.

Die vraag heeft nu een echt antwoord, omdat de basislijn niet meer beweegt. Tot 4 november waren "wachten op K4" en "wachten op de gewichten" dezelfde instructie met verschillende deadlines. Ze zijn niet langer dezelfde instructie, en slechts aan één ervan hangt nog een datum.

De gedateerde artefacten van de familie, op volgorde

Moonshots cadans is ongewoon leesbaar voor een lab op deze schaal, en dat is juist wat het ontbreken van een K4-artefact informatief maakt in plaats van alleen maar teleurstellend.

• Kimi K3 — op 16 juli 2026 aangekondigd als het eerste open model in de klasse van 2,8 biljoen parameters; de gewichten volgden op 27 juli, elf dagen later.

• Kimi K3.1 Pro — aangekondigd en via de API verkocht op 23 oktober 2026, beschreven als een post-trained opvolger met een context van 1M tokens en dezelfde 2,8 biljoen totale parameters. Het techblog is gedateerd op 24 oktober.

• Kimi K3.1 Pro-gewichten — beloofd "tegen 4 november"; de enige commit van de repository is gedateerd op 2 november 2026, en de download is live.

• Kimi K4 — geen blogpost, geen modelkaart, geen repository, geen API-identificatie, geen tariefkaartrij, geen licentie, geen Artificial Analysis-pagina.

Het patroon is twee generaties sinds juli 2025 — K2 in juli 2025, K3 in juli 2026 — met puntreleases daartussen. Kimi K3.1 Pro is precies het soort release dat dat patroon voorspelt, en een K4 binnen 2026 zou de uitzondering zijn in plaats van de voortzetting.

De lat K4 moet gehaald worden

Een opvolger wordt afgemeten aan wat hij vervangt, en dat is nu een bestand dat je kunt lezen. Dit zijn de cijfers die Kimi K4 zou erven, zou verbeteren of waar hij tegen zou verliezen.

• Grootte — 2,8 biljoen totale parameters, 104 miljard actief, 93 lagen, 896 experts met 16 geselecteerd per token en 2 gedeeld.

• Context — 1.048.576 tokens, met een maximale output van 943.718 tokens op onze modelpagina.

• Voetafdruk van gewichten — 96 safetensors-shards, 1,56 TB, MXFP4-gewichten en MXFP8-activaties uit kwantisatiebewuste training.

• Prijs — $2,00 per miljoen invoer en $10,00 per miljoen uitvoer, $0,20 voor gecachte invoer, $1,20 en $6,00 bij de Batch API, $4,00 en $20,00 bij de Highspeed-variant.

• Onafhankelijke positie — 46 op de Artificial Analysis Intelligence Index v5, als negende overall, en het hoogst gerangschikte model dat zijn leverancier open-weight noemt.

Leveranciersbenchmarks — 65,7 op Terminal-Bench 4.0 bij maximale redeneerinspanning, 51,7 op SWE Marathon v1.1, 92,7 op BenchCAD met hulpmiddelen, 51,1 op HLE-Full.

• Zwakke plekken — 38,1 op Terminal-Bench-Science en 39,4 op HLE-Diamond, beide ver onder de gesloten frontier.

• Licentie — de Kimi K3.1 Pro-licentie: gebruik, wijziging, distributie en fine-tuning zijn toegestaan, met een afzonderlijke overeenkomst die vereist is voor model-as-a-servicebedrijven met een jaaromzet van meer dan $20 miljoen.

De zwakke plekken zijn de interessante rijen. Een K4 die aankomt met nog eens twee punten op Terminal-Bench en dezelfde score op Terminal-Bench-Science, zou een puntrelease met een nieuw nummer zijn. De plek waar de open-weight-frontier echt achterloopt, is wetenschappelijk en diamanthard redeneren, en daar zou een echte generatiewissel zich moeten laten zien.

Drie tests die wachten zouden rechtvaardigen

Wachten is een weddenschap, dus het zou voorwaarden moeten hebben. Dit zijn de drie die we zouden toepassen, in volgorde van hoeveel ze een beslissing zouden veranderen.

De eerste is een capaciteitssprong die groter is dan de meetruis. Benchmarkscores schommelen met de meetopstelling, de inspanningsinstelling en de beoordelaar, waardoor hetzelfde model 55 kan scoren op de ene indexversie en 46 op de volgende, zonder dat er een gewicht verandert. Een K4 die Kimi K3.1 Pro met twee punten versloeg op een opnieuw gescoorde index, zou die lat niet halen. Een model dat Terminal-Bench-Science van 38 naar de hoge vijftigers tilde, of HLE-Diamond van 39 naar de zestig, zou dat wel doen.

Het tweede is openheid in hetzelfde tempo. De gewichten van Kimi K3.1 Pro arriveerden tien dagen na de API-lancering, onder een licentie waarvan de voorwaarden samen daarmee werden gepubliceerd. Een K4 die API-first zou worden uitgebracht met een belofte met een open einde, of met een licentie die beperkingen toevoegde die de K3-lijn niet had, zou een slechtere deal zijn dan het model dat hij verving, ongeacht de scores. De volgorde van de artefacten is hier belangrijk: een modelkaart en een licentiebestand zijn moeilijker terug te draaien dan een blogpost.

De derde is prijs, en die is het moeilijkst te rechtvaardigen. Kimi K3.1 Pro heeft de prijzen voor invoer, uitvoer en cache al met een derde verlaagd ten opzichte van zijn voorganger. Een K4 tegen dezelfde $2 en $10 zou een upgrade van de mogelijkheden zijn zonder kostenverlichting; een K4 daarboven zou dramatisch beter moeten zijn om de verhoging te rechtvaardigen, in een markt waarin het open-weightsegment qua prijs naar elkaar toe beweegt in plaats van uit elkaar te lopen.

Wat het K4-bewijs eigenlijk is, deze week opnieuw gecontroleerd

Niets op deze lijst is veranderd sinds we die in oktober hebben gecontroleerd. Het enige dat veranderde — de release van Kimi K3.1 Pro — verschoof de baseline, niet het bewijs.

• De naam komt van een uitgelekt interne feestbanner uit eind juli 2026 met de tekst "K4 tot het uiterste drijven". Een zin op een dia kan het begin van een productnaam zijn; het is geen aankondiging.

• Het enige substantiële rapport is dat van The Information, van rond 29 juli 2026, dat Moonshot op zoek was naar aanvullende Nvidia Blackwell-klasse GPU's om een opvolger groter dan K3 te trainen. Het noemde geen model, geen aantal parameters en geen datum. Het is een inkoopverhaal.

• Het getal van 5 tot 6 biljoen parameters dook in de tweede week van oktober op in Chineestalige berichtgeving, zonder dat er een met naam genoemde bron aan werd gekoppeld en zonder dat het in enig Moonshot-document voorkomt. Het woord dat in die berichten het werk doet, is "waarschijnlijk".

• Eén lekbron heeft beweerd dat een Moonshot-flagship met codenaam "x4" de pre-training heeft afgerond en zich in de midden- tot late fase van de post-training bevindt. Of x4 K4 is, is niet bevestigd, en één ongeverifieerd account is eerder een aanwijzing dan bewijs.

• De controleerbare oppervlakken zijn allemaal leeg. Moonshots blog heeft geen bericht na 24 oktober. Het nieuwste tekstmodel van de Hugging Face-organisatie is Kimi K3.1 Pro; een zoekopdracht naar K4 levert heruploads door derden op. De modellenlijst van de API bevat kimi-k3.1-pro, kimi-k3.1-pro-highspeed, kimi-k3, kimi-k2.7-code en kimi-k2.6. De prijspagina heeft geen K4-rij. Artificial Analysis heeft geen K4-pagina.

Er is ook een beleidsrisico dat aan een trainingstraject kleeft in plaats van aan een API. Moonshot is naar verluidt geconfronteerd met beschuldigingen over hoe het Blackwell-klasse chips heeft verkregen, en een dreigende plaatsing op de Entity List zou de GPU-levering waarvan een K4 afhankelijk is veel sterker beperken dan een model dat al is uitgebracht en gedownload. Dat is een reden om een ambitieuze K4-planning te relativeren, niet een reden om aan de beschikbaarheid van Kimi K3.1 Pro te twijfelen.

Wat wachten werkelijk kost

De kosten zijn niet nul, en ze zijn gemakkelijker te benoemen dan het voordeel. Elke maand die je wacht, is een maand zonder een model dat 46 scoort op de huidige index, een context van een miljoen tokens aankan, $2 en $10 kost, en gedownload en geïnspecteerd kan worden. Als je werklast bestaat uit gewoon agentisch coderen, documentextractie of retrieval over lange contexten, is dat wat je zou willen vervangen al beter dan wat de meeste teams draaien.

De tweede kostenpost is architectonische drift. Een team dat een beslissing uitstelt, bouwt doorgaans tegen wat op dat moment het handigst is, waardoor de uiteindelijke migratie duurder uitvalt dan de migratie die het heeft uitgesteld. De manier om de optie goedkoop te houden, is het model achter een interface te plaatsen die je zelf beheert. De routing-DSL van OrcaRouter doet dat concreet: je richt je tot een beleid in plaats van tot een model, dus wanneer er uiteindelijk een K4-identifier bestaat, is het toevoegen daarvan een nieuwe route met eigen gewichten en fallback in plaats van een herschrijving van de aanroepende code. Automatische failover tussen providers draait achter hetzelfde endpoint, wat van belang is voor een model dat zo nieuw is — een productiepad dat aan één enkele upstream vastzit, is precies de storingsmodus die een router bestaat om weg te nemen.

De derde kostenpost is moeilijker te kwantificeren maar wel reëel: het open-weight-veld is in beweging. Kimi K3.1 Pro is momenteel de koploper onder modellen die als open-weight worden beschreven, maar DeepSeek V4.1 Flash en GLM-5.3 staan op dezelfde index achter hem, en een wachttijd van zes maanden is lang genoeg voor die volgorde om te veranderen. Wachten op K4 is niet stil blijven zitten.

De signalen die de datum daadwerkelijk zouden verschuiven

Als je dit wilt monitoren in plaats van erover te gokken, kijk dan naar artefacten in de volgorde waarin een lab ze gewoonlijk produceert.

• Een API-modelidentificatie. Dit is het goedkoopste om te publiceren en meestal ook het eerste — een string in de modellenlijst, vaak nog vóór enige aankondiging.

• Een rij uit een tariefkaart. Een prijs is het op één na goedkoopste artefact, en het artefact dat het duidelijkst een commerciële lancering signaleert in plaats van een demo.

• Een Hugging Face-repository met een licentiebestand. Voor Moonshot heeft dit een gat van elf tot twaalf dagen na de API-lancering betekend, dus het verschijnen van een repository is een laat signaal, niet een vroeg signaal.

• Een modelkaart en een benchmarktabel met harness-instellingen. De Kimi K3.1 Pro-kaart is ongewoon specifiek — hij noemt de Claude Code-harness, de redeneerinspanning en het beoordelingsmodel — en dat niveau van openheid is op zichzelf een signaal van een afgeronde release.

• Een productoppervlak. Kimi Code, Kimi Work en de mobiele apps hebben van oudsher nieuwe modelidentificaties getoond voordat de ontwikkelaarsdocumentatie bijwerkt.

Wat niet telt: parameteraantallen waar geen document achter zit, benchmarkcijfers die uit K3 zijn geëxtrapoleerd, en berichten die beginnen met "K4 komt eraan" zonder een van de vijf bovenstaande artefacten. Die circuleren sinds juli en geen ervan is uitgegroeid tot een specificatie.

De beslissingsregel

Wacht alleen als je werklast in de twee gebieden ligt waarop Kimi K3.1 Pro aantoonbaar zwak is — wetenschappelijk werk in de terminal en keihard redeneerwerk — en je een wachttijd van kwartalen in plaats van weken kunt uitzitten. Voor dat team is het argument om te wachten reëel: de kloof met de gesloten frontier bij die taken is groot genoeg dat een echte generatiesprong ertoe zou doen, en geen enkele pointrelease zal die waarschijnlijk dichten.

Voor alle anderen is het antwoord voortbouwen op wat er al is. Kimi K3.1 Pro is goedkoper dan de propriëtaire modellen waar het naast staat, het is downloadbaar, en de faalmodi ervan worden door derden in het openbaar gedocumenteerd. Kimi K4 is een planningskwestie, en het schema is juist het enige eraan dat niemand heeft gepubliceerd. Een roadmap inzetten op een gefotografeerde slogan is geen geduld. Het is een gok met betere branding.