DeepSeek V4.1 Pro is opgedoken in de broncode van een coding agent. Het is een testfixture.

Om 18:50 UTC op 11 november 2026 belandde er een commit in de model-picker-code van een open-source coding agent. Een van de strings die hij toevoegde was deepseek/deepseek-v4.1-pro. Binnen een dag had de id de reis gemaakt van een code-diff naar een quote-tweet met de tekst "DeepSeek-v4.1-pro komt misschien binnenkort", en vandaar naar de tijdlijn van de tracker die antwoordde dat een nieuwe whale niet iets was om op korte termijn te verwachten, "misschien duurt het tot feb (ik hoop van niet)". De id is echt en de commit is openbaar, dus de waarneming is controleerbaar — maar datgene waarnaar hij verwijst niet. De string komt precies twee keer voor in de hele repository, beide keren in één enkele unit test, als fixture-rij in een tabel met verzonnen modelvermeldingen. DeepSeek V4.1 Pro is niet uitgebracht. DeepSeeks eigen documentatie voert nog steeds precies twee chatmodellen op: DeepSeek V4.1 Flash, nu op checkpoint 1017, en DeepSeek V4 Pro, nog steeds op build 0813.

Dit is een stuk over wat we tot nu toe weten over een nog niet uitgebracht model, dus niets hieronder mag worden gelezen als een lancering, een datum, een specificatieblad of een prijs. Wat volgt is het document dat er de aanleiding toe gaf, het mechanisme in dat document dat verklaart waarom een DeepSeek-id uit de Pro-tier er moest staan, en de controles die een fixture van een listing onderscheiden — die iedereen telkens opnieuw in een browser kan uitvoeren.

Wat de commit daadwerkelijk heeft toegevoegd, regel voor regel

De wijziging is klein en het doel ervan is alledaags: ze zorgt ervoor dat de vier modellen die een betaald plan omvat bovenaan de modelkiezer staan in plaats van ergens daaronder, en voorkomt dat diezelfde modellen een tweede plek innemen via de highlight-logica per familie van de kiezer. Er veranderen twee bronbestanden. Het ene introduceert de lijst met vier id's; het andere herschrijft de projectiefunctie en voegt een test toe.

De test heet 'picker lists Token Pass models first without a second slot for their families'. Hij bouwt acht nep-catalogusrijen op en controleert de volgorde die de picker zou moeten opleveren. Vier van de acht zijn de id's waarvoor het plan betaalt. De D​eepSeek-fixture is geschreven als deepseek/deepseek-v4.1-pro met released = 260 en has_tool_use = true, naast deepseek/deepseek-v4.1-flash met released = 255. Die getallen zijn geen datums, tijdstempels of iets wat een catalogus zou teruggeven; het zijn ordinale sorteersleutels die de fixtures gebruiken, zodat de asserties niet afhankelijk zijn van een live feed. Elke rij in die tabel — inclusief de Claude-, G​PT- en K​imi-vermeldingen — is met de hand geschreven voor de test.

En de assertie zelf is het deel dat ertoe doet. De verwachte volgorde plaatst de DeepSeek Pro-id op de zevende plaats van acht, achter het Flash-model dat het betaalde plan vermeldt, achter twee Z.ai-modellen en achter zowel een Claude- als een OpenAI-id. In een echte catalogusprojectie zou een Pro-id met een hogere recentheidssleutel dan de Flash-id normaal gesproken het enige uitgelichte slot van de familie winnen. De test bestaat om te bewijzen dat dit niet gebeurt, omdat het model van het betaalde plan dat slot al bezet. Een fixture die is geschreven om te verliezen, is een vreemd iets om als aankondiging te lezen.

Waarom er überhaupt een Pro-id in de fixture moest staan

Dit is het enige deel van het verhaal dat mechanisme is in plaats van speculatie, en het is ook het deel dat de waarneming betekenisvoller laat lijken dan ze is.

De highlightlijst van de picker kent de D​eepSeek-familie een telling van één toe: één D​eepSeek-model wordt naar de gecureerde sectie gepromoveerd. Een model dat door het betaalde plan wordt gedekt, wordt eerst naar de absolute top verplaatst. Als dat bovenste model tot de D​eepSeek-familie behoort, geldt het slot van de familie als gevuld, en wordt de highlight-lus ervoor overgeslagen. Dat is het volledige gedrag dat wordt getest, en het is geïmplementeerd als een aftrekking: het aantal slots minus het aantal modellen dat al voor die familie is geselecteerd.

Om aan te tonen dat het aftrekken iets doet, heeft de fixture een tweede D​eepSeek-id nodig dat anders gekozen zou zijn — en dat moet de sterkst mogelijke kandidaat zijn, anders bewijst de test niets. De familiecomparator van de picker geeft de voorkeur aan het nieuwste model op basis van de recency-sleutel, en bij gelijke recency past hij een DeepSeek-specifieke rangorde toe waarin een -pro-achtervoegsel vóór een thinking-variant sorteert, die weer vóór al het andere sorteert, met -flash als laatste. Een -pro-fixture met een hogere recency-sleutel dan het Flash-model is daarom precies de rij die de plek zou stelen als de nieuwe aftrekking werd verwijderd. De test is zo geschreven dat de fixture een Pro-id moet zijn en nieuwer moet zijn dan Flash.

Daarmee krijg je een D​eepSeek Pro-id in de diff zonder dat iemand er iets van weet. Op zichzelf verklaart dat de versie niet. De live Pro-tier van D​eepSeek is DeepSeek V4 Pro, en de voor de hand liggende fixture zou de id van een bestaand model zijn geweest. Wie de rij heeft geschreven, greep in plaats daarvan naar v4.1-pro — wat ofwel een natuurlijke gok op de volgende naam in de reeks is, ofwel een kopie van een echte string ergens anders vandaan. Het bestand biedt geen enkele manier om te bepalen welke van de twee het is, en die ambiguïteit is de hele inhoud van het lek. Alles wat na 11 november is gepost, komt daaruit voort.

De vier controles die een fixture van een listing onderscheiden

Als D​eepSeek daadwerkelijk een Pro-tier had voorbereid, zou de id ergens opduiken waar een klant bij kan, niet alleen in een testtabel. Elk van de volgende is op 13 november 2026 gecontroleerd en elk ervan is een laadactie van één pagina.

• De changelog van D​eepSeek — de nieuwste vermelding is 17 oktober 2026, de Flash 1017-update en het openstellen van de zoek-API. Er is nooit een V4.1 Pro-vermelding geweest. Elke V4-release die D​eepSeek heeft uitgebracht, werd eerst op deze pagina aangekondigd.

• De modellenlijst en prijslijst van DeepSeek — twee modelnamen, deepseek-flash en deepseek-v4-pro, met de versiestrings DeepSeek-V4.1-Flash-1017 en DeepSeek-V4-Pro-0813 eraan gekoppeld. Geen derde rij, geen V4.1-rij in de Pro-tier, geen placeholder.

• De deepseek-ai-organisatie op Hugging Face — de nieuwste repository is DeepSeek-V4.1-Flash-1017, aangemaakt op 17 oktober en voor het laatst gewijzigd op 10 november met een chat-template-commit. Er is geen V4.1 Pro-repository, geen met toegangsbeperking, niets dat aan privé grenst.

• Onze eigen catalogus — 215 model-ID's, waarvan elf DeepSeek, en geen enkele die overeenkomt met welke spelling dan ook van v4.1-pro. De DeepSeek-vermeldingen eindigen bij DeepSeek V4.1 Flash op 1017 en DeepSeek V4 Pro op 0813.

Gateway-catalogi die de API van D​eepSeek spiegelen, inclusief degene die de bewuste agent tijdens runtime leest, vermelden veertien D​eepSeek-id's en geen ervan is V4.1 Pro. Dat is het scherpste enkele contrast in dit verhaal: hetzelfde project levert een picker die een live catalogus ophaalt, en de string ontbreekt in de catalogus terwijl die aanwezig is in de test die tegen een nepversie draait.

De naam is niet nieuw, en het papieren spoor ervan is één zin.

DeepSeek V4.1 Pro kwam op 10 september 2026 in omloop, in de releaseopmerking die bij DeepSeek V4.1 Flash werd meegeleverd. De opmerking kondigde een mixture of experts met 552 miljard parameters aan op een nieuwe Causal Encoder-Decoder-architectuur — 8 miljard parameters actief bij invoer, 16 miljard bij uitvoer, native beeldbegrip, een KV-cache die een kwart zo groot is als die van de vorige generatie — en zei vervolgens, in dezelfde opsomming, dat vanaf 04:00 UTC op 14 september alle deepseek-v4-pro-verzoeken tegen Flash-tarieven naar V4.1 Flash zouden worden gerouteerd, en dat dit zou doorgaan 'totdat V4.1-Pro wordt gelanceerd'.

De herroutering heeft het contact met ontwikkelaars niet overleefd, en D​eepSeek herstelde DeepSeek V4 Pro tegen ongewijzigde facturering. Het tussenzinnetje bleef staan. In de negen weken sindsdien is het het enige documentaire bewijs dat er überhaupt een Pro-tier van de V4.1-lijn gepland is: geen kaart, geen checkpoint, geen prijs, geen datum, en — sinds deze week — geen tweede vermelding ergens in D​eepSeek's eigen materiaal.

Wat de septembernotitie wél vaststelt, is de vorm waaraan een V4.1 Pro zou moeten voldoen. D​eepSeek beschreef Flash als het kleinste model in een nieuwe architectuurfamilie, gebouwd om opgeschaald te kunnen worden, en beweerde dat het V4 Pro overtrof qua capaciteit, kosten, snelheid en totale looptijd. Een Pro-tier binnen die familie is de logische volgende stap en iets redelijks om te verwachten. Verwachting is geen bewijs, en de fixture is geen planning.

Wat vandaag aanroepbaar is, en de vergelijking die een V4.1 Pro zou moeten winnen

Twee DeepSeek-modellen beantwoorden verzoeken, en ze liggen verder uit elkaar dan de naamgeving doet vermoeden. DeepSeek V4.1 Flash, op checkpoint 1017, is een multimodaal model met 1M-context en visuele invoer, maximaal 384K uitvoer, standaard ingeschakeld denken met drie inspanningsniveaus, en een MIT-licentie op de gewichten. Buiten piekuren kost het $0,15 per miljoen invoertokens bij een cachemiss, $0,003 bij een cachehit en $0,60 per miljoen uitvoer; tijdens piekuren — 01:00–04:00 en 06:00–10:00 UTC op weekdagen — is dat het dubbele. DeepSeek V4 Pro, op de 0813-build, is het vlaggenschip met 1,6 biljoen parameters uit de vorige generatie: alleen tekst, geen beeldinvoer, dezelfde 1M-context, en $0,66 invoer / $1,98 uitvoer buiten piekuren, oftewel ongeveer viereneenhalf keer de Flash-prijs voor een model dat DeepSeeks eigen benchmarks achter Flash plaatsen.

Op de onafhankelijke harness is het gat evenmin klein. Artificial Analysis geeft DeepSeek V4.1 Flash 1017 een score van 33 op zijn Intelligence Index, met 14,8 minuten en $0,60 per indextaak, waarbij 174 miljoen tokens worden gegenereerd om daar te komen — langdradig, en langzamer dan het mediane model per taak. Dezelfde index plaatst Kimi K3.1 Pro, de beste open-weights-inzending, op 46. Dat is het getal dat een V4.1 Pro zou moeten veranderen, en het is de reden dat de naam aandacht blijft trekken: het gat tussen de goedkope tier van DeepSeek en de open-weights-frontier bedraagt dertien indexpunten, precies het soort gat dat een vlaggenschip geacht wordt te dichten.

Als je wilt weten of de 1017-checkpoint iets daarvan oplost voor jouw eigen workload, is de praktische vraag niet op welke DeepSeek-tier je moet standaardiseren, maar of je het je kunt veroorloven om het daarin mis te hebben. Beide modellen zitten achter één endpoint op OrcaRouter tegen de lijstprijs van de provider zonder opslag, wat betekent dat de Flash- en Pro-tariefkaarten hierboven dezelfde bedragen zijn die je betaalt, en het dalvenster hetzelfde venster is. Dat is hier meer dan anders van belang: de twee modellen verschillen 4,5x in outputprijs en in onbekende mate in kwaliteit voor jouw specifieke taak, dus de goedkope manier om het te beslechten is een deel van het echte verkeer naar het ene en een deel naar het andere te routeren, en laat automatische failover het experiment opvangen als het model dat je hebt geprobeerd de verkeerde keuze blijkt.

De elf uur die van een wedstrijd een gerucht maakten

De tijdlijn is kort genoeg om precies weer te geven, en het is het beste bewijs dat niemand van de betrokkenen nieuwe informatie had.

• 11 november, 18:50 UTC — de commit voegt de pickertest toe. Het id staat in de diff en de diff is openbaar.

• 12 november, 13:35 UTC — een forumgebruiker merkt de diff op, linkt direct naar de regel in het bronbestand en schrijft dat D​eepSeek V4.1 Pro "misschien binnenkort komt", en voegt er als alternatief aan toe dat het ook gewoon nog een checkpoint-update voor Flash kan zijn. Het bericht is eerlijk over de onzekerheid en leest het bestand correct als bewijs van intentie.

• 12 november, 23:08 UTC — het trackeraccount dat het bekendst is vanwege de berichtgeving over DeepSeek, antwoordt met de interpretatie die het bestand niet ondersteunt: de test controleert alleen of een model van een betaald plan bovenaan de plek van zijn familie vult, dus er is meer dan één DeepSeek-id nodig. Het antwoord voegt eraan toe dat de API van DeepSeek niets nieuws heeft, dat een nieuw vlaggenschip niet snel te verwachten valt, en dat februari de pessimistische schatting is.

Niets in die reeks is een verklaring van een leverancier, en geen enkele betrokkene claimt er een te hebben. De analyse van het mechanisme door de tweede poster is correct voor zover de bron reikt — de slotaftrek is precies waar de test voor bedoeld is — en de getrokken conclusie is de conservatieve: de fixture is een fixture.

Wat zou dit van een vaststaand gegeven tot een feit maken?

Vier dingen zouden dat doen, en slechts één ervan is een gerucht. Een changelogvermelding in de API-documentatie van D​eepSeek die een Pro-tier noemt, aangezien daar elke V4-release is aangekondigd en de nieuwste vermelding nog steeds 17 oktober is. Een repository in de deepseek-ai-organisatie met V4.1 Pro in de naam, aangezien zowel V4 als V4.1 als open weights onder MIT zijn uitgebracht binnen een dag na hun API-lancering. Een derde rij op het prijsoverzicht — D​eepSeek heeft nog nooit een model verkocht dat er niet op stond. Of een id dat op de API resolveert, de controle die dit in één verzoek zou hebben beslecht en het nu juist de andere kant op beslecht.

Totdat een van die dingen verschijnt, is de eerlijke samenvatting beperkter dan de posts suggereren en nuttiger dan een datum. Een praktiserend engineer typte op 11 november deepseek-v4.1-pro in een testtabel, hoogstwaarschijnlijk omdat het de voor de hand liggende volgende naam is in een reeks die de auteur al behandelde, en mogelijk omdat die ergens was gezien. De string is juist daarom de moeite waard om te kennen — het is een klein, zwak, echt signaal dat mensen dicht bij de tooling de naam verwachten — en als planning helemaal niets waard. Februari in de tracker is een gok, het "binnenkort" van de citaattweet is een gok, en het enige wat een van beide heeft dat een lezer niet heeft, is dezelfde publieke commit.