Claude Fable 5.1: Anthropics Fable-vlaggenschip, volledig gespecificeerd

Claude Fable 5.1 is het algemeen beschikbare vlaggenschip van de Fable-klasse, live sinds 1 september 2026, en staat te midden van drie namen die lezers regelmatig door elkaar halen. De Claude Fable 5 zonder suffix is het origineel uit juni 2026 dat Fable 5.1 tegen dezelfde prijs per token vervangt. Claude Fable 5.2 is een derde naam die nooit is uitgekomen en nergens een leverancierspagina heeft — ook niet in de eigen documentatie, prijstabel en nieuwsruimte van de leverancier, waarvan geen enkele melding van het model maakt. En Claude Mythos 5.1 is evenmin een apart model: het zijn dezelfde gewichten als Claude Fable 5.1, verkocht via een programma met beperkte toegang. Deze pagina is de referentie voor het enige model dat een lezer vandaag daadwerkelijk kan aanroepen: zijn specificaties, zijn volledige tariefkaart, wat de leverancier documenteert over effort en thinking, elke gepubliceerde benchmarkscore en de instelling waaronder die is uitgevoerd, de onafhankelijke beoordeling, en wat het kost op OrcaRouter. Ook behandelt deze de versiekwestie onder de naam — het opvolgersnummer waar lezers naar zoeken maar waar geen model achter zit, Claude Fable 5.5 — en zet de Fable-tariefkaart naast wat Claude Opus 5.5 en Claude Sonnet 5.5 voor hetzelfde werk kosten.

De Fable-familie: drie namen, twee modellen, één suffixval

De verwarring rond de suffixen is niet cosmetisch — de drie strings verschillen slechts in één cijfer en leiden tot verschillende enveloppen, verschillende prijzen en in één geval tot helemaal niets. Ze eerst ontwarren is wat de rest van deze pagina leesbaar maakt.

• Claude Fable 5 — uitgebracht op 9 juni 2026 als Anthro​pics eerste model uit de Fable-klasse. Het wordt nog steeds aangeboden en de prijs is nog steeds identiek aan die van zijn opvolger: $10 per miljoen invoertokens en $50 per miljoen uitvoertokens, met cache-reads tegen $1,00 per miljoen. Het is het model dat de .1-release vervangt, en het is niet het model waar deze pagina over gaat.

• Claude Fable 5.1 — dit model. Uitgebracht op 1 september 2026, met dezelfde $10 / $50 in de kop als Claude Fable 5, met cache-leesacties verlaagd naar $0,25 en een kortere lijst met gedragswijzigingen dan de versieverhoging doet vermoeden. De eigen documentatie van Anthro​pic beschrijft het als de versie om naar te grijpen "voor veeleisend redeneren en agentisch werk met een lange horizon."

• Claude Fable 5.2 — bestaat niet als een aankoopbaar of gedocumenteerd model. De nieuwsruimte van Anthropic vermeldt geen dergelijke aankondiging; het modeloverzicht, de prijzenpagina en de modelpagina van Fable 5.1 vermelden de naam niet; Artificial Analysis heeft er geen vermelding voor; en de catalogus van OrcaRouter geeft "model not found" terug. Artikelen die je mogelijk hebt gezien, zijn berichtgeving van vóór de release, wat een ander artikel is dan dit en hieronder wordt gelinkt in plaats van hier opnieuw te worden behandeld.

• Claude Mythos 5.1 — hetzelfde onderliggende model als Claude Fable 5.1, met waarborgen die zijn afgestemd op cybersecurity en werk op het gebied van levenswetenschappen in plaats van algemene release. Het is alleen beschikbaar via de trusted-accessprogramma's van Anthro​pic (Project Glasswing en het Cyber Verification Program), momenteel alleen voor een aantal Amerikaanse organisaties, en het is identiek geprijsd aan Claude Fable 5.1. Het staat niet in de catalogus van OrcaRouter, en deze pagina gaat er niet over.

Elk van die drie Fable-strings hoort bij een model — twee die vandaag worden uitgebracht, één die nooit is uitgebracht. Een vierde circuleert in zoekvraag en in posts op sociale media, en hoort bij geen enkel model. Claude Fable 5.5 is het onderwerp van een bewering die op 2 oktober 2026 in twee posts is gedaan — de tweede citeert de eerste — dat een opvolgend Fable-model GPT-6 Astra zou overtreffen, een vlaggenschip dat zijn leverancier al had voltooid en vervolgens weigerde uit te brengen, een annulering die op 28 september 2026 in de pers werd gemeld. Twee posts vormen de hele bronnenketen, en geen van beide bevat een screenshot, een registervermelding, een verklaring van de leverancier, een reactie van een medewerker, een datum, een prijs of een benchmark. Waar de bewering vandaan kwam en het achtergehouden model dat ze noemt, worden behandeld in een apart artikel op deze blog, Claude Fable 5.5 versloeg GPT-6.1 Astra voordat het bestaat, in plaats van hier opnieuw te worden verteld.

Wat kan worden gecontroleerd, is de tegenwoordige tijd, en die is op 7 oktober 2026 gecontroleerd. Geen enkele catalogus die kan worden gelezen, bevat een identifier voor Claude Fable 5.5. Het modellenoverzicht van de leverancier vermeldt Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 en Claude Haiku 4.5 en stopt daar; de sitemap van de leverancier eindigt bij het pad fable-5-1; Artificial Analysis heeft er geen pagina voor; en onze eigen catalogus retourneert "model niet gevonden" voor anthropic/claude-fable-5.5. Een contextvenster, een tariefkaart en een benchmark voor Claude Fable 5.5 kunnen daarom niet worden aangehaald, hier of ergens anders, en deze pagina citeert er geen. Een onaangekondigd model trekt juist de stelligste beweringen aan, precies omdat er niets is om ze aan te toetsen, en het ontbreken van een pagina is geen bewijs tegen een toekomstige pagina — labs documenteren niet wat ze niet hebben aangekondigd. Het betekent wel dat de versiekwestie vandaag een feitelijk antwoord heeft, en dat antwoord is Claude Fable 5.1: algemeen beschikbaar sinds 1 september 2026, en hieronder gespecificeerd.

Wat er op 1 september 2026 is uitgebracht, en wat het model eigenlijk is

Anthro​pic bracht Claude Fable 5.1 en Claude Mythos 5.1 uit in één enkele aankondiging op 1 september 2026, waarin het ze omschreef als "de meest geavanceerde modellen ter wereld voor programmeren en kenniswerk." Dat is een leveranciersclaim, als zodanig geciteerd. Het verifieerbare deel van de release is beperkter en nuttiger: één model, twee veiligheidsprofielen en een prijswijziging die volledig in gecachte invoer zit.

De specificaties, volgens de eigen modelpagina en API-documentatie van Anthro​pic: een contextvenster van 1.000.000 tokens tegen standaardtarief per token — geen toeslag voor lange context, dus een verzoek van 900.000 tokens wordt tegen hetzelfde tarief gefactureerd als een van 9.000 tokens — en tot 128.000 outputtokens. Invoer bestaat uit tekst en afbeeldingen; uitvoer is tekst. Toolgebruik, vision, gestructureerde outputs en meertalig werk worden allemaal ondersteund. De cutoffs voor betrouwbare kennis en voor trainingsdata zijn beide juni 2026.

Het API-oppervlak: claude-fable-5-1 op de first-party Claude API en op Claude Platform op AWS, Google Cloud en Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 op Amazon Bedrock. Anthropic verbindt zich ertoe het te ondersteunen "niet eerder dan 1 september 2027", wat de horizon is waartegen je een migratie moet plannen, eerder dan een deprecatiedatum.

Eén implementatiebeperking is het waard om te weten voordat je erop standaardiseert: Claude Fable 5.1 draait met productiebeveiligingen die een verzoek ronduit kunnen weigeren, en de fallback-richtlijnen van Anthro​pic zijn in de praktijk van belang — een weigering retourneert een normale HTTP 200 waarvan de stopreden refusal is, geen fout. De aankondiging zet ook een pad voor gegevensretentie uiteen: Anthro​pic zegt dat zijn nieuwe Enterprise Frontier Safeguards-systeem, dat gegevens in door de klant beheerde cloudinfrastructuur houdt, vanaf later dit najaar gefaseerd wordt ingevoerd voor zakelijke klanten, en dat tot die tijd daarvoor in aanmerking komende klanten Fable 5.1 met nul gegevensretentie kunnen draaien.

De volledige tariefkaart, en waar het geld daadwerkelijk naartoe ging

Elk cijfer in deze sectie is afkomstig uit de eigen prijsdocumentatie van Anthro​pic, gelezen op 28 september 2026. De basisprijs voor tokens is ongewijzigd ten opzichte van Claude Fable 5: $10,00 per miljoen invoertokens en $50,00 per miljoen uitvoertokens. De wijziging zit in caching.

• Invoer — $10,00 per miljoen tokens, identiek aan Claude Fable 5.

• Uitvoer — $50,00 per miljoen tokens, identiek aan Claude Fable 5.

• Cacheread (een hit) — $0,25 per miljoen tokens, verlaagd van $1,00 op Claude Fable 5. Anthro​pic noemt dit een verlaging van 75%, en het is het hele mechanisme achter het kostenverhaal van de release: een cachehit kost nu 2,5% van de standaard inputprijs in plaats van 10%.

• Cacheschrijfactie — $12,50 per miljoen tokens voor een venster van vijf minuten, $20,00 per miljoen voor een venster van een uur. Deze zijn ongewijzigd ten opzichte van Claude Fable 5, dus de schrijfzijde van de transactie maakt geen deel uit van de korting.

• Batch API — 50% korting op beide richtingen, dus $5,00 per miljoen input en $25,00 per miljoen output voor asynchroon werk.

• Dataresidentie — het aanvragen van inferentie die alleen in de VS plaatsvindt, gaat gepaard met Anthro​pic's standaard 1,1x-vermenigvuldigingsfactor op elke tokencategorie.

Anthropic modelleert het resultaat in zijn aankondiging als ruwweg 25% lagere kosten bij typische workloads en tot ongeveer 45% bij sterk agentische workloads, gemeten bij standaardinspanning over vier weken gebruik in augustus 2026. Die twee percentages zijn schattingen van de leverancier op basis van Anthropics eigen gebruiksdata, geen onafhankelijk geauditeerde cijfers, en ze gelden alleen voor workloads die context opnieuw lezen. Een single-turn-aanvraag zonder hergebruik van cache kost precies hetzelfde als op Claude Fable 5.

Afgezet tegen zijn eigen familie is het kopcijfer het punt waarmee een koper zich moet verzoenen. Claude Fable 5.1 is het duurste van Anthropic's huidige topmodellen qua input: $10,00 per miljoen inputtokens en $50,00 per miljoen output, tegen $4,00 per miljoen input en $20,00 per miljoen output voor Claude Opus 5.5, uitgebracht op 22 september 2026, en $2,00 per miljoen input en $10,00 per miljoen output voor Claude Sonnet 5.5, uitgebracht op 28 september 2026. Dat zijn de lijstprijzen van de leverancier, en dat is ook wat je bij OrcaRouter betaalt — de lijstprijs van de leverancier wordt met 0% marge doorgegeven in plaats van met een opslag, dus een prijswijziging van de leverancier komt hier dezelfde dag binnen waarop die op de tariefkaart van de leverancier verschijnt.

De metingen van Artificial Analysis plaatsen dezelfde drie modellen in de tegenovergestelde volgorde als de prijslijst. Op Intelligence Index v4.3.2 — de revisie die het gedeelte met onafhankelijke lezing hieronder citeert, opnieuw gelezen op 7 oktober 2026 — scoort Claude Opus 5.5 57,62, Claude Sonnet 5.5 56,00 en Claude Fable 5.1 53,35, wat de 58, 56 en 53 is die die index weergeeft na afronding. Alle drie zitten ze op één revisie van één index, gemeten met één harness, dus ze zijn met elkaar vergelijkbaar en met niets anders. Daarop meet het duurste van de drie het laagst: Claude Opus 5.5 staat 4,27 punten boven Claude Fable 5.1 terwijl het in beide richtingen minder dan half zoveel kost, en Claude Sonnet 5.5 staat 2,65 punten daarboven tegen een vijfde van de invoerprijs en een vijfde van de uitvoerprijs. Die cijfers zijn de eigen metingen van Artificial Analysis, afgezet tegen de lijstprijzen van de leveranciers in plaats van tegen iets wat Anthro​pic heeft gerapporteerd, en geen van beide is een oordeel over jouw workload — een index vat tien evaluaties samen. De eigen documentatie van Anthro​pic raadt nog steeds aan om voor de meeste workloads met Claude Opus 5.5 te beginnen en Claude Fable 5.1 te reserveren voor veeleisend redeneren en langdurig agentisch werk. Wat de Fable-premie koopt, is de hierboven uiteengezette enveloppe — 1.000.000 tokens context tegen standaardprijzen, tot 128.000 tokens uitvoer — en het langdurige gedrag waar het benchmarkgedeelte over gaat. Wat het op deze index niet koopt, is een hogere score dan de goedkopere vlaggenschepen in zijn eigen familie.

Inspanning, denkvermogen en de instelling waarmee elke benchmark werd uitgevoerd

Dit is het deel van het specificatieblad dat de meeste berichtgeving overslaat, en het is het deel dat bepaalt of twee gepubliceerde scores überhaupt vergelijkbaar zijn.

Claude Fable 5.1 gebruikt adaptief denken, en het denken staat altijd aan — de modelpagina van Anthropic vermeldt het als "Adaptief (altijd aan)", en er is geen modus die het uitschakelt. De oudere vorm van uitgebreid denken met een vast budget wordt hier niet alleen afgeraden: de parameter wordt afgewezen. Op Claude 4.7 en latere modellen resulteert een verzoek dat thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} instelt in een 400-fout, en de documentatie van Anthropic noemt Claude Fable 5.1 als een van de getroffen modellen. De vervanging is een diepteregelaar in plaats van een tokenbudget.

Die knop is output_config.effort, en Claude Fable 5.1 ondersteunt alle vijf niveaus: low, medium, high, xhigh en max. De standaardwaarde is high, wat je ook krijgt als je de parameter helemaal weglaat. De eigen richtlijn van Anthro​pic is om te beginnen bij high, op te schroeven naar xhigh of max voor het meest capaciteitsgevoelige agentische en codeerwerk, en terug te schakelen naar medium of low voor routinewerk of latentiegevoelig werk zodra je evals laten zien dat de kwaliteit standhoudt. Anthro​pic stelt ook dat Fable 5.1 bij Low- of Medium-effort resultaten bereikt die vergelijkbaar zijn met of beter dan Claude Fable 5, tegen veel lagere kosten — en dat het model standaard High effort gebruikt in Claude Code en Medium in Claude Cowork en op Claude.ai, zodat dezelfde modelnaam zich anders kan gedragen afhankelijk van het oppervlak van waaruit je het aanroept.

Nu de vraag die de benchmark bepaalt, precies beantwoord. Anthro​pic publiceert elk van deze benchmarks als een nauwkeurigheid-versus-kostencurve die op alle vijf inspanningsniveaus wordt uitgezet, en de belangrijkste vergelijkingstabel koppelt geen enkel inspanningsniveau aan één enkel getal. Het enige cijfer in het materiaal van Anthro​pic dat aan een inspanningsniveau is vastgepind, is CursorBench 3.2.0: het citaat van de partner in dezelfde aankondiging meldt 73,4% "bij maximale inspanning", wat overeenkomt met de 73,4% in de tabel. Al het andere moet als de curve worden gelezen, niet als het punt — wat ook de reden is waarom een kale scorevergelijking met het model van een ander lab, geëvalueerd bij een andere inspanning en met een andere testomgeving, je heel weinig zegt.

Het benchmarkblad, en wie het heeft uitgevoerd

Elk getal in deze sectie is door Anthropic gerapporteerd en is niet onafhankelijk gereproduceerd. Twee kanttekeningen uit de eigen voetnoten van Anthropic horen daarbij: de standaardfout van Terminal-Bench-Science 0.1 is ±3,5–4,5 punten per model, en de OSWorld 2.0-scores zijn gebaseerd op de taakrelease van augustus 2026 van de benchmarkauteurs, dus ze zijn niet vergelijkbaar met eerder gepubliceerde OSWorld 2.0-resultaten.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6% vs Claude Fable 5: 24,7%, Claude Opus 5: 29,0%, GPT-5.6 Sol: 22,4%. De framing "meer dan een verdubbeling" houdt stand, en Anthro​pic merkt op dat zijn testharnas de Opus 5-uitslag (30,0%) en Claude Fable 5-uitslag (21,4%) van het openbare leaderboard binnen de ruismarge reproduceert.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8% vs Claude Fable 5: 42,0%, Claude Opus 5: 52,3%, GPT-5.6 Sol: 37,3%. Claude Mythos 5.1 bereikt 60,9%, een verschil dat Anthro​pic toeschrijft aan taken waarbij de minder precieze cyberbeveiligingsmaatregelen op het afgeschermde model ingrepen.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9% zonder hulpmiddelen en 65,0% daarmee, tegenover Claude Fable 5 met 57,8% / 63,8% en Claude Opus 5 met 56,6% / 63,6%.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1.853 vs Claude Fable 5: 1.723, Claude Opus 5: 1.824, GPT-5.6 Sol: 1.711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4% tegen Claude Fable 5: 17,1%, Claude Opus 5: 26,9%, GPT-5.6 Sol: 19,6%.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4% bij maximale inspanning, tegenover Claude Fable 5: 70,5%, Claude Opus 5: 70,0%, GPT-5.6 Sol: 67,2%.

OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9% gedeeltelijk en 41,7% strikt, tegenover Claude Fable 5 met 72,9% / 36,1% en Claude Opus 5 met 75,4% / 39,6%.

• Door partners uitgevoerd, door het bedrijf zelf gerapporteerd — Browserbase mat dat 82% van zijn moeilijkste browser-agenttaken elk in ongeveer tien minuten werd voltooid, tegenover 74% voor Claude Opus 5 en 57% voor Claude Fable 5; Crosby's RedlineBench-score voor het redlinen van contracten ging van 47,9 naar 57,0 ten opzichte van Fable 5; de FrontierFinance-rubric van Samaya ging van 49,2% naar 55,9%.

Lees de sheet met één structureel feit in gedachten, want Anthro​pic zegt het ronduit: Claude Fable 5.1 en Claude Fable 5 werden beide geëvalueerd met productie-veiligheidsmaatregelen ingeschakeld, en bij taken waar die veiligheidsmaatregelen ingrepen, scoorden beide modellen een nul — op OSWorld 2.0 voor elk, en op AutomationBench voor Claude Fable 5. Anthro​pic zegt dat cybertaken die een interventie uitlokten, werden voltooid door Claude Opus 4.8 en biologietaken door Claude Opus 5, en dat dit "waarschijnlijk de prestaties vermindert" van de Fable-modellen op die benchmarks. Een weigering wordt, met andere woorden, als een mislukking gescoord, wat een redelijke interpretatie is van een agent die stopt — en ook een reden waarom de cijfers verschuiven wanneer de veiligheidsmaatregelen veranderen.

De onafhankelijke lezing: wat een derde partij heeft gemeten, en met welke inspanning

De onafhankelijke cijfers hier zijn afkomstig van Artificial Analysis, wiens Intelligence Index de meest geciteerde aggregatie van derden is en die de exacte configuratie publiceert waaronder elk resultaat tot stand is gekomen. Op 28 september 2026 vermeldt hun pagina voor Claude Fable 5.1 de Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 op 53 onder de configuratie "Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback", tegen een gewogen kostenpost van $7,63 per taak voor de Intelligence Index en 69,7 outputtokens per seconde.

De inspanningsladder is het interessante deel, en dat is precies wat één enkel getal in de kop verbergt. Artificial Analysis publiceert een aparte pagina voor elk inspanningsniveau: 47 bij laag ($2,37 per taak), 49 bij gemiddeld ($2,98), 51 bij hoog ($3,91), 53 bij extra hoog ($5,98) en 53 bij max ($7,63). Hieruit volgen twee dingen. Ten eerste is de inspanningsregelaar echt en er hangt een prijskaartje aan: van max naar hoog gaan levert twee indexpunten in en kost 49% minder per taak, en naar laag gaan levert zes punten in voor 69% minder. Ten tweede komen extra hoog en max uit op dezelfde score in de kop tegen verschillende kosten, wat de gebruikelijke vorm van deze curves is en een reden om je eigen werklast te meten in plaats van standaard voor de hoogste instelling te kiezen. Dezelfde indexherziening zet Claude Fable 5 op 50 ($8,75 per taak), Claude Opus 5 op 51 ($5,86) en Claude Opus 5.5 op 58 ($5,98).

Twee eerlijkheidsopmerkingen bij die vergelijkingen. Het zijn allemaal de harness van één leverancier op één revisie van de index, dus ze zijn alleen onderling vergelijkbaar en met niets anders. En ze reproduceren de ordening van Anthro​pic niet: op het door de leverancier gerapporteerde overzicht van Anthro​pic laat Claude Fable 5.1 het hele vergelijkingsveld achter zich, terwijl op de index van Artificial Analysis een goedkoper Anthro​pic-model dat drie weken later werd uitgebracht vijf punten hoger scoort. Beide kunnen waar zijn, omdat de index en het leveranciersoverzicht verschillend werk wegen — en omdat een hoofdindex een samenvatting is van tien evaluaties, niet een oordeel over jouw taak.

Ik zeg het maar: de versiekwestie onder één toets.

De praktische reden dat deze pagina bestaat, is dat "claude fable 5.1" een zoekopdracht is die mensen zelfstandig intypen, meestal om een van drie dingen te beantwoorden: welke van de Fable-namen de huidige is, wat het kost, en hoe je het kunt uitproberen zonder een tweede leverancierscontract af te sluiten. De eerste twee worden hierboven beantwoord op basis van de eigen pagina's van Anthro​pic. De derde is waar een router zijn bestaansrecht verdient.

Claude Fable 5.1 staat op OrcaRouter als anthropic/claude-fable-5.1 voor Anthro­pic's lijstprijs met 0% opslag — $10,00 per miljoen inputtokens, $50,00 per miljoen outputtokens, cache-reads voor $0,25 en cache-writes voor $12,50 — naast Claude Fable 5 in dezelfde catalogus. Beide zijn bereikbaar viaéén key, één base-URL en één factuurregel, via ofwel het OpenAI-compatibele/v1/chat/completions-endpoint of Anthro­pic's eigen/v1/messages-vorm, zodat een bestaande Claude SDK-client naar het nieuwe model kan wijzen door twee waarden te wijzigen. Dat is de goedkoopste versietest die er is: voer dezelfde prompt uit tegen Claude Fable 5 en Claude Fable 5.1 met hoge en xhigh effort, vergelijk de kosten per afgeronde taak in plaats van de kosten per verzoek, en laat je eigen evals beslissen of de .1 het waard is om voor over te stappen. Omdat de opslag nul is, is een prijswijziging van de leverancier — zoals de verlaging van de cache-read op 1 september — dezelfde dag bij ons live in plaats van te wachten op een nieuwe tariefronde.

Als u kiest tussen de Fable-lijn en iets goedkopers, let dan op dat Anthro​pic in zijn eigen documentatie de meeste workloads naar Claude Opus 5.5 verwijst en Fable 5.1 reserveert voor veeleisend redeneren en langdurig agentisch werk. En als u eigenlijk de afgeschermde biologie- of cybercapaciteit nodig hebt, dan is dat Claude Mythos 5.1 via de toegangsprogramma's van Anthro​pic — niet iets waar deze pagina, of onze catalogus, u naartoe kan leiden.

Waarom dit een referentiepagina is en geen lanceringsverhaal

Claude Fable 5.1 werd uitgebracht op 1 september 2026 — vier weken voordat deze pagina werd geschreven — dus de lancering is niet het nieuws, en dit stuk is bewust geen tweede aankondiging. De argumentatie voor deze pagina is anders en, naar onze mening, duurzamer: het is de canonieke referentie voor een model dat vandaag in onze catalogus beschikbaar is, de pagina waarop een lezer uitkomt nadat hij op de naam van het model zelf heeft gezocht, en de rechtvaardiging ervan is blijvende zoekvraag die wij uit eerste hand kunnen waarnemen, niet de versheid van een lancering. De releasedatum van 1 september wordt hier gebruikt om het model te dateren, niet als een gebeurtenis om over te berichten. Onze verslaggeving op de dag van de lancering en de berichtgeving over lekken vóór de lancering blijven afzonderlijke stukken, en deze pagina linkt ernaar in plaats van een van beide opnieuw te verwoorden.