Claude Fable 5.1: Anthropics Fable-vlaggenschip, volledig gespecificeerd

Claude Fable 5.1 is het algemeen beschikbare vlaggenschip van de Fable-klasse, beschikbaar sinds 1 september 2026, en het staat in het midden van drie namen die lezers geregeld door elkaar halen. Claude Fable 5 zonder suffix is het origineel uit juni 2026 dat door Fable 5.1 wordt vervangen tegen dezelfde prijs per token. Claude Fable 5.2 is een derde naam die nooit is uitgebracht en nergens een leverancierspagina heeft — ook niet in de eigen documentatie, prijstabel en nieuwsruimte van de leverancier, die geen van alle melding van die naam maken. En Claude Mythos 5.1 is ook geen apart model: het zijn dezelfde gewichten als Claude Fable 5.1, verkocht via een programma met beperkte toegang. Deze pagina is de referentie voor het enige model dat een lezer vandaag daadwerkelijk kan aanroepen: de specificaties, de volledige tarievenkaart, wat de leverancier documenteert over inspanning en denken, elke gepubliceerde benchmarkwaarde en de instelling waarmee die is gedraaid, de onafhankelijke analyse, en wat het kost op OrcaRouter.

De Fable-familie: drie namen, twee modellen, één suffixval

De verwarring rond de suffixen is niet cosmetisch — de drie strings verschillen slechts in één cijfer en leiden tot verschillende enveloppen, verschillende prijzen en in één geval tot helemaal niets. Ze eerst ontwarren is wat de rest van deze pagina leesbaar maakt.

• Claude Fable 5 — uitgebracht op 9 juni 2026 als Anthropics eerste model uit de Fable-klasse. Het wordt nog steeds aangeboden en heeft nog steeds dezelfde prijs als zijn opvolger: $10 per miljoen invoertokens en $50 per miljoen uitvoertokens, met cache-leesbewerkingen voor $1,00 per miljoen. Het is het model dat de .1-release vervangt, en het is niet het model waar deze pagina over gaat.

• Claude Fable 5.1 — dit model. Uitgebracht op 1 september 2026, met hetzelfde prijskaartje van $10 / $50 als Claude Fable 5, met cachereads verlaagd naar $0,25 en een kortere lijst met gedragsveranderingen dan de versiesprong doet vermoeden. Anthropics eigen documentatie beschrijft het als de versie waar je naar moet grijpen "voor veeleisend redeneren en langdurig agentisch werk."

• Claude Fable 5.2 — bestaat niet als een koopbaar of gedocumenteerd model. De nieuwsruimte van Anthropic vermeldt geen dergelijke aankondiging; het modeloverzicht, de prijzenpagina en de modelpagina van Fable 5.1 vermelden de naam niet; Artificial Analysis heeft er geen vermelding voor; en de catalogus van OrcaRouter geeft "model not found" terug. Artikelen die je mogelijk hebt gezien, zijn pre-releaseberichtgeving; dat is een ander artikel dan dit en wordt hieronder gelinkt in plaats van hier opnieuw behandeld.

• Claude Mythos 5.1 — hetzelfde onderliggende model als Claude Fable 5.1, met waarborgen die zijn afgestemd op werk op het gebied van cybersecurity en life sciences in plaats van een algemene release. Het is alleen beschikbaar via de trusted-accessprogramma's van Anthropic (Project Glasswing en het Cyber Verification Program), momenteel alleen voor een aantal Amerikaanse organisaties, en de prijs is identiek aan die van Claude Fable 5.1. Het staat niet in de catalogus van OrcaRouter, en deze pagina gaat er niet over.

Wat er op 1 september 2026 is uitgebracht, en wat het model eigenlijk is

Anthropic bracht Claude Fable 5.1 en Claude Mythos 5.1 uit in één aankondiging op 1 september 2026, waarin ze werden beschreven als "de meest geavanceerde modellen ter wereld voor codeer- en kenniswerk." Dat is een bewering van de leverancier, als zodanig geciteerd. Het verifieerbare deel van de release is beperkter en nuttiger: één model, twee veiligheidsprofielen, en een prijswijziging die zich volledig op gecachte input richt.

De specificaties, volgens Anthropics eigen modelpagina en API-documentatie: een contextvenster van 1.000.000 tokens tegen standaardtarief per token — geen toeslag voor lange context, dus een verzoek van 900.000 tokens wordt tegen hetzelfde tarief gefactureerd als een van 9.000 tokens — en maximaal 128.000 uitvoertokens. Invoer is tekst en afbeeldingen; uitvoer is tekst. Toolgebruik, vision, gestructureerde uitvoer en meertalig werk worden allemaal ondersteund. De afsluitdatums voor betrouwbare kennis en trainingsgegevens zijn beide juni 2026.

Het API-oppervlak: claude-fable-5-1 op de first-party Claude API en op Claude Platform on AWS, Google Cloud en Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 op Amazon Bedrock. Anthropic verbindt zich ertoe het te ondersteunen "niet eerder dan 1 september 2027", wat de horizon is waartegen u een migratie kunt plannen, in plaats van een deprecatiedatum.

Eén implementatiebeperking is het waard om te weten voordat je het als standaard kiest: Claude Fable 5 draait met veiligheidsmaatregelen voor productie die een verzoek ronduit kunnen weigeren, en de fallback-richtlijnen van Anthropic zijn in de praktijk belangrijk — een weigering retourneert een normale HTTP 200 waarvan de stopreden luidt: weigering, geen fout. De aankondiging zet ook een traject voor gegevensretentie uiteen: Anthropic zegt dat zijn nieuwe Enterprise Frontier Safeguards-systeem, dat gegevens in door de klant beheerde cloudinfrastructuur houdt, vanaf later dit najaar gefaseerd wordt ingevoerd voor enterpriseklanten, en dat in aanmerking komende klanten tot die tijd Fable 5.1 met gegevensretentie kunnen draaien.

De volledige tariefkaart, en waar het geld daadwerkelijk naartoe ging

Elk cijfer in deze sectie is afkomstig uit de eigen prijsdocumentatie van Anthropic, geraadpleegd op 28 september 2026. De basisprijs per token is ongewijzigd ten opzichte van Claude Fable 5: $10,00 per miljoen invoertokens en $50,00 per miljoen uitvoertokens. De wijziging zit in caching.

• Invoer — $10,00 per miljoen tokens, identiek aan Claude Fable 5.

• Uitvoer — $50,00 per miljoen tokens, identiek aan Claude Fable 5.

• Cache-lezen (een hit) — $0,25 per miljoen tokens, verlaagd van $1,00 op Claude Fable 5. Anthropic noemt dit een verlaging van 75%, en het is het volledige mechanisme achter het kostenverhaal van de release: een cachehit kost nu 2,5% van de standaard inputprijs in plaats van 10%.

• Cacheschrijfactie — $12,50 per miljoen tokens voor een venster van vijf minuten, $20,00 per miljoen voor een venster van een uur. Deze zijn ongewijzigd ten opzichte van Claude Fable 5, dus de schrijfzijde van de transactie maakt geen deel uit van de korting.

• Batch API — 50% korting op beide richtingen, dus $5,00 per miljoen input en $25,00 per miljoen output voor asynchroon werk.

• Gegevensresidentie — het aanvragen van inferentie uitsluitend in de VS gaat gepaard met de standaard 1,1x-multiplier van Anthropic voor elke tokencategorie.

Anthropic modelleert het resultaat in zijn aankondiging als ongeveer 25% lagere kosten bij typische workloads en tot ongeveer 45% bij sterk agentische workloads, gemeten bij standaardinspanning over vier weken gebruik in augustus 2026. Die twee percentages zijn schattingen van de leverancier op basis van Anthropics eigen gebruiksdata, geen onafhankelijk gecontroleerde cijfers, en ze gelden alleen voor workloads die context herlezen. Een verzoek met één beurt zonder cachehergebruik kost precies wat het kostte op Claude Fable 5.

Inspanning, denkvermogen en de instelling waarmee elke benchmark werd uitgevoerd

Dit is het deel van het specificatieblad dat de meeste berichtgeving overslaat, en het is het deel dat bepaalt of twee gepubliceerde scores überhaupt vergelijkbaar zijn.

Claude Fable 5.1 gebruikt adaptief denken, en denken staat altijd aan — de modelpagina van Anthropic vermeldt het als "Adaptive (always on)", en er is geen modus die het uitschakelt. De oudere vorm met een vast budget van uitgebreid denken wordt hier niet alleen afgeraden: de parameter wordt geweigerd. Op Claude 4.7-and-later-modellen: een verzoek dat thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} instelt, retourneert een 400-fout, en de documentatie van Anthropic noemt Claude Fable 5.1 als een van de getroffen modellen. De vervanging is een diepteregelaar in plaats van een tokenbudget.

Die draaiknop is output_config.effort, en Claude Fable 5.1 ondersteunt alle vijf niveaus: low, medium, high, xhigh en max. De standaardwaarde is high, wat je ook krijgt als je de parameter helemaal weglaat. Anthropics eigen richtlijn is om bij high te beginnen, op te schalen naar xhigh of max voor het meest capaciteitsgevoelige agentische en codeerwerk, en terug te schakelen naar medium of low voor routinewerk of latentiegevoelig werk zodra je evals laten zien dat de kwaliteit standhoudt. Anthropic stelt ook dat Fable 5.1 bij Low- of Medium-effort resultaten bereikt die vergelijkbaar zijn met of beter zijn dan die van Claude Fable 5 tegen veel lagere kosten — en dat het model standaard op High-effort staat in Claude Code en op Medium in Claude Cowork en op Claude.ai, zodat dezelfde modelnaam zich anders kan gedragen afhankelijk van het oppervlak waarvandaan je het aanroept.

Nu de maatstafbepalende vraag, precies beantwoord. Anthropic publiceert elk van deze benchmarks als een curve van nauwkeurigheid tegen kosten, uitgezet op alle vijf inspanningsniveaus, en de hoofdtabel met vergelijkingen koppelt geen enkel inspanningsniveau aan één enkel cijfer. Het enige cijfer in Anthropics materiaal dat aan een inspanningsniveau is vastgepind, is CursorBench 3.2.0: de partnerquote in dezelfde aankondiging meldt 73,4% "bij maximale inspanning", wat overeenkomt met de 73,4% in de tabel. Al het overige moet als de curve worden gelezen, niet als het punt — wat ook de reden is waarom een kale scorevergelijking met het model van een ander lab, geëvalueerd bij een andere inspanning en een andere testopstelling, je heel weinig vertelt.

Het benchmarkblad, en wie het heeft uitgevoerd

Elk getal in deze sectie is door Anthropic gerapporteerd en niet onafhankelijk gereproduceerd. Twee kanttekeningen uit de eigen voetnoten van Anthropic horen daarbij: de standaardfout van Terminal-Bench-Science 0.1 is ±3,5–4,5 punten per model, en de OSWorld 2.0-scores zijn gebaseerd op de taakrelease van augustus 2026 van de benchmarkauteurs, dus ze zijn niet vergelijkbaar met eerder gepubliceerde OSWorld 2.0-resultaten.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6% vs Claude Fable 5: 24,7%, Claude Opus 5: 29,0%, GPT-5.6 Sol: 22,4%. De framing "meer dan het dubbele" blijft overeind, en Anthropic merkt op dat zijn testharnas het Opus 5-resultaat (30,0%) en het Claude Fable 5-resultaat (21,4%) van de openbare ranglijst binnen de ruis reproduceert.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8% vs. Claude Fable 5: 42,0%, Claude Opus 5: 52,3%, GPT-5.6 Sol: 37,3%. Claude Mythos 5.1 bereikt 60,9%, een verschil dat Anthropic toeschrijft aan taken waar de minder precieze cyberbeveiligingen op het gated model ingrepen.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9% zonder hulpmiddelen en 65,0% daarmee, tegenover Claude Fable 5 met 57,8% / 63,8% en Claude Opus 5 met 56,6% / 63,6%.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1.853 vs Claude Fable 5: 1.723, Claude Opus 5: 1.824, GPT-5.6 Sol: 1.711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4% tegen Claude Fable 5: 17,1%, Claude Opus 5: 26,9%, GPT-5.6 Sol: 19,6%.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4% bij maximale inspanning, tegenover Claude Fable 5: 70,5%, Claude Opus 5: 70,0%, GPT-5.6 Sol: 67,2%.

OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9% gedeeltelijk en 41,7% strikt, tegenover Claude Fable 5 met 72,9% / 36,1% en Claude Opus 5 met 75,4% / 39,6%.

• Door partners uitgevoerd, door het bedrijf zelf gerapporteerd — Browserbase mat dat 82% van zijn moeilijkste browser-agenttaken elk in ongeveer tien minuten werd voltooid, tegenover 74% voor Claude Opus 5 en 57% voor Claude Fable 5; Crosby's RedlineBench-score voor het redlinen van contracten ging van 47,9 naar 57,0 ten opzichte van Fable 5; de FrontierFinance-rubric van Samaya ging van 49,2% naar 55,9%.

Lees de tabel met één structureel feit in gedachten, want Anthropic zegt het ronduit: Claude Fable 5.1 en Claude Fable 5 werden beide geëvalueerd met productiebeveiligingen ingeschakeld, en bij taken waar die beveiligingen ingrepen, scoorden beide modellen een nul — op OSWorld 2.0 voor elk, en op AutomationBench voor Claude Fable 5. Anthropic zegt dat cyber-taken die een interventie uitlokten, werden voltooid door Claude Opus 4.8 en biologie-taken door Claude Opus 5, en dat dit "waarschijnlijk de prestaties vermindert" van de Fable-modellen op die benchmarks. Een weigering wordt met andere woorden als een mislukking gescoord, wat een redelijke lezing is van een agent die stopt — en ook een reden waarom de cijfers veranderen wanneer de beveiligingen veranderen.

De onafhankelijke lezing: wat een derde partij heeft gemeten, en met welke inspanning

De onafhankelijke cijfers hier zijn afkomstig van Artificial Analysis, wiens Intelligence Index de meest geciteerde aggregatie van derden is en die de exacte configuratie publiceert waaronder elk resultaat tot stand is gekomen. Op 28 september 2026 vermeldt hun pagina voor Claude Fable 5.1 de Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 op 53 onder de configuratie "Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback", tegen een gewogen kostenpost van $7,63 per taak voor de Intelligence Index en 69,7 outputtokens per seconde.

De inspanningsladder is het interessante deel, en dat is precies wat één enkel getal in de kop verbergt. Artificial Analysis publiceert een aparte pagina voor elk inspanningsniveau: 47 bij laag ($2,37 per taak), 49 bij gemiddeld ($2,98), 51 bij hoog ($3,91), 53 bij extra hoog ($5,98) en 53 bij max ($7,63). Hieruit volgen twee dingen. Ten eerste is de inspanningsregelaar echt en er hangt een prijskaartje aan: van max naar hoog gaan levert twee indexpunten in en kost 49% minder per taak, en naar laag gaan levert zes punten in voor 69% minder. Ten tweede komen extra hoog en max uit op dezelfde score in de kop tegen verschillende kosten, wat de gebruikelijke vorm van deze curves is en een reden om je eigen werklast te meten in plaats van standaard voor de hoogste instelling te kiezen. Dezelfde indexherziening zet Claude Fable 5 op 50 ($8,75 per taak), Claude Opus 5 op 51 ($5,86) en Claude Opus 5.5 op 58 ($5,98).

Twee eerlijkheidsopmerkingen bij die vergelijkingen. Ze komen allemaal van de harness van één leverancier op één indexrevisie, dus ze zijn alleen onderling vergelijkbaar en met niets anders. En ze reproduceren Anthropics ordening niet: op de door Anthropic zelf gerapporteerde sheet laat Claude Fable 5.1 het hele vergelijkingsveld achter zich, terwijl op de index van Artificial Analysis een goedkoper Anthropic-model dat drie weken later uitkwam vijf punten hoger scoort. Beide kunnen waar zijn, omdat de index en de leverancierssheet verschillende soorten werk wegen — en omdat een index die de krantenkoppen haalt een samenvatting is van tien evaluaties, geen eindoordeel over jouw taak.

Ik zeg het maar: de versiekwestie onder één toets.

De praktische reden dat deze pagina bestaat, is dat "claude fable 5.1" een zoekopdracht is die mensen op zichzelf typen, meestal om een van drie dingen te beantwoorden: welke van de Fable-namen actueel is, wat het kost, en hoe je het kunt proberen zonder een tweede leverancierscontract op te zetten. De eerste twee worden hierboven beantwoord op basis van de eigen pagina's van Anthropic. De derde is waar een router zijn plek verdient.

Claude Fable 5.1 staat op OrcaRouter als anthropic/claude-fable-5.1 tegen Anthropic's listprijs met 0% markup — $10,00 per miljoen inputtokens, $50,00 per miljoen output, cachereads tegen $0,25 en cachewrites tegen $12,50 — naast Claude Fable 5 in dezelfde catalogus. Beide zijn bereikbaar via één key, één base-URL en één facturatieregel, via het OpenAI-compatibele /v1/chat/completions endpoint of Anthropic's eigen /v1/messages vorm, zodat een bestaande Claude SDK-client naar het nieuwe model kan wijzen door twee waarden te wijzigen. Dat is de goedkoopste versietest die er is: voer dezelfde prompt uit tegen Claude Fable 5 en Claude Fable 5.1 met hoge en xhigh effort, vergelijk kosten per voltooide taak in plaats van kosten per verzoek, en laat je eigen evals beslissen of de .1 het waard is om voor over te stappen. Omdat de markup nul is, staat een prijswijziging van de leverancier — zoals de verlaging van de cacheread op 1 september — dezelfde dag nog live aan onze kant in plaats van te wachten op een nieuwe tariefronde.

Als je moet kiezen tussen de Fable-lijn en iets goedkopers, houd er dan rekening mee dat Anthropic in zijn eigen documentatie de meeste workloads naar Claude Opus 5 verwijst en Fable 5.1 reserveert voor veeleisend redeneren en agentisch werk met een lange horizon. En als je eigenlijk de afgeschermde biologie- of cybercapaciteit nodig hebt, dan is dat Claude Mythos 5.1 via de toegangsprogramma's van Anthropic — niet iets waarnaar deze pagina, of onze catalogus, je kan doorverwijzen.

Waarom dit een referentiepagina is en geen lanceringsverhaal

Claude Fable 5.1 werd uitgebracht op 1 september 2026 — vier weken voordat deze pagina werd geschreven — dus de lancering is niet het nieuws, en dit stuk is bewust geen tweede aankondiging. De argumentatie voor deze pagina is anders en, naar onze mening, duurzamer: het is de canonieke referentie voor een model dat vandaag in onze catalogus beschikbaar is, de pagina waarop een lezer uitkomt nadat hij op de naam van het model zelf heeft gezocht, en de rechtvaardiging ervan is blijvende zoekvraag die wij uit eerste hand kunnen waarnemen, niet de versheid van een lancering. De releasedatum van 1 september wordt hier gebruikt om het model te dateren, niet als een gebeurtenis om over te berichten. Onze verslaggeving op de dag van de lancering en de berichtgeving over lekken vóór de lancering blijven afzonderlijke stukken, en deze pagina linkt ernaar in plaats van een van beide opnieuw te verwoorden.