Vidu Q4 Preview vs Google Veo 3.1: Veo는 세 가지 티어로 판매하며, 티어 간 격차는 위로의 격차보다 작다

구글의 Veo 3.1은 세 가지 등급으로 제공된다. Artificial Analysis 이미지-투-비디오 리더보드에서 이들의 점수는 1,082점, 1,071점, 1,066점 — 전체 범위에서 16 Elo 차이에 불과하다 — 인 반면, 분당 가격은 $4.80에서 $24.00까지 다섯 배나 벌어진다. Vidu Q4 Preview는 세 개가 아니라 하나의 모델이고, 같은 리더보드에서 1,179점을 기록하며, 분당 $7.20에 책정되어 있다. 이 숫자들을 순서대로 읽어보면 실질적인 질문은 "어느 Veo 등급을 사야 하나"가 아니라 "왜 이들 중 아무거나 사야 하나"가 된다 — 이는 대부분의 페이지가 쓰는 비교가 아니며, 어깨를 으쓱해 넘길 일이 아니라 아래에 제시된 구체적인 답을 받을 만한 물음이다.

Vidu Q4 Preview는 Shengshu Technology에서 2026년 10월 7일, Q4 정식 출시에 앞서 차세대 플래그십의 첫 공개 프리뷰로, Image-to-Video와 Reference-to-Video 두 가지 모드로 출시되었습니다. Veo 3.1은 2026년 1월부터 리더보드에 올라와 있었고 3월에 Lite 티어가 추가되었으며, 이미지뿐만 아니라 텍스트 프롬프트도 입력받습니다. 서로 다른 형태, 서로 다른 출시 시기, 그리고 서로를 견줘 평가할 수 있는 하나의 리더보드.

Veo의 티어 사다리, 보드에서 그대로 읽어낸

아래의 모든 수치는 2026년 10월 8일 기준으로 확인한 Artificial Analysis 수치이며, 오디오는 포함된 상태입니다. 각 보드는 고유한 Elo 척도와 고유한 투표 풀을 가지고 있으므로, 두 블록은 서로 비교할 수 없고 각 블록 내에서만 비교할 수 있습니다.

이미지-투-비디오 (AA-Video-I2V v1.0):

• Vidu Q4 Preview — 3위, 1,179 ±10, 5,543개 샘플, 2026년 10월, 분당 $7.20

• Veo 3.1 — 12위, 1,082 ±7, 7,040개 샘플, 2026년 1월, 분당 $24.00

• {{1}}Veo 3.1 Lite{{/1}} — {{2}}15위{{/2}}, {{3}}1,071 ±8{{/3}}, {{4}}5,122 샘플{{/4}}, {{5}}2026년 3월{{/5}}, {{6}}분당 $4.80{{/6}}

• Veo 3.1 Fast — 18위, 1,066 ±6, 14,688개 샘플, 2026년 1월, $9.00

텍스트-투-비디오(AA-Video-T2V v2.0):

• Veo 3.1 — 19~21위, 962 ±10, 2,998개 샘플, 2026년 1월, 분당 $24.00

• Veo 3.1 Fast — 20위, 961 ±10, 4,325개 샘플, 2026년 1월, 분당 $7.20

• Veo 3.1 Lite — 22~25일, 948 ±10, 2,903개 샘플, 2026년 3월, 분당 $4.80

• Vidu Q4 Preview — 이 보드에는 없음

두 블록은 같은 이야기를 서로 다른 각도에서 들려줍니다. 이미지 투 비디오에서는 세 가지 Veo 등급이 16포인트 폭 안에 들어 있는데 가격은 5배까지 차이 납니다. 즉 Veo 3.1 Lite보다 Veo 3.1에 5배를 지불해도 11 Elo를 얻는 셈이며, 이는 그 두 점수가 지닌 ±7 및 ±8 구간 안에 여유 있게 들어갑니다. 텍스트 투 비디오에서는 같은 5배 가격 범위에 걸쳐 격차가 14포인트이고, 여기서는 순위가 저렴한 등급에 관대합니다. Veo 3.1 Fast는 가격이 플래그십의 3분의 1이면서 1 Elo 뒤처질 뿐이고, 그 수치를 뒷받침하는 투표 수는 더 많습니다.

따라서 Google 자체의 계층 구분은 대체로 품질 사다리라기보다 지연 시간과 해상도에 관한 결정이며, 이는 벤더가 판매하기에 합리적인 사항이다. 다만 그것은 대부분의 "어떤 Veo" 기사가 주장하는 바로 그런 것이 아닐 뿐이다.

실제로 성립하는 비교

Vidu Q4 Preview는 이미지-투-비디오 리더보드에서 Veo 3.1의 최상위 등급보다 Elo가 97 높고, 분당 $16.80 더 저렴하며, Veo 3.1 Fast보다 Elo가 113 높습니다. 이러한 격차는 관련 구간 폭의 5~7배에 달하므로 잡음이 아닙니다.

당연히 제기될 반론은 이것이 2026년 10월 모델을 2026년 1월 모델과 비교한다는 점인데, 실제로 그렇다 — 그것이 바로 이번 발견의 전부다. Veo 3.1은 이 리더보드에서 8개월 된 모델이고, 이 모델의 티어가 마지막으로 실질적으로 재편된 것은 Lite가 3월에 등장했을 때였으며, 그런데 이제 더 작은 연구소가 더 낮은 가격에 내놓은 프리뷰 빌드에 추월당했다. 리더보드 자체 공지에는 지난 30일 동안 두 모델이 추가되었다고 나와 있으며, Vidu Q4 Preview가 그중 하나다.

똑같이 명백한 반대 요인: Vidu Q4 Preview에는 텍스트-투-비디오 항목이 전혀 없으며, Veo의 세 티어 중 두 티어가 바로 여기에 해당합니다. 워크로드가 프레임이 아니라 작성된 프롬프트에서 시작된다면 이러한 비교는 어느 것도 적용되지 않으며, 둘 중 Veo의 계단식 라인업만이 답을 내놓습니다.

Veo가 제공하지만 Vidu는 제공하지 않는 것

격차가 수치적이기보다 구조적인 한 차원이 있으며, 그것은 Elo와 아무 관련이 없습니다.

Google의 Veo 3.1 출력물은 모든 프레임에 SynthID 워터마크가 적용되어 있고, AI가 생성했다는 사실을 기록하는 C2PA 콘텐츠 자격 증명을 포함하며, Gemini 앱에서 사용할 수 있는 탐지기도 제공합니다. 이는 켜고 끄는 기능이 아니라 모델이 만들어내는 결과입니다. 공개 요건이 있는 시장에 제품을 출시하는 사람, 합성 미디어를 검사하는 플랫폼과 협업하는 사람, 또는 어떤 샷이 생성되었는지 감사 추적을 원하는 사람에게 이는 어떤 벤치마크도 보여주지 못하는 조달상의 차이입니다. 또한 일부 워크플로에서는 이것을 사용하지 않을 이유가 되기도 합니다. 끌 수 없는 워터마크는 결과물이 마크 없는 푸티지로 통과해야 할 때 제약이 됩니다.

Vidu Q4 Preview는 이에 필적할 만큼 구체적인 워터마킹이나 출처 표시 메커니즘을 공개하지 않는다. 그것은 주장의 부재이지 부재의 주장이 아니며, 그렇게 기록되어야 한다.

기억해 둘 만한 두 가지 더 작은 비대칭:

• 오디오 기본값 — Vidu Q4 Preview의 이미지-투-비디오 엔드포인트에는 audio 매개변수가 있고 기본값이 true이므로, 끄지 않는 한 영상과 함께 사운드가 제공됩니다. Veo 3.1은 오디오를 별도의 등급 결정 사항으로 가격 책정하여, Standard에서는 오디오 포함 시 초당 약 $0.40인 반면 무음 출력은 훨씬 저렴합니다.

• 레퍼런스 한도 — Vidu Q4 Preview는 Reference-to-Video에서 최대 15개의 레퍼런스 이미지와 최대 3개의 레퍼런스 오디오 클립을 지원하며, Veo 3.1의 레퍼런스 처리 방식은 그 정도로 상세하게 문서화되어 있지 않습니다

이것이 선택을 어디에 남기는가

스틸 — 제품 프레임, 캐릭터 레퍼런스, 스토리보드 패널 — 에서 생성하는 경우, 독립 보드는 Vidu Q4 Preview를 모든 Veo 3.1 변형과는 다른 티어에 놓으며, 그 가격은 최상위 티어의 일부에 불과하다. 그리고 Veo 내부의 티어 사다리도 이를 구제하지 못한다. 그것이 이번 발견이며, 각각 7,040표, 5,122표, 14,688표에 맞선 5,543표에 근거한다. 투표 수는 실제이며, 구간이 좁아지면 순위는 이동할 것이다.

출처 표시 기능이 기본 제공되거나, 텍스트-투-비디오가 필요하거나, Google의 유통망과 엔터프라이즈 약관을 갖춘 공급업체가 필요하다면, Veo 3.1이 답입니다. Elo 표가 표현할 수 없고, 그것을 압도하는 것으로 읽어서도 안 되는 이유들 때문입니다.

둘 다 필요하시다면, 산술은 하나의 통합 대 둘입니다. OrcaRouter는 200개 이상의 모델에 걸친 하나의 OpenAI 호환 엔드포인트를 운영하며, 공급자 목록 가격을 그대로 전달하고 마진을 붙이지 않으므로, 어느 벤더에서든 요금 변경이 갱신 시점이 아니라 같은 날 청구서에 반영되고, 공급자 간 자동 장애 조치 덕분에 단일 라우트를 사용할 수 없게 되어도 요청이 함께 사라지지 않습니다. Vidu Q4 Preview와 Veo 3.1은 현재 OrcaRouter의 라우트가 아닙니다. MiniMax H3를 포함해 저희가 실제로 제공하는 비디오 모델은 바로 그 동일한 엔드포인트에서 호출할 수 있으므로, 솔직한 표현은 저희가 이 둘 중 어느 것도 호스팅한다는 것이 아니라, 귀하가 어느 렌더링 경로가 승리할지 결정하는 동안 저희가 오케스트레이션 계층을 안정적으로 유지할 수 있다는 것입니다.

정말로 중요한 질문

Veo 3.1은 나쁜 모델이 아니다. 2026년 1월 모델인 이 모델은 자체 티어 세 개가 동일한 점수로 수렴하는 상황에서 플래그십처럼 가격이 책정되었고, 이제는 Veo의 전체 내부 편차보다 더 넓은 격차로 Veo의 최고 변형을 능가하는 2026년 10월 프리뷰와 비교 평가되었다.

판도를 바꿀 수 있는 것: AA-Video-I2V v2.0이 출시 예정으로 발표되었으며, T2V v2.0 분류 체계에 맞춰져 있고 전반적으로 1080p를 지원합니다. 새로운 투표 풀을 갖춘 새 보드에서 재실행하면 이러한 순위가 상향 또는 하향으로 재편될 수 있으므로, 두 모델 모두 이 페이지의 숫자를 신뢰하기보다 그 보드에서 다시 읽어야 합니다.

한 가지 답을 원하는 독자를 위한 좁은 답: 두 제품이 모두 등장하는 유일한 리더보드에서, 단일 Vidu Q4 Preview 빌드는 세 가지 Veo 3.1 등급 모두를 앞서며, 그 가격은 분당 $7.20로 Veo 3.1 Standard의 $24.00, Veo 3.1 Fast의 $9.00과 맞선다 — 다만 가격에서는 Veo 3.1 Lite에 미치지 못하는데, 이는 분당 $4.80로 Vidu보다 더 낮은 가격을 제시하는 유일한 Veo 등급이며 같은 리더보드에서는 열여덟 계단 더 아래에 있다. Veo 자체의 등급 사다리는 품질 사다리가 아니며, 바로 그 점이 이 비교에서 계속 기억할 만한 부분이다. 포괄적인 답은 이들이 서로 다른 작업을 겨냥한다는 것이며, 이를 결정하는 산출물은 당신의 입력이 사진인지 문장인지 여부다.