Ripple 65B Preview vs Claude Opus 5.5: 두 에이전틱 코더, 두 가지 다른 시험

Ripple 65B Preview는 Terminal-Bench에서 80.5를 기록한다. Claude Opus 5.5는 66.4를 기록한다. 그 두 숫자를 한 열에 놓고 보면, Ricursive Intelligence가 2026년 11월 4일에 공개한 650억 매개변수 오픈 웨이트 모델이 에이전트 코딩 작업에 가장 가까운 벤치마크에서 Anthropic의 플래그십을 14점 차로 앞서는 것처럼 보인다. 그렇지 않다. Ripple의 수치는 Terminal-Bench 2.1. Opus 5.5의 수치는 Terminal-Bench 4.0이다. 두 시험은 같은 시험이 아니고, 채점 방식도 같지 않으며, 두 버전의 역사는 구매자가 어느 숫자든 최종 판단으로 받아들이기 전에 알 수 있는 가장 유용한 정보다.

그 격차는 기존 강자를 보호하려고 만들어낸 기술적 예외가 아니다. 그것은 문서로 입증된 붕괴다. SemiAnalysis가 2026년 9월 8일 두 버전에서 동일한 모델들을 실행했을 때, Claude Fable 5.1은 2.1의 91.4에서 4.0의 55.8로, GPT-6 Astra는 88.4에서 57.7로, Gemini 3.8 Flash는 89.4에서 19.1로 떨어졌다 — 변경되지 않은 모델의 70점 하락이었다. Terminal-Bench 4.0은 여덟 개 과제를 제거하고, 열아홉 개를 더 수정했으며, 일률적인 8시간 타임아웃을 적용하고 변조 방지 검사를 추가했다. 2.1 점수와 4.0 점수는 이름만 공유할 뿐 그 외에는 아무것도 공유하지 않는다.

각 모델이 실제로 무엇인지

Ripple 65B Preview는 전문가 혼합(mixture of experts)이 아닌 dense 모델입니다. 650억 개 파라미터가 모두 매 토큰마다 활성화되며, 5,120 폭의 잔차 스트림(residual stream)을 가진 80층 "thin-and-deep" 트랜스포머입니다. Ricursive의 모델 카드에는 추가 어텐션 헤드, 더 높은 슬라이딩 윈도 대 전역 어텐션 비율, 더 작은 슬라이딩 윈도, FFN 활성화 클리핑, 게이트 어텐션, 전역 NoPE, 밸류 잔차가 나열되어 있는데, 이는 Gemma 3N과 유사하다고 설명하는 선택들의 집합입니다. Apache 2.0이며 12조 토큰으로 학습되었고 최대 100만 토큰의 컨텍스트를 지원한다고 주장합니다.

Claude Opus 5.5는 2026년 9월 22일에 출시된 폐쇄형 모델로, 100만 토큰 컨텍스트 윈도우, 최대 128,000 토큰의 출력, 텍스트 및 이미지 입력, 그리고 항상 켜져 있는 적응형 사고를 갖추고 있습니다. 이는 사고가 선택 사항이었던 Opus 5와의 호환성을 깨뜨리는 변경입니다. 또한 다섯 가지 노력 수준을 제공하며 기본값은 medium입니다. 이는 중요한데, 발표된 거의 모든 Opus 5.5 벤치마크가 대부분의 API 호출이 사용하게 될 설정이 아닌 max 또는 xhigh에서 실행되었기 때문입니다.

• 매개변수 — 65B 덴스, 전체 활성 vs 비공개, 클로즈드 웨이트

• 라이선스 — Apache 2.0, 다운로드 가능 vs 독점, API 전용

• 컨텍스트 — 최대 1M 주장 대 1M, 최대 출력 128K

• 출시 — 2026년 11월 4일 vs 2026년 9월 22일

• 가격 — 공급업체 정가 없음; 호스팅 요금은 백만 토큰당 약 $0.20 / $0.60으로, 입력 $4.00 / 출력 $20.00, 캐시 읽기 $0.20과 대비됩니다

• 독립 점수 — 아직 없음 vs Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 기준 59

버전이 일치하는 단 하나의 행

Terminal-Bench는 이번 출시에서 논거를 내세우고 싶어 하는 지점이다. SWE-bench Pro는 흥미로워지는 지점이고, DeepSWE v1.1은 불편해지는 지점이다.

Opus 5.5의 SWE-bench Pro 수치는 Anthropic의 시스템 카드에 따르면 89.9입니다. Ripple의 수치는 79.1이지만 v2.0-Hard 기준이며, 자체 카드에는 v1.0에서 61.42가 별도로 기재되어 있습니다. 세 개의 숫자, 두 개의 공급업체, 최소 두 개의 작업 세트. 여기서 어떤 것도 다른 것에서 빼낼 수 없습니다.

DeepSWE v1.1은 다릅니다. 두 랩 모두 이 벤치마크에 대한 점수를 공개했으며, 어느 쪽도 Terminal-Bench에 새 버전이 매겨진 방식으로 이 벤치마크의 버전을 다시 매기지는 않았습니다. Opus 5.5는 74.2점입니다. Ripple 65B Preview는 44.3점입니다. 이는 양측이 공개하기로 선택한 벤치마크에서 30점 격차이며, Terminal-Bench 차트와는 반대 방향을 가리킵니다. DeepSWE는 셸 작업이 아니라 실제 저장소 작업을 중심으로 구축된 소프트웨어 엔지니어링 에이전트 벤치마크이므로, Ripple이 겨냥하는 대상인 코딩 에이전트에게는 두 벤치마크 중 더 관련성이 높은 쪽이라고 할 수 있습니다.

이번 출시에 대한 정직한 해석은 이렇습니다: Ripple의 대표 점수는 2.1점이고, 자체 카드는 동일 버전 비교가 존재하는 유일한 에이전틱 코딩 벤치마크에서 44.3을 보여주며, 비교 대상 모델은 그 행에서 큰 격차로 승리합니다. 그렇다고 해서 Ripple이 나쁜 모델이 되는 것은 아닙니다. 다만 80.5를 특정 시험에 관한 숫자로 만들 뿐입니다.

3,200만 달러로 살 수 있는 것과 살 수 없는 것

Ricursive의 가장 흥미로운 주장은 벤치마크가 아니다. 연구 개발 전체에 3200만 달러가 들었다는 것이다. 이는 회사가 말하는 에이전트 코딩 분야의 이전 오픈 웨이트 최고 수준에 든 비용의 약 10분의 1로, 140만 회의 강화학습 롤아웃으로 달성했으며, 이는 Reflection Beam 501B보다 약 70배 적은 수치이고 모델 FLOPs 활용률은 40%였다.

그게 사실로 확인되면 어떤 벤치마크에서든 80.5보다 더 큰 의미가 있습니다. 왜냐하면 이는 이 역량 계층에 진입하는 비용이 약 10분의 1로 떨어졌다는 뜻이기 때문입니다. 이는 모델의 형태도 설명해 줍니다. 80층에 65B dense는 저렴하게 학습하고 서빙할 수 있는 설계이며, Ricursive는 양자화 전에 배치 크기 8에서 B200 두 대로 초당 250토큰을 보고합니다. 비교 지점으로, Opus 5.5는 Artificial Analysis의 하네스에서 초당 112토큰을 측정합니다.

3200만 달러로 살 수 없는 것은 독립적인 검증이다. 리플의 수치를 제3자가 재실행한 결과는 아직 공개되지 않았고, 이 모델은 표준 중립 지표인 Artificial Analysis Intelligence Index에 아예 등장하지 않는다. Opus 5.5는 해당 지수(버전 5.0.1)에서 59점에 위치하며, 지수 과제당 컴퓨팅 비용은 10.04달러다. 리플이 지수에 등재되기 전까지, 리플에 관한 모든 모델 간 비교 주장은 벤더 표에 의존할 수밖에 없다.

가격 논거, 제대로 다루기

매력적으로 들리는 문장은 Ripple이 토큰당 20~30배 더 저렴하다는 것이다. 정확한 문장은 Ripple에는 정가가 없다는 것이다. 왜냐하면 가격을 표시할 대상이 없기 때문이다: 가중치는 Apache 2.0이며 다운로드할 수 있다. 서드파티 카탈로그는 백만 입력 토큰당 약 $0.20, 백만 출력 토큰당 $0.60의 호스팅 요금을 제시하는데, 이는 호스팅 요금이지 공급업체의 요율표가 아니다. 셀프 호스팅은 비용을 GPU와 엔지니어링 시간으로 바꾸는데, 이는 안정 상태에서는 저렴하고 첫날에는 비싸다.

Opus 5.5는 정반대의 거래입니다. 백만 토큰당 입력 4달러, 출력 20달러는 오늘 당장 스프레드시트에 넣을 수 있는 실제 숫자이며, 0.20달러의 캐시 읽기 덕분에 안정적인 프리픽스를 사용하는 긴 에이전트 루프는 대표 숫자만 보고 짐작되는 것보다 훨씬 저렴해집니다. OrcaRouter에서 이 모델은 0% 마크업으로 단일 키로 접근할 수 있는 200개 이상의 모델 중 하나입니다. 제공사의 정가가 그대로 전달되므로 Anthropic의 가격이 변경되면 다음 청구 정산 때가 아니라 같은 날 바로 반영됩니다.

Ripple은 OrcaRouter 카탈로그에 없으며, 이 글의 어떤 내용도 우리가 Ripple을 서비스한다는 뜻으로 읽혀서는 안 됩니다. Ripple의 가중치는 Hugging Face에 공개되어 있고, 출시 발표에서는 호스팅 파트너들을 명시하고 있습니다. 직접 실행하는 대신 API로 호출하고 싶다면, 그것이 바로 그 경로입니다.

어느 걸 고를까?

작업이 컴플라이언스 검토가 포함된 독점 코드베이스상의 코딩 에이전트라면, Opus 5.5가 방어 가능한 선택이며 벤치마크 논쟁은 접전이 아닙니다. Opus 5.5에는 독립 지수 점수, 시스템 카드, 공개된 SWE-bench Pro 수치, 그리고 128K 출력을 갖춘 1M 윈도가 있습니다. 여러분은 모델만큼이나 감사 추적에 비용을 지불하는 것입니다.

작업이 프롬프트가 안정적이고, 코퍼스가 자체 소유이며, 비용이 제약 조건인 대량의 좁은 에이전트 루프라면, B200 두 대에 들어가는 65B Apache-2.0 모델은 100만 출력당 20달러인 API와는 정말 다른 선택지입니다. 커밋하기 전에 답해야 할 질문은 "80.5가 66.4보다 큰가"가 아니라 "내가 교체하려는 모델과 비교해 Ripple이 DeepSWE에서 몇 점을 받는가"이며, 현재 기록된 답은 44.3 대 74.2입니다.

주목할 만한 것은 또 다른 벤더 차트가 아니다. 그것은 Terminal-Bench 4.0에서 Ripple 65B Preview를 처음으로 독립 실행한 결과다. 이 비교의 모든 것은 그 수치에 달려 있다.