Qwen 3.8 vs DeepSeek V4: 가성비 왕은 왕관을 지킨다

2026년 대부분 동안, DeepSeek V4는 AI 성능이 가져야 할 비용의 기준점이 되어 왔습니다: 오늘 사용 가능한 오픈 가중치, 독립적으로 측정된 Artificial Analysis Intelligence Index 약 52–54, 그리고 가격은 $0.435 / $0.87 per million tokens로 모든 프리미엄 플래그십을 사치품처럼 보이게 했습니다.

앞서Qwen3.8-Max가 7월 19일에 90% 할인 크레딧 캠페인과 공개된 요금 없이 미리보기로 공개되었을 때, Alibaba가 가격 경쟁에 나설 의도가 있는지 알 수 없었습니다. 이제 우리는 압니다. Qwen3.8-Max는 2026년 8월 3일에 일반 공개되었으며, 가격은 $2 / $6 백만 토큰당 — 프리미엄 모델인 Fable 5 및 Opus에 비해 공격적인 가격이지만, 대략 DeepSeek의 입력 요금의 4.6배, 출력 요금의 7배입니다. 이번 시리즈에서 Qwen의 GA 가격이 좋은 소식이 아닌 유일한 비교입니다.

빌더를 위한 참고 사항 — 이 문제를 가장 빠르게 해결하는 방법은 여러분의 프롬프트에서 두 모델을 직접 실행해 보는 것입니다. OrcaRouter는 200개 이상의 모델을 하나의 OpenAI 호환 엔드포인트로 제공하므로, 두 개의 SDK를 연동할 필요 없이 동일한 작업에서 Qwen 3.8 Max와 DeepSeek V4를 겨룰 수 있습니다.

TL;DR 결론. DeepSeek V4는 여전히 가성비의 왕이며, GA도 이를 바꾸지 못했습니다 — 오히려 확인해 주었습니다. DeepSeek는 출력에서 약 7배 저렴하며, 독립 평가에서 약 52–54점을 받았고, 오늘 바로 다운로드할 수 있는 오픈 가중치를 제공하며, 빠르고, 매우 낮은 캐시 히트 가격을 갖추고 있습니다. Qwen3.8-Max는 훨씬 더 큰 규모의 야망, 100만 토큰 플랫 요금 컨텍스트, DeepSeek에는 없는 네이티브 멀티모달리티, 그리고 Terminal-Bench 2.1 86.6과 GPQA Diamond 92.6을 최상위에 내세운 자체 보고 벤치마크 표로 대응합니다. 하지만 독립 평가 점수도 없고, 공개된 활성 파라미터 수치도 없으며, 공개된 가중치도 없습니다. 중국 오픈 모델을 고려하는 이유가 비용 효율성이라면 DeepSeek가 압도적으로 승리합니다. Qwen은 멀티모달리티 또는 100만 토큰 플랫 컨텍스트가 7배를 더 지불할 만큼 필요할 때만 승리합니다.

주요 시사점

• DeepSeek V4는 대폭 저렴합니다: $0.435 / $0.87 (1M당, AA blended ~$0.18)로 Qwen3.8-Max의 $2 / $6에 비해 입력 기준 약 4.6배, 출력 기준 약 7배입니다.

• DeepSeek는 독립적으로 평가되어 AA 지능 지수에서 ~52–54를 기록했습니다. Qwen3.8-Max는 여전히 평가되지 않은 상태입니다.어떤 제3자 평가 기관에서도

• DeepSeek의 가중치는 오늘 다운로드할 수 있습니다. Qwen의 것은 이번 주 안에 제공될 예정이며, 아직 라이선스나 저장소는 없습니다.

• Qwen의 진정한 장점은 모달리티와 컨텍스트입니다: 텍스트/이미지/비디오 입력과 고정 요금 1M-토큰 컨텍스트 윈도우가 제공되며, 긴 프롬프트에 대한 추가 요금은 없습니다. DeepSeek V4는 텍스트에 특화되어 있습니다.

• Qwen이 자체 보고한 수치는 강력합니다 — Terminal-Bench 2.1 86.6, GPQA Diamond 92.6, FrontierSWE 73.5(이전 모델의 40.7에서 상승) — 하지만 검증되지 않았으며, 출시 당시 DeepSeek의 벤더 SWE 수치 약 80.6%와 대비됩니다.

• DeepSeek 제품군은 더욱 저렴해졌습니다. DeepSeek V4 Flash는 7월 31일에 $0.15 / $0.29에 출시되어, 코딩 및 에이전트 작업의 비용 하한선을 더욱 낮췄습니다.

Accuracy note: Qwen3.8-Max의 모든 품질 수치는 Alibaba가 보고한 것으로, 제3자 검증을 거치지 않았습니다. DeepSeek V4의 지수는 Artificial Analysis에서 가져온 것이며, 해당 SWE 수치는 출시 시 DeepSeek가 보고한 값입니다. Qwen 가격은 GA 요금표 기준이며, 7월 프리뷰 할인을 대체합니다.

사양과 가격, 나란히

여기 확실한 데이터가 있습니다. 각 수치에는 출처가 표기되어 있습니다.

• 제조사 / 상태 — Qwen3.8-Max: Alibaba; GA (2026년 8월 3일); DeepSeek V4: DeepSeek; 2026년 4월 출시

• 아키텍처 — Qwen3.8-Max: 총 ~2.4T, 희소 MoE (활성 파라미터 수는 아직 공개되지 않음); DeepSeek V4: 오픈 웨이트 MoE (V4 / V4 Pro 라인업)

• 컨텍스트 창 — Qwen3.8-Max: 1M 토큰, 균일 요금 (추론 모드 시 983,616; 최대 출력 131,072); DeepSeek V4: 긴 컨텍스트, 텍스트 중심

• 모달리티 — Qwen3.8-Max: 텍스트, 이미지, 비디오 입력 → 텍스트 출력; DeepSeek V4: 텍스트 중심

• AA 인텔리전스 지수 — Qwen3.8-Max: 아직 미평가; DeepSeek V4: ~52–54 (Artificial Analysis)

• 코딩 — Qwen3.8-Max: Terminal-Bench 2.1 86.6, FrontierSWE 73.5 (알리바바 발표 기준); DeepSeek V4: SWE ~80.6% (DeepSeek, 출시 시점 기준)

• 요금 (입력/출력) — Qwen3.8-Max: $2.00 / $6.00 1M당, 고정; 캐시 입력 $0.25; DeepSeek V4: $0.435 / $0.87 1M당 (AA 혼합 ~$0.18)

• 캐시 적중 가격 — Qwen3.8-Max: 1M당 $0.25; DeepSeek V4: 매우 낮음 (DeepSeek)

• 오픈 웨이트 — Qwen3.8-Max: 이번 주 내 제공 예정 (아직 라이선스 없음); DeepSeek V4: 예 — 지금 이용 가능

이 비교의 틀을 잡는 두 가지가 있으며, 이 시리즈의 나머지 부분들과 달리 GA는 그 두 가지를 Qwen에게 유리하도록 바꾸지 않았다.

첫째, 가격 격차가 핵심이며 그 폭은 매우 넓다.비교 대상인 Claude Fable 5가 $10 / $50이고 Opus가 혼합 기준 약 $3.85인 점을 감안하면, Qwen의 $2 / $6은 정말 공격적인 가격이다. DeepSeek V4의 $0.435 / $0.87에 비하면 비싼 편이다. 혼합 기준으로 Artificial Analysis는 DeepSeek을 약 $0.18 per 1M으로 추산하는데, 이는 Qwen보다 한 자릿수 낮은 수치다. Alibaba는 DeepSeek을 이기려는 목적이 아니라 서방 프런티어 모델을 누르기 위해 이 모델의 가격을 책정했으며, 그 의도는 수치에 명확히 드러난다.

둘째로, DeepSeek은 가격 우위뿐만 아니라 신뢰성 우위도 갖추고 있는데, 이는 이례적입니다. 일반적으로 저렴한 모델은 검증되지 않은 모델입니다. 여기서 DeepSeek V4는 독립적인 AA 지수 약 52–54를 보유하고 있으며, 누구나 다운로드하여 테스트할 수 있는 가중치를 제공합니다. 반면, Qwen3.8-Max는 공급업체가 제공한 표와 약속만 있습니다. 따라서 DeepSeek을 선택하는 구매자는 검증된 근거를 포기하고 비용을 절감하는 것이 아니라, 둘 다 얻는 것입니다. Qwen의 반박 논거는 역량(capability)과 모달리티(modality)여야 하며, 그 차이는 7배의 출력 프리미엄을 정당화할 만큼 충분히 커야 합니다.

Qwen이 프리미엄에서 실제로 제공하는 것

Qwen3.8-Max가 DeepSeek V4보다 낫다는 솔직한 근거는 세 가지에 달려 있는데, 그중 어느 것도 가격이 아닙니다.

멀티모달리티. Qwen3.8-Max는 이미지와 비디오를 기본적으로 지원하며, 다음과 같이 보고합니다: OmniDocBench 1.5 92.1 문서 파싱에서, 그리고 OSWorld-Verified 86.1 실제 데스크톱 GUI 구동에서. DeepSeek V4는 텍스트 처리에 특화되어 있습니다. 워크로드에 스크린샷, 스캔된 PDF, 차트 또는 비디오가 포함된다면, 이것은 선호도의 문제가 아니라 DeepSeek이 충족하지 못하는 필수 요구 사항이며, 가격 비교는 무의미해집니다.

1M 컨텍스트 정액제. Qwen은 프롬프트가 5,000토큰이든 900,000토큰이든 동일하게 $2 / $6를 청구합니다. 대부분의 제공업체가 긴 입력에 추가 요금을 부과하는 이유는 바로 처리 비용이 많이 들기 때문입니다. 전체 저장소 검토, 계약 분석, 또는 다중 문서 합성 같은 작업에서는 그 정액 요금이 토큰당 요금보다 더 중요할 수 있습니다. 다만 DeepSeek 출력 요금의 7배라는 점을 고려하면, 계산이 여전히 유리하게 맞아떨어져야 합니다.

더 높은 잠재력 상한선. 이것은 추측적인 부분입니다. Qwen이 자체 보고한 GPQA Diamond 92.6과 Terminal-Bench 2.1 86.6은 프런티어급 수치로, 일반적으로 ~52–54 인덱스 모델이 생산하는 것보다 훨씬 높습니다. 이 수치가 재현된다면 Qwen3.8-Max는 의미 있게 더 강력한 모델이며 프리미엄은 타당합니다. 이전 모델 Qwen3.7-Max가 기록한 점수는 46 AA 지수에서였다 — DeepSeek V4보다 낮은 — 따라서 전체 주장은 제3자가 확인하지 못한 큰 한 세대 도약에 달려 있습니다.

이에 비해 DeepSeek의 장점은 조건부가 아닌 구체적입니다: 검증된 점수, 다운로드 가능한 가중치, 프로덕션에서 입증된 속도, 그리고 DeepSeek이 극도로 낮다고 설명하는 캐시 적중 가격. 그리고 그 이후로 가격의 바닥은 더 내려갔습니다 — DeepSeek V4 Flash는 7월 31일에 $0.15 / $0.29(백만 토큰당)의 가격으로 출시되었으며, 코딩 및 에이전트 작업에 최적화되어 있어 DeepSeek 제품군이 일주일 전보다 Qwen 대비 다시 더 저렴해졌습니다.

실제 비용: 7배가 실제로 어디에 해당하는가

코드 분석 파이프라인을 생각해 보세요: 호출당 120,000개의 컨텍스트 토큰과 8,000개의 출력 토큰.

• DeepSeek V4: 0.12M × $0.435 = $0.052, 더하기 0.008M × $0.87 = $0.007. 호출당 약 $0.059.

• Qwen3.8-Max: 0.12M × $2 = $0.24, 더하기 0.008M × $6 = $0.048. 호출당 ≈ $0.29.

• 하루 5,000회 호출 기준: DeepSeek ≈ $295/일; Qwen ≈ $1,440/일. 한 달 기준: 대략 $8,800 대 $43,200.

• Qwen의 캐시 입력이 1M당 $0.25로 호출 비용을 약 $0.08까지 낮추더라도, DeepSeek은 자체의 극도로 낮은 캐시 적중 가격 덕분에 여전히 앞서 있습니다.

한 파이프라인에서 월 34,000달러의 차이는 아키텍처를 결정짓는 숫자입니다. 여기서 Qwen을 선택하는 것을 정당화하려면, 그 작업에서 미미한 수준이 아니라 실질적으로 더 우수해야 하거나, DeepSeek가 제공할 수 없는 멀티모달리티가 필요해야 합니다.

계산이 진정으로 유리해지는 유일한 곳은 매우 긴 컨텍스트입니다. 프롬프트가 일상적으로 수십만 개의 토큰에 달하고, 대체 제공업체가 그러한 프롬프트에 추가 요금을 부과한다면, Qwen의 정액 요금이 그 격차의 일부를 메울 수 있습니다. 하지만 Qwen은 출력 면에서 7배 뒤처져 시작하기 때문에 많은 도움이 필요합니다.

개방성: 원칙적으로는 둘 다 개방적, 사실상 하나만 개방적

{{1}}이 두 모델 모두 의도상 오픈 웨이트 계열이며{{/1}}, {{2}}그래서 출시 시점의 차이가 곧 전부라고 할 수 있습니다{{/2}}. DeepSeek V4의 가중치는 이미 공개되었습니다 — {{3}}오늘 바로{{/3}} 다운로드하고, 양자화하고, 미세 조정하고, 서빙할 수 있으며, 커뮤니티는 수개월 동안 정확히 그렇게 해 왔습니다. Qwen3.8-Max의 가중치는 {{4}}이번 주 안에{{/4}} 공개될 예정이지만, 아직 모델 카드, 라이선스, 저장소는 없습니다. {{5}}라이선스가 존재하기 전까지{{/5}}, 상업적 사용 가능성은 공식적으로 미정입니다.

그리고 플래그십 규모에서 Qwen의 개방성은 어차피 대체로 이론적일 뿐이다. 2.4T는 4비트에서 약 1.2TB에 해당하며, H200 하나당 약 141GB에 비하면 토큰 하나를 서빙하기 전에 최상위 가속기 8개 이상이 필요하다. 게다가 활성 파라미터 수가 공개되지 않아 처리량을 모델링할 수 없다. DeepSeek V4는 자체 호스팅이 훨씬 용이하며, 이것이 DeepSeek V4가 기본 오픈 모델이 된 큰 이유의 상당 부분을 차지한다.

동시에 발표된 Qwen3.8-27B는 알리바바의 진짜 대답이다. 또한 오픈 웨이트로 공개되며 약 17GB의 VRAM에서 실행되는 것으로 알려졌다. 이는 플래그십 규모보다는 딥시크의 실제 영역인 배포 가능한 오픈 모델에서 경쟁한다. 셀프 호스팅이 목표라면 주목할 만한 Qwen 릴리스가 바로 이것이다.

자주 묻는 질문

Qwen 3.8이 DeepSeek V4보다 더 좋은가요?

검증되지 않았고, 비용이 훨씬 더 많이 듭니다. Qwen3.8-Max가 자체 보고한 수치(GPQA Diamond 92.6, Terminal-Bench 2.1 86.6)는 DeepSeek V4의 감사된 ~52–54 지수보다 더 높은 상한을 시사하지만, 제3자가 이를 검증한 적은 없으며, 이전 모델인 Qwen3.7-Max는 46점을 기록해 DeepSeek보다 낮았습니다. DeepSeek은 검증된 모델이며, 오픈소스이고, 출력 비용이 약 7배 더 저렴합니다.

어느 게 더 싸요?

DeepSeek V4, 단연코. 1M당 $0.435 / $0.87 (AA blended 약 $0.18)로 책정되어 있으며, Qwen3.8-Max의 $2 / $6과 비교하면 입력 기준 약 4.6배, 출력 기준 7배 더 저렴합니다. 7월 31일에 출시된 DeepSeek V4 Flash는 $0.15 / $0.29로 더욱 낮춰 잡았습니다.

Qwen 3.8 Max가 GA에서 더 저렴해졌나요?

처음으로 실제 예산 편성이 가능한 가격이 책정되었습니다 — 1M 토큰 컨텍스트 전체에 $2/$6 고정 요금으로, 7월의 임시 90% 할인 크레딧 캠페인을 대체합니다. 이는 프리미엄 서양 플래그십 모델에 비해 공격적인 가격이지만, DeepSeek의 요금보다는 훨씬 높은 수준입니다.

Qwen 3.8이 DeepSeek V4에는 없는 무엇을 제공하나요?

네이티브 멀티모달리티 — 텍스트, 이미지, 비디오 입력을 지원하며, 문서 파싱에서 자체 보고된 OmniDocBench 92.1과 GUI 작동에서 OSWorld-Verified 86.1을 기록했습니다. 또한 1M 토큰 컨텍스트는 장문 프롬프트 추가 비용 없이 고정 요금으로 제공됩니다. DeepSeek V4는 텍스트에 특화되어 있으므로 이미지, 비디오 또는 스크린샷 워크로드에서는 어떤 가격으로도 대체할 수 없습니다.

어느 쪽의 코딩 성능이 더 좋나요?

직접 비교하기는 어렵다. 보고된 벤치마크가 다르기 때문이다. DeepSeek V4는 출시 시점에 SWE ~80.6%를 보고했고, Alibaba는 Qwen에 대해 FrontierSWE 73.5와 Terminal-Bench 2.1 86.6을 보고했다. 이들은 난이도 곡선이 서로 다른 별개의 테스트이며, 둘 다 공급업체 보고 수치이므로 어느 것도 결정적이지 않다. DeepSeek의 독립 지수 점수가 현재 이용 가능한 더 신뢰할 만한 신호다.

둘 다 자체 호스팅할 수 있나요?

DeepSeek V4는 그렇다 — 가중치가 공개되어 널리 배포되었다. Qwen3.8-Max는 아직 아니며, 출시 이후에도 실질적으로는 어렵다: 4비트 기준 약 1.2TB는 H200급 GPU 8개 이상이 필요하고, 라이선스도 공개되지 않았다. 동시에 발표된 Qwen3.8-27B(약 17GB VRAM으로 알려짐)가 셀프 호스팅을 위한 현실적인 Qwen 옵션이다.

오늘은 어떤 걸 사용해야 할까요?

DeepSeek V4는 비용에 민감한 거의 모든 텍스트 또는 코딩 작업에 적합합니다 — 검증되었고, 오픈소스이며, 빠르고, 종합 기준으로 한 자릿수 더 저렴합니다. 멀티모달 입력 또는 정액제 백만 토큰 컨텍스트가 필요하고, 자체 작업에서 성능 차이가 약 7배의 출력 비용을 정당화한다는 것을 확인했다면 Qwen3.8-Max를 선택하세요.

결론은

Qwen 3.8 vs DeepSeek V4는 Qwen의 GA 가격 책정이 불리하게 작용하는 비교입니다. 이 시리즈의 다른 모든 기사는 $2 / $6을 프런티어 가격을 재편하는 공격적인 수치로 내세울 수 있습니다. 하지만 여기서는 Qwen이 비싼 선택지입니다. 입력 요금은 DeepSeek의 4.6배, 출력 요금은 7배에 달하는 반면, 비교 대상 모델은 독립적으로 평가되었고 오늘 공개되었으며 빠르고 대부분의 팀이 요금 청구서를 신경 쓰지 않을 만큼 저렴합니다.

Qwen3.8-Max의 진짜 답은 모달리티와 컨텍스트에 있다: DeepSeek가 지원하지 않는 이미지와 비디오, 그리고 고정 요금으로 청구되는 백만 토큰 컨텍스트 윈도우다. 그것들은 진정한 차별화 요소이며, 문서나 스크린샷 파이프라인에서는 가격과 무관하게 결정적이다. 하지만 가성비 왕좌는 애초에 경쟁 대상이 아니었고, DeepSeek V4 Flash가 7월 31일 $0.15 / $0.29로 출시되면서 바닥은 더욱 낮아졌다. 두 가지 이벤트를 주목하라: Qwen3.8-Max의 첫 독립 Intelligence Index 점수 — 프리미엄이 실제 역량을 사는지 알려줄 것이다 — 그리고 Qwen3.8-27B 가중치, 이것이 바로 알리바바가 실제로 DeepSeek와 경쟁할 지점이다. 그때까지 DeepSeek가 왕좌를 유지하며, Qwen은 DeepSeek가 도달할 수 없는 모달리티를 위해 추가하는 모델이다.