OrcaCyber MiMo V2.6 Flash: 형제 모델과 가격은 같지만 CyberGym에서는 7점 더 높고 Exploit Reproduction에서는 15점 더 낮아

OrcaCyber MiMo V2.6 Flash Abliterated은 오늘 다음 제품과 동일한 요금표로 출시되었습니다: OrcaCyber Flash 1.0 — 100만 토큰당 입력 $0.80, 출력 $1.60, 캐시 읽기 $0.15, 100만 토큰 컨텍스트, 거부 행동 제거. 가격도, 윈도도, 완곡한 회피가 없다는 점도 같습니다. 두 모델을 구분하는 것은 각각이 어디에서 강한가이며, 우리 자체 측정에서 두 프로필은 거의 거울상에 가깝습니다. 새 빌드는 CyberGym에서 7점 앞서고, 익스플로잇 재현에서는 형제 모델보다 15점 뒤처집니다. 공격적 보안 업무를 직접 다루는 모델을 저울질하는 사람이라면 더 넓은 기록도 함께 살펴봐야 하며, 바로 그것을 수집하기 위해 OrcaRouter AI 인시던트 아카이브가 존재합니다. 이 글에서는 무엇이 출시되었는지, 수치가 어떤지, 그리고 각 빌드가 실제로 어떤 워크로드에서 값을 하는지를 정리합니다.

실제로 출시된 것

MiMo V2.6 Flash는 Xiaomi의 2026년 9월 MiMo-V2.6 릴리스에서 나온 효율성 체크포인트입니다. 총 3,090억 개 파라미터에 토큰당 150억 개가 활성화되는 희소 전문가 혼합(MoE) 모델이며, MIT 라이선스이고 100만 토큰 컨텍스트를 갖추고 있습니다. OrcaCyber 빌드는 바로 그 체크포인트에서 거부 행동을 가중치로부터 편집해 제거한 것입니다. 파인튜닝이 아니라 어블리터레이션입니다. 재학습 코퍼스도, 새로운 아키텍처도 없이, 모델이 거부하는 방향들을 그 방향을 담고 있는 행렬에서 빼낸 것뿐입니다. 이는 OrcaCyber 라인에서 Nano와 Zero에 이은 세 번째 이름이며, 처리량을 위해 만들어진 모델입니다.

동급 모델보다 입력 범위가 더 넓습니다. MiMo V2.6 Flash는 텍스트, 이미지, 오디오, 비디오를 입력받고 텍스트를 반환하므로 콘솔 세션 화면 녹화, 캡처한 통화, 네트워크 다이어그램, 오류 상태 스크린샷 등을 소스 코드 및 긴 로그와 동일한 요청에서 함께 추론할 수 있습니다. 응답당 출력은 최대 131,072토큰으로 제한됩니다. 사고 모드와 비사고 모드를 모두 사용할 수 있으며 추론 노력 수준을 선택할 수 있고, 네이티브 함수 호출과 구조화된 JSON 출력도 지원합니다. 또한 이 모델은 Chat Completions, OpenAI Responses, Anthropic Messages를 통해 접근할 수 있습니다.

가격은 동일하므로 가격이 결정하는 것은 없다

두 모델 모두 백만 토큰당 입력 $0.80, 출력 $1.60이고 캐시 읽기는 $0.15입니다 — 소수점 한 자리까지 동일한 가격표이며, 저희 쪽에서 추가 마크업은 없습니다. 그래서 이는 유난히 깔끔한 선택입니다. 스스로 설득할 더 저렴한 모델도, 정당화할 프리미엄 티어도 없습니다. 유일한 질문은 어떤 행 집합이 눈앞의 작업과 맞는가입니다.

접근 권한은 두 대상이 공유하는 또 다른 요소이며, 아무 호출자에게나 개방되어 있지 않습니다. 두 경로 모두 계약, 패스키, 약관 뒤에 자리하고 있는데, 이는 목적이 승인된 공격적 작업인 모델에 맞는 구조입니다. 가격과 기능은 공개되어 있지만, 둘 중 어느 하나를 호출할 수 있는 권한은 공개되어 있지 않습니다.

동일한 카드 아래에 있는 두 개의 서로 다른 베이스

카드가 일치하는 이유는 가격이 베이스에 의존하지 않고, 베이스들의 형태도 서로 같지 않기 때문이다. MiMo V2.6 Flash는 3,090억 개 파라미터의 희소 모델로 토큰당 150억 개가 활성화된다. Flash 1.0 뒤에 있는 DeepSeek 체크포인트는 5,520억 개 파라미터를 보유하며 160억 개가 활성화된다. 둘 다 MIT 라이선스이며, 둘 다 재훈련이 아니라 가중치 수준에서 편집되었고, 둘 다 거부 행동이 제거된 상태로 제공된다.

숫자에 나타난 패턴은 그 차이를 입증하지는 않더라도 그 차이와 일관됩니다. 더 작은 베이스는 더 빨리 시작하고 출력 상한이 더 낮은 반면, 더 큰 베이스는 긴 익스플로잇 체인을 작동하는 결과까지 이어가야 하는 행에서 더 나은 성과를 냅니다. 모델의 파라미터 수는 어느 단일 벤치마크에 대해서도 좋은 예측 지표가 아니므로, 이를 해당 행들에 대한 설명이라기보다는 그 행들을 읽기 위한 맥락으로 다루십시오.

새로운 티어가 우세한 곳

• CyberGym — MiMo V2.6 Flash가 95.1%로 Flash 1.0의 88.1%를 앞서며, 사이버 추론 보드에서 7포인트 리드를 기록했습니다.

• 첫 토큰 중앙값 — 저희 플레이그라운드 트래픽에서 928ms 대 1,970ms로, 시작 속도가 약 두 배 빠르며, 출력 속도는 초당 765.9토큰 대 171.1입니다.

• 입력 유형 — 텍스트와 이미지에 더해 오디오와 비디오까지 지원하며, 이는 형제 모델이 전혀 지원하지 않는 부분입니다.

속도 수치는 결정을 내리는 데 사용되기 전에 주의할 점이 있습니다. 이 수치는 총 약 17,500개의 토큰을 담은 플레이그라운드 호출 하루치에서 나온 반면, 형제 모델의 수치는 175억 개의 토큰을 담은 7일 창에서 나왔습니다. 새 경로에서의 하루는 모델을 측정한다기보다 빈 대기열을 측정하는 셈입니다. 방향성—이 빌드가 더 빠른 쪽이라는 점—은 신뢰할 수 있는 것으로, 정확한 배수는 창이 채워질 때까지 잠정적인 것으로 보세요.

그것이 물러서는 지점

• SEC-Bench Pro — 47.5% 대 62.8%, 15.3포인트 차이로, 우리가 공개하는 모든 항목 중 두 모델 간 격차가 가장 큽니다.

• DeepSWE v1.1 — 74.2% 대비 67.9%, 6.3포인트 뒤처짐.

• Terminal-Bench 2.1 — 87.6% 대 90.6%, 3.0포인트 뒤처짐.

• 최대 출력 — 393,216 대비 131,072 토큰으로, 전체 감사 보고서나 주석이 달린 익스플로잇 체인과 같은 단일 장문 산출물을 위한 공간의 3분의 1입니다.

• 아직 공개되지 않은 행 — ExploitGym(15.3%) 및 GPQA Diamond(90.9%)는 Flash 1.0에만 존재하며, 새 빌드에는 아직 비교 가능한 수치가 없습니다.

그 목록의 형태 자체가 논거다. CyberGym은 공격 표면에 대한 추론에 보상을 주고, SEC-Bench Pro는 알려진 취약점을 처음부터 끝까지 재현하는 것에 보상을 준다. 그리고 바로 그 지점에서 새 모델은 실질적으로 더 약하다. 작업이 트리아지, 리뷰, 탐지 엔지니어링 또는 로그가 의미하는 바를 설명하는 것이라면, 패스트 티어가 더 나은 도구다. 작업이 CVE를 실제로 동작하는 개념 증명으로 바꾸는 것이라면, 형제 모델의 15포인트 우위가 중요한 숫자이며, 지연 시간이 아무리 짧아도 성공적으로 재현하지 못하는 것을 만회할 수는 없다.

이 숫자들이 무엇인지, 그리고 무엇이 아닌지

이 글에 나오는 모든 벤치마크는 우리 것입니다. 모델 카드에는 CyberGym, SEC-Bench Pro, DeepSWE, Terminal-Bench, ExploitGym, GPQA Diamond가 우리 자체 출처 필드와 함께 기재되어 있으며, OrcaCyber 모델 두 가지 모두 Artificial Analysis와 같은 독립 평가자의 평가를 받은 적이 없습니다. 이는 범용 모델보다 보안 모델에서 더 중요합니다. 벤치마크 자체가 최근에 생겼고, "취약점에 대해 추론한 것"과 "취약점을 재현한 것" 사이의 간극은 바로 자체 보고 수치가 모델을 실제보다 좋아 보이게 할 수 있는 지점이기 때문입니다. 이 수치는 감사된 결과가 아니라 공개된 방법론을 갖춘 공급업체 수치로 읽으시고, 프로덕션 경로가 이 수치에 의존하기 전에 자체 코퍼스에서 다시 테스트하십시오.

선택하는 방법

• 익스플로잇 개발, 개념 증명(PoC) 구축, 패치 검증 — Flash 1.0. 재현 항목에서 15.3점 더 우수하고 DeepSWE에서 6.3점 더 우수하며, 둘 다 재시도해도 사라지지 않는 격차입니다.

• 로그 및 패킷 캡처 트리아지, 대량 보안 코드 리뷰, 탐지 엔지니어링, 첫 토큰이 빠르게 필요한 에이전트 루프 — MiMo V2.6 Flash. CyberGym 선두와 지연 시간 부문 모두 같은 방향을 가리킵니다.

• 긴 단일 패스 산출물 — Flash 1.0, 순전히 출력 상한 기준: 393,216토큰 대 131,072.

• 화면 녹화, 통화 오디오, 다이어그램, 대시보드 — MiMo V2.6 Flash는 둘 중 이러한 항목을 지원하는 유일한 모델입니다.

액세스가 활성화되면 두 모델 모두 하나의 키 뒤에 있으므로, 선택이 영구적일 필요가 없고 별도의 계약이나 코드 변경도 필요하지 않습니다. 작업 유형별로 라우팅하고, 자동 페일오버가 실행 중 한 경로가 저하되는 경우를 처리하도록 하세요. 위의 워크로드 규칙은 저희 것이며, 그 규칙의 근거가 되는 수치는 모델 페이지에 있습니다.

무엇을 볼까요?

이 그림을 바꿀 세 가지가 있습니다. 첫째는 독립적인 점수입니다. 카탈로그 외부의 누군가가 이 가중치를 공개 하네스에서 실행하기 전까지, 15포인트 익스플로잇 격차는 우리의 측정치이며 그렇게 인용되어야 합니다. 둘째는 지연 시간 구간입니다. 새 경로에서 일주일간 실제 트래픽을 운영하면 두 배의 속도 차이가 확인되거나 그 차이가 줄어들 것입니다. 셋째는 벤치마크 시트 자체입니다. 오늘 네 개 행만 공개되고 두 개 행이 누락된 채 출시된 모델은 프로필이 아직 그려지는 중인 모델입니다. 모델 페이지가 가장 먼저 업데이트되는 곳입니다.

출처 참고: 벤치마크 점수, 가격, 컨텍스트 및 출력 한도는 2026년 10월 26일에 조회한 OrcaCyber MiMo V2.6 Flash Abliterated 및 OrcaCyber Flash 1.0에 대한 OrcaRouter 자체 카탈로그 항목이며, 독립적으로 감사된 것이 아니라 자체 보고된 수치입니다. 지연 시간 수치는 저희 플레이그라운드 트래픽으로, 신규 빌드는 하루 및 약 17,500 토큰, 형제 모델은 7일 및 175억 토큰을 기준으로 한 것이며 프로덕션 벤치마크가 아닙니다. 기본 모델 세부 정보(총 3,090억 개 파라미터, 활성 150억 개, 100만 토큰 컨텍스트, MIT 가중치)는 Xiaomi의 MiMo-V2.6 릴리스에서 가져왔습니다. Flash 1.0 뒤에 있는 DeepSeek V4.1 Flash 체크포인트의 총 5,520억 개 및 활성 160억 개 파라미터는 해당 모델에 대한 Artificial Analysis의 기록입니다. 워크로드 권장 사항과 벤치마크 행 해석은 저희 것입니다.