Mistral Large 4 대 Claude Fable 5.1: 17 인덱스 포인트 격차와 12배 출력 가격

이 대결의 질문은 2026년 10월 29일에 달라졌습니다. Mistral Large 4가 더 똑똑해져서가 아니라, 그날 오후에 이 모델이 대여형 프리뷰에서 1.06 TB 다운로드로 바뀌었기 때문입니다. 즉 Claude Fable 5.1과의 비교는 이제 어느 모델이 더 잘 답하는가만의 문제가 아니라, 어떤 제약을 감수할 수 있는가의 문제이기도 합니다. Claude Fable 5.1은 입력 100만 토큰당 10달러인 모델로, API를 통해 호출할 수 있지만 절대 소유하거나 미세 조정하거나 자체 하드웨어에서 실행할 수 없습니다. Mistral Large 4는 이제 자체 소유하고 적응시키고 자체 네트워크 안에 배포할 수 있는 1조 파라미터 규모의 전문가 혼합 모델이며, 서비스로 재판매하는 것을 명시적으로 금지하는 라이선스 아래에 있습니다. 하나는 계약이고, 다른 하나는 조건 한 조항이 붙은 다운로드입니다.

능력 면에서 답은 명확하며, 가격 논의를 시작하기 전에 이 점을 짚고 넘어갈 만하다. Artificial Analysis의 v5 Intelligence Index는 Claude Fable 5.1을 43, Mistral Large 4를 26으로 평가한다. 같은 지표에서 17점 격차이며, 이는 지수 버전에 관한 모든 합당한 주의점을 감안해도 유지된다. 두 수치 모두 v5 판독값이기 때문이다. Fable 5.1의 수치는 라이브 리더보드에서, Large 4의 수치는 Mistral이 자사 모델 카드에 인용한 값에서 나왔다. 지수를 다시 돌리면 두 숫자는 모두 달라지겠지만, 순위는 달라지지 않는다.

격차가 실제로 드러나는 지점

공개 벤치마크가 해당 지수와 일치하는데, 이는 이례적인 일입니다. 아래의 두 수치 집합은 모두 벤더가 직접 실행한 결과이며 어느 것도 독립적으로 재현된 적이 없으므로, 이를 서로 다른 품질을 보여주는 증거로 보지 말고 동등한 지위의 주장으로 취급해야 합니다.

• Terminal-Bench 4.0 — Anthropic에 따르면 Claude Fable 5.1은 55.8%, Mistral에 따르면 Mistral Large 4는 41%입니다. 두 공급업체 모두 자체 하네스를 사용해 평가했고, Anthropic이 자체 보고한 수치가 일부 기사에서는 58.1%로 나타나기도 했으므로, 두 열 모두 정확한 소수점 값은 불확실합니다.

• 장기 지평 과학 — Claude Fable 5.1은 Terminal-Bench-Science 0.1에서 52.6%를 기록했는데, 이는 Anthropic의 대표적인 주장이지만, 이후 두 번째 연구소의 표에서는 같은 모델에 대해 훨씬 낮은 수치로 제시되었다. Mistral Large 4에는 공개된 비교 가능한 행이 없으며, 이는 그 자체로 의미 있는 정보이다. 이 모델은 연구 등급의 에이전트형 과학보다는 코딩과 보안을 겨냥해 포지셔닝되어 있다.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1 기준 도구 없이 60.9%, 도구를 사용하면 65.0%. Mistral은 동일 벤치마크에서 10월 프리뷰 모델에 대해 35.0%를 발표했다. 그 프리뷰 수치는 3주간의 RL과 최종 체크포인트보다 앞선 것이므로 공개된 모델을 과소평가하지만, 양측이 HLE에 제시한 유일한 수치다.

• 보안 작업 — 여기서 Mistral Large 4가 더 강한 근거를 제시합니다. RL 이후 CyberGym-E2E에서 79%, 자사 B3 에이전트 보안 스위트에서 97.1%를 기록했습니다. Anthropic의 모델은 이 작업을 실패하기보다 더 많이 거부하는데, 이는 능력 차이만큼이나 정책 차이이며 능력 격차로 해석해서는 안 됩니다.

• 토큰 효율성 — Mistral 자체의 설명에 따르면, 공개된 모델은 Artificial Analysis의 Coding Agent Index에서 48% 동점을 기록하면서 GLM-5.3보다 작업당 토큰을 47% 더 적게 필요로 한다. 이는 벤더가 점수와 함께 벤치마크의 비용 측면을 공개하는 드문 사례이며, 양쪽 항목 중 가장 유용한 수치다.

퇴행처럼 보이지만 실제로는 아닌 수치

Mistral Large 4의 미리보기 버전은 Artificial Analysis 지수에서 38.4점을 기록했다. 정식 출시 버전은 26점을 기록한다. 이 두 수치를 비교하는 일반 독자는 3주간의 강화 학습이 모델을 12점나 나쁘게 만들었다고 결론지을 것이다. 그렇지 않다. 38.4는 v4.3 지수에서 기록된 점수다. Artificial Analysis는 10월 말에 지수를 재구성했고, v5 재구성 버전은 전반적으로 더 엄격한 척도다. v4.3에서 50점대였던 모델들이 v5에서는 40점대에 머문다. 이 두 수치는 같은 것을 측정한 값이 아니며, 이를 빼는 것은 이번 출시를 다룬 보도에서 가장 흔한 실수다.

41%라는 Terminal-Bench 수치에도 같은 경고가 적용됩니다. Mistral은 추가 RL 이전에 28.3%, 이후에 41%를 보고하는데, 이는 하나의 하네스에서 진정한 동일 조건 비교 이득입니다. 하지만 41%는 Claude Fable 5.1의 55.8% 옆에서 여전히 낮은 절대 점수이며, 개선을 아무리 강조한들 그 순서는 달라지지 않습니다.

격차보다 더 많은 것을 결정하는 라이선스 조항

Mistral Large 4는 회사 측이 수정된 MIT 조항이라고 설명하는 Mistral Ecosystem Open-Weight License에 따라 배포됩니다. 실제로 이 라이선스는 네 가지를 부여하고 한 가지를 유보합니다:

• 매출 기준 없이 상업적 사용이 가능합니다 — "이를 사용하려면 매출이 X백만 달러 미만이어야 합니다" 같은 문구가 없습니다.

• 파인튜닝 및 파생 모델 — 이는 day-zero RL 작업이 애초에 가능하도록 만드는 조항입니다.

• 내부 배포 및 온프레미스 호스팅 — Mistral이 전체 릴리스의 중심으로 삼아 구축한 소버린 AI 제안입니다.

• 제품 내 임베딩, 내장 사용 및 출력의 단순 중계를 포괄하는 예외 조항 포함.

• 허용되지 않음: 이를 기반으로 모델 서비스(MaaS) 사업을 운영하는 것. 토큰당 과금되는 API 엔드포인트를 구축하고 접근 권한을 판매하려면 Mistral과 별도의 상업 계약을 체결해야 합니다.

Claude Fable 5.1에는 동등한 질문이 없습니다. 동등한 권한 부여가 없기 때문입니다. 얻는 것은 API, 서비스 약관, 속도 제한입니다. 가중치는 얻지 못하고, 파인튜닝할 수 없으며, 어떤 가격을 지불하더라도 모델을 에어갭 네트워크 안에 넣을 수 없습니다. Anthropic의 약관은 같은 방향으로 작용하는 자체 제한을 추가합니다. 공급업체 자체 API에서는 제로 데이터 보존이 별도로 승인되어야 하고, 강제 도구 사용은 지원되지 않으며, 사고 기능은 끌 수 없습니다. 동일한 모델을 제로 보존 계약을 맺은 공급업체를 통해 라우팅하는 것이 팀들이 그중 첫 번째 제한을 우회하는 방법입니다. 이러한 제한은 규제 대상 구매자에게 중요합니다. 17포인트 지수 격차는 그렇지 않습니다.

장황함이라는 조건이 붙은 비용

정가를 먼저 말씀드리겠습니다. 프로모션 가격은 만료되고, 계약서에 명시된 가격은 정가이기 때문입니다.

• Claude Fable 5.1 — 입력 토큰 100만 개당 $10.00, 출력 토큰 100만 개당 $50.00이며, 캐시 읽기 비용은 100만 개당 $0.25로 인하됩니다. 배치 가격은 두 항목 모두 절반으로 줄어 $5 및 $25입니다.

• Mistral Large 4 — 정가 기준 100만 입력 토큰당 $1.36, 100만 출력 토큰당 $4.18이며, 현재 공개된 종료일 없이 약 절반 할인되어 대략 $0.68 및 $2.09에 제공됩니다.

정가 기준으로는 입력에서 7.4배, 출력에서 12배입니다. 현재 프로모션에서는 15배와 24배에 더 가깝습니다. 둘 다 실제 사용량이 있는 사람이라면 가격 문제가 벤치마크 문제보다 더 중요하게 여겨질 만큼 충분히 크며, 이것이 이 비교가 쓰이는 솔직한 이유입니다.

주의할 점은 장황함이며, 그것은 실제로 존재하는 문제다. 프리뷰의 Artificial Analysis 지수 측정에서 Mistral Large 4는 약 2억 토큰 규모의 출력을 생성했고, 보드 중앙값은 8,500만 토큰에 가까웠다. 토큰당 가격은 그 배수만큼 곱해진다. 동일한 2억 출력 토큰을 두 모델에 통과시키면 계산 결과는 프로모션 요율 기준 Mistral Large 4가 418달러, 정가 기준 Claude Fable 5.1이 1만 달러다. 그 배수는 장황함에도 살아남는다 — 줄어들 뿐 뒤집히지는 않는다 — 하지만 모델이 실제로 얼마나 많은 토큰을 내보내는지 확인하지 않고 토큰당 비율만 인용하는 사람은 숫자의 절반만 인용하는 것이다. 공개된 체크포인트가 프리뷰만큼 장황한지는 측정되지 않았다. Mistral이 추가 RL을 통해 얻었다고 주장하는 30% 출력 토큰 감소가 그 질문에 대한 회사 측의 답이다.

각각이 실제로 호출될 수 있는 곳

두 모델이 대칭을 이루지 않는 비교 지점이 바로 여기입니다. Claude Fable 5.1은 OrcaRouter 카탈로그에 anthropic/claude-fable-5.1이라는 이름으로 등록되어 있으며, 1M 토큰 컨텍스트, $10/$50 가격, 그리고 인하된 캐시 읽기 요율이 공급사 목록 가격 그대로 적용됩니다—추가 마크업이 없기 때문에 공급사의 가격 변경이 당일에 그대로 반영됩니다. Mistral Large 4는 해당 카탈로그에 없습니다. 우리는 이 모델을 제공하지 않으며, 이 글은 그 모델로 연결되는 경로도 아닙니다. 공개된 모델은 Hugging Face와 공급사 자체 API 뒤에 존재합니다. 그렇지 않은 듯이 암시하는 것보다 이를 분명히 밝히는 편이 더 유용합니다.

그것이 실제로 의미하는 바는 귀하가 라이선스의 어느 쪽에 속하느냐에 따라 달라집니다. 자체 하드웨어에서 실행하고, 처음부터 끝까지 감사하며, LoRA 어댑터로 조정할 수 있는 모델을 원한다면 이 둘 중 하나만 사용할 수 있으며, 17점의 격차가 그 통제권에 대한 비용입니다. 호출할 때마다 가장 강력한 답변을 원하고 무엇도 소유할 생각이 없다면 이 둘 중 하나만이 진지한 선택지이며, 출력 가격이 12배라는 점이 그 능력에 대한 비용입니다.하나의 키 뒤에 두고 경로별로 페일오버를 구성하는 것은 같은 결정의 운영상 버전입니다. 그러면 두 번째 계약 없이 비싼 모델을 기본으로 사용하고 더 저렴한 모델로 폴백할 수 있습니다.

어느 것을 고를까?

업무가 장기적인 에이전트 실행, 터미널 중심 코딩, 또는 잘못된 답변이 토큰보다 더 큰 비용을 치르게 하는 연구 수준의 추론이라면 Claude Fable 5.1을 선택하세요. 55.8%라는 Terminal-Bench 수치는 벤더가 직접 실행했다는 단서를 붙여 받아들이되, 순위는 진지하게 받아들이세요. Mistral이 공개한 어떤 결과도 Mistral Large 4를 같은 대역에 올리지 못합니다.

제약이 지적 능력이 아니라 법적 또는 지리적이라면 Mistral Large 4를 선택하라. 국경을 넘어 프롬프트를 보낼 수 없는 유럽 기업, 거부 정책이 루프 밖에 있어야 하는 보안 팀, 자사 바이너리 안에 모델을 탑재해 출시해야 하는 제품 — 이들 중 어느 것도 더 나은 인덱스 점수로는 해결되지 않으며, 모두 610 GB의 접근 제한 없는 NVFP4 가중치와 내부 파인튜닝을 허용하는 라이선스로 해결된다.

어느 쪽도 선택하지 말고, 솔직한 답이 서로 다른 제약 조건을 지닌 두 개의 워크로드를 가지고 있다는 것이라면 그 둘 사이를 라우팅하십시오. 바로 그 상황이 이 가격 격차가 의도적으로 만들어내는 사례이며, 대부분의 팀이 빠지게 될 사례이기도 합니다.

열린 질문

이 비교를 바꿀 수치도 어느 벤더의 슬라이드에도 나와 있지 않다. 그것은 Artificial Analysis의 v5 지수에서 공개된 체크포인트를 독립적으로 다시 실행한 결과인데, 현재의 26은 최종 가중치를 새로 측정한 값이 아니라 Mistral이 제3자를 인용한 값이기 때문이다. 3주간의 RL과 30% 더 적은 출력 토큰이 그 수치를 실질적으로 움직인다면 격차는 좁아지고 가격 논거는 더 강해진다. 그렇지 않다면 공개된 모델은 예의가 더 좋아진 프리뷰일 뿐이며, 17점 차이는 구조적이다.

그 실행이 존재하기 전까지는, 방어 가능한 입장은 지루한 쪽이다: Claude Fable 5.1은 더 나은 모델이고, Mistral Large 4는 더 나은 라이선스이며, 이 판단이 간발의 차로 갈리는 사람들은 둘 다 필요한 사람들뿐이다.